Teinture du lin

aenor de broue_ · sam. mai 27, 2006 2:45 pm

Est-ce que quelqu'un a déjà teinté du lin couleur naturel (beige, donc) en provenance de chez IKEA ? J'ai un peu peur de me lancer....

Le beige doit modifier la couleur, non ?

Teinture naturelle ou méthode "IDEAL" contemporaine ?

oriabel · sam. mai 27, 2006 4:57 pm

Oui si tu colores un lin déjà teint tu obtiendras une couleur différente. Tout dépend de ce que tu veux. Si tu veux teindre dans une couleur plus foncée tu n'as rien à craindre. Moi je prends Dylon.

olivier de graharz · sam. mai 27, 2006 6:50 pm

Je vous conseille de voir le post de Vuillem dans "lin ou coton" sur ce forum (un peu plus bas que ton sujet).
Tu y verras que lin ne semble quasiment jamais teint au moyen-âge.

Olivier de LEGIO BURGUNDIAE 1467-1477 opeetroons@msn.com

le grand faucheur · dim. mai 28, 2006 7:16 am

ce qui implique que les habits sont quasi jamais en lin?
(enfin les habits de "dessus"...)

cassetrogne · dim. mai 28, 2006 8:32 am

CQFD

smaragde · dim. mai 28, 2006 8:44 am

Dans ce cas, il ne reste que la laine et la soie (laissons le chanvre à ceux qui aiment ça) pour tous les survêtements...?

Bizarre.

cassetrogne · dim. mai 28, 2006 8:48 am

Qu'est-ce qui a de bizarre ?

olivier de graharz · dim. mai 28, 2006 8:55 am

Pourquoi bizarre ? Le drap de laine permet de faire des vêtements très fins et "lisses" s'il est de bonne qualité.
Et puis, il se teint facilement.

Olivier de LEGIO BURGUNDIAE 1467-1477 opeetroons@msn.com

le grand faucheur · dim. mai 28, 2006 9:04 am

ezt qu'on a moins besoins de repasser^^

oriabel · dim. mai 28, 2006 9:23 am

La tunique du comte Guillaume dit Taillefer est en lin et coton, teinté en rouge foncé (an mil). Je crois qu'il faut faire attention avec une tendance à la généralisation. Personnellement, ce qui le gêne le plus dans le lin c'est le tombé pour ce qui concerne les vêtements du dessus. Il est certain que la laine est d'un plus bel effet. Mais plus coûteuse. Qu'en était-il pour ceux qui n'avaient pas les moyens ?

olivier de graharz · dim. mai 28, 2006 9:30 am

Lin et COTON (?) en l'an mil?

smaragde · dim. mai 28, 2006 10:15 am

Ce qui me semble bizarre, c'est que pour le peu de documents que j'aie consultés (j'ai donc pas fait de statistiques précises), le lin était quand même assez présent dans le vêtement (ou le gambisonnage).

Donc le reléguer à un rôle "secondaire" ("si c'est teint, c'est pas du lin") me semble contre intuitif.

Quand on voit

oriabel · dim. mai 28, 2006 11:33 am

de Graharz a dit : Lin et COTON (?) en l'an mil?

Chaîne de lin et trame de coton. Mais le coton est connu en Espagne à une date assez haute. Première mention en 961 dans "le calendrier de Cordoue". Région de production : Séville.

silwen · dim. mai 28, 2006 11:41 am

l'afrique sub saharienne est etait un des principaux producteur de coton du haut moyen age (et un gros producteur d'or également, les debouchés naturels du tres riche empire du mali etaient l'egypte et l'andalousie

on a également cultivé le coton dans se pays de vergé qu'était le merveilleux al andaluz de l'an mil

silwen, nostalgique du pays des fontaines

yrwanel · lun. mai 29, 2006 11:20 am

on peut aussi supposer, avec un minimum de logique et de bon sens que le climat doit intervenir dans la diffusion et l'emploi des matières pour s'habiller.

Les fauchés se retrouvaient assez souvent dans du chanvre, plus courant à l'époque que mainenant, ou de la laine de second choix (à ce niveau: voir la tunique de laine de st François d'Assise).
Il est assez logique que dans un climat chaud, on va pas s'emballer dans de la laine mais opter pour des matières plus fraiches, tout comme dans un climat plus rude (ou avec un hiver plus conséquent) on ne va pas se trimballer en "tee-shrit" (ou équivalent méd') en coton ou en lin tout du long de l'année.

Le bassin méditerranéen, de par sa proximité avec les pays fournisseurs, a dû certes plus mettre du coton que le Nord. Vous y ajoutez un climat (très) nettement plus clément...