Fabrication d'une cotte de maille Viking

[geyer]

Oui, les vikings avaient des bateaux, mais a ce qu'on sait il n'ont pas attaqué que dezs villages littoraux. Ils savaient parfaitement où il allaient et leurs attaques etaient preparées à l'avance (cf Jean Deuve), ils dechargaient leur equipement sur un camp de base. Le viking qui saute à l'eau c'est ptét un peu cliché

[philippe le rouge]

et en sachant, a moins que ce ne soit une légende, que la mort au combat est la belle mort du guerrier viking, n'y aurait il pas eu une sorte de rétissance à de telles protections ?
De la même façon, les bédouins, qui pensaient que tout était écrit, méprisaient les francs qui se carapaçonnaient pour reculer l'heure de leurs morts et ainsi contrarier le destin ?

[gamot]

De nombreuses références indiquent que lors de l' avance des norvègiens vers Starmfordbridge ceux ci regrettèrent de s' être enfoncé dans les terres en ayant laissé leurs cottes de mailles sur les navires. L' anecdote est certainement amplifiée mais atteste que ce type de protection était présent lors des expéditions matitimes (mais nous sommes ici dans le cas d' une armée "royale", donc peut être plus lourde?). A contrario, la même anecdote témoigne que pour les coups de main, la maille pouvait être délaissée.

[geyer]

[quote]Philippe le Rouge, chevalier Bourguignon a dit : et en sachant, a moins que ce ne soit une légende, que la mort au combat est la belle mort du guerrier viking, n'y aurait il pas eu une sorte de rétissance à de telles protections ?

Je ne pense pas que le viking partait en raid en se disant "c'est un beau jour pour mourrir"... Certes ils croyaient en la force du destin et en son immuabilité, mais ils n'etaient pas suicidaire pour autant.

[nebernith_]

Je ne pense pas que le viking partait en raid en se disant "c'est un beau jour pour mourrir"... Certes ils croyaient en la force du destin et en son immuabilité, mais ils n'etaient pas suicidaire pour autant.

Oui, pour les vikings la meilleur mort est celle à la bataille, mais je pense quand même que s'ils n'avaient pas de protection quelquonque, ils ne seraient pas aller bien loin dans leurs conquettes... enfin ce n'est qu'un point de vue...
Il est vrais que les Berzerk allaient à la bataille sans protections, mais selon les sagas, comme ils étaient en ""trance"", ils finissaient par se taper l'un sur l'autre quand il n'y avait plus d'ennemis.... (mais pour ça je ne me souvient plus où je l'ai lu...)

[guilhem de tresmals]

Oui, pour les vikings la meilleur mort est celle à la bataille, mais je pense quand même que s'ils n'avaient pas de protection quelquonque, ils ne seraient pas aller bien loin dans leurs conquettes... enfin ce n'est qu'un point de vue...
Il est vrais que les Berzerk allaient à la bataille sans protections, mais selon les sagas, comme ils étaient en ""trance"", ils finissaient par se taper l'un sur l'autre quand il n'y avait plus d'ennemis.... (mais pour ça je ne me souvient plus où je l'ai lu...)

c'est des Klingons quoi

[nebernith_]

Non, c'ets la culture viking

[philippe le rouge]

geyer a dit :

Philippe le Rouge, chevalier Bourguignon a dit : et en sachant, a moins que ce ne soit une légende, que la mort au combat est la belle mort du guerrier viking, n'y aurait il pas eu une sorte de rétissance à de telles protections ?

Je ne pense pas que le viking partait en raid en se disant "c'est un beau jour pour mourrir"... Certes ils croyaient en la force du destin et en son immuabilité, mais ils n'etaient pas suicidaire pour autant.

Les bédouins non plus n'étaient pas suicidaire, ils allaient à la baston quand même, sans se dire "c'est un beau jour pour mourir" mais en se disant "si je survie, c'est que c'était pas mon heure !"

[geyer]

C'est possible!!! Mais jusqu'a aujourd'hui je ne crois pas qu'une étude comparative de la civilisation des vikings et de celle des bedouins ai ete publiée, ni meme qu'elle puisse etre envisagée. mais bon, si t'as des sources

[solaris]

Je suis assez d'accord avec Nebernith dans son propos.

Le fait que mourir au combat soit la plus belle mort qui soit ne veut pas forcement dire que ces braves guerriers cherchaient a tout prix a se faire tifouiller les entrailles par une hache.

Malgré ce sentiment, ils restaient des etres humains, et comme n'importe quel individu, desiraient vivre et non mourir. (ca me parait evident).
Je pense que ce phenomene de gloire acquise par la mort au combat est une sorte de concensus pour mieux accepter l'idée que tu peux rependre tes boyaux par terre lors d'une bataille, rien de plus.

Quand aux bedouins, il est vrai qu'ils voient les evenements qui leurs arrivent comme imuables et de décision divine (pareil, concensus afin de mieux accepter l'idée de mourir).

Ce débat est un peu Hors sujet. Mais je serais particulierement interessé par l'ouverture d'un autre post pour creuser la question.

[nebernith_]

Oui j'avais bien pensé ouvri un débat sur le sujet dans un autre poste mais où???

[solaris]

La societé au moyen age. c'est ce qui colle le mieux je pense.

[fenris]

Nebernith a dit : ils finissaient par se taper l'un sur l'autre quand il n'y avait plus d'ennemis.... (mais pour ça je ne me souvient plus où je l'ai lu...)

Peut être dans les règles d'un jeu de rôles ! [img]kator/smiley111.gif[/img]

[nebernith_]

non non je t'assure, il me semble que c'ets sur le site de Kanwulf:
http://pvaineau.club.fr/viking2.html
mais je ne pourrais pas dire dans quelle partie exactement...

[vestèinn thorkellson]

pour les berzerkirs , une étude menée par la BBC sur les SOMA qui auraient pu etre utilisés par les berzerkir sont effectivement très hallucinogènes mais, les biologistes ne comprennent pas comment un homme , de quelque facon que ce soit, puisse allez combattre vu la haute toxicité des champi. Ils sont (apparement , chui pas trop omelette toxique :P) tres vomitif!