Chausses de mailles

[Benoit G]

Salut,

Avec quelle pièce de Churburg compares-tu ces deux plaques de corazzina ? Le casque ridicule est typique fin XIVème, donc pas vraiment représentatif du XIVème en entier ! Moi je trouve pas ça ridicule du tout !

brunal a dit : Maintenant, Il y en a une tout pareille (la même?) de visible au musée de l'armée en vitrine, mais depuis peu avec un plastron type chuburg devant et le casque ridicule à long nez pointu typique XIVeme (présentée en début de sens de visite du coin armure, juste après l'antique)

[brunal]

La forme générale me rappelait chuburg, avec plein de morceaux en moins. Mais je ne suis pas un spécialiste des crustacés !

Ben fin XIV, ça fait bien partie du XIVeme encore
(Et puis,bizarre qu'avec une telle descrïption tu reconnaisses le casque pour affirmer ensuite qu'il ne correspond pas à cette descrïption)

[Benoit G]

Ben si justement, il correspondait bien à la descrïption (long nez pointu lol) mais c'est comme si on disait que les bascinets étaient typiques du XVème siècle alors qu'ils ne le sont qu'au début... mais bon tout ça s'éloigne du sujet initial !

brunal a dit : La forme générale me rappelait chuburg, avec plein de morceaux en moins. Mais je ne suis pas un spécialiste des crustacés !

Ben fin XIV, ça fait bien partie du XIVeme encore
(Et puis,bizarre qu'avec une telle descrïption tu reconnaisses le casque pour affirmer ensuite qu'il ne correspond pas à cette descrïption)

[brunal]

Par là, je voulais juste dire que quand je vois un casque dessiné spécialement pour un policier parcmetrophile de Franquin, je me dis "tiens un des casques existant au XIVeme" avant de penser, "oui mais attention Philibert Lefebure en fabriquait encore à Briecomte Robert le 28 Février 1412 à 15h43"

(Ce qui était mal vu à l'époque, car ça tombe un dimanche)

[coldtracker]

Salut les amis, le père Rechignac va bientôt me livrer mes chausses de mailles rivetées et donc....je le demande en ayant lu la majorité des posts(putain que c'était long mais...intéressant)...

y-a t-il du nouveau dans le domaine?

j'ai peut-être loupé un sujet....

Qu'en est-il de la façon de protéger le trois pièces cuisine?

Je dois être fracassé pour faire du XIII et avoir renoncé au XVème, c'était tellement plus simple...maso' que je suis...

edit,j'ai bien sur lu le sujet: avons-nous compris....mais bref...

[Olivier de Termes]

Pour ma part je réfléchis de plus en plus au "pantalon" de maille, mais je cherche encore de la source

Désolé pour la réponse en surface, mais il est tard ...

[coldtracker]

Pas de soucis....Pour ma part je pensais aux chausses de cuir avec mailles par dessus mais sans sources...Et si on savait faire des chausses complètes en cuir pourquoi ne pas en faire pour le civil....

J'avais aussi pensé à un caleçon de maillse pas forcément couplé aux chausses (je ne sais pas si c'est clair)

Rien de simple...

[Yvan de Tergate]

Olivier de Termes a dit : Pour ma part je réfléchis de plus en plus au "pantalon" de maille, mais je cherche encore de la source

Si tu trouves des sources pour ce fameux pantalon de maille, n'hésite pas à poster. J'ai déjà posté quelques sources à ce sujet, mais je pense que si on peut confirmer l'existence de ce pantalon, cela restera sans doute un élément minoritaire.

Et si tu as raté le post Cold, il y a cette solution que me semble pas mal de chez Historia Vivens :
http://guerriers-du-moyen-age.aceboard. ... ailles.htm

[coldtracker]

Merci Yvan, je l'avais vue et je pense que c'est un bon système faute de mieux....

Je reste perplexe pour la protection des parties intimes....

[othon]

ben en fait, telles que je vois les choses :

Qui porte des chausses de mailles, au XIIIème ? LE chevalier.
et le chevalier, étant sur son cheval,
1 n'a pas besoi nde se proteger le service 3 pièces
2 a interet a ne pas avoir trop d'epaisseur à cet endroit, sinon... Aïe Aïe Aïe !

Mais avec un gambison assez long et un haubert non ouvert à l'entrejambe, je pense que le risque est de beaucoup diminué.

Et pour ceux qui le veulent, rajoutons une coquille planquée sous les braies...

[Yvan de Tergate]

Je suis assez d'accord avec ça Othon.

Toi qui vient du XVe Cold, où le chevalier combat principalement au sol, c'est sans doute primordial de protéger l'entre-jambe. Au XIIIe où le chevalier combat principalement à cheval, c'est moins critique car il est protégé à cet endroit pas sa selle.

Ensuite, à titre personnel, je crois à l'hypothèse du pantalon de maille, mais je le réserverais à l'élite des combattants (je pense que c'est ce que portait le Comte de Boulogne à Bouvines par exemple). Quand aux chausses, pas mal de sources en montre de manière assez claire. Donc pas vraiment de doutes là-dessus.

[Olivier de Termes]

Pour ma part je pense qu'au contraire, l'aine devait être une partie particulièrement visée par les piétons qui réussissaient à cerner un chevalier .
N'oublions pas qu'un cheval au garrot n'est pas si haut que cela et qu'il ne devait pas être si difficile que cela d'atteindre l'entre-jambe d'un cavalier cerné, alors si le Chevalier en question se retrouvait désarçonné, comme en témoigne les chroniques, cette partie était encore plus ciblée .

Je ne suis pas d'accord non plus avec le fait de monter à cheval équipé d'un haubert non ouvert à l'entre-jambe, on doit vite avoir la sensation désagréable de se retrouvé excusez moi du terme, mais "entubé" ...

Quant au gambison assez long ... sources ???

Mais je pense que dans tous cela il faut voir comment on approche la question, d'une manière purement contemporaine et sécuritaire (comme Othon), ou d'une manière historique, et uniquement basé sur les chroniques et autres sources iconographiques, puis sur l'expérimentation .

[Bouchard]

Pour avoir testé le haubert non ouvert à cheval, en fait tu te retrouves avec un gros boudin de maille qui a rémonté autour de ta taille...

[Yvan de Tergate]

Oooops, quand je disais que j'étais d'accord avec Othon, c'était uniquement sur l'aspect protection de l'entre-jambe par la selle. Pour le reste, je suis d'accord avec toi Olivier : haubert non ouvert n'est pas sourcé et en plus pas réaliste en pratique.

Pour le gambi long, pareil : pas de sources et un gambi doit forcement être ouvert assez haut pour monter à cheval. Là, c'est l'expérience pratique qui parle.

Par contre, ton raisonnement sur l'aine qui est une partie sensible et doit forcement être protégé, je n'y adhère pas. Dans l'absolue oui, TOUTES les parties du corps doivent être protégées. Or, il est indéniable que la protection du chevalier a suivi une courbe ascendance. Mi XIIe, la plupart des chevaliers combattaient encore les jambes et les mains nues, avec un casque à nasal. Pourtant, même mi XIIe, ces parties du corps étaient vitales

Donc à mes yeux, le raisonnement : "cette partie du corps est vitale, elle est donc forcement protégée", ne se suffit pas à lui-même. L'histoire montre de nombreux contre-exemples.

De plus, pas mal de sources claires montrent des chausses de maille qui ne protègent pas du tout l'entre-jambe.

[othon]

quand j'évoquais un gambi et un haubert non ouvert, je parlais d'une entorse volontaire à l'historicité.