Je reste quand même abasourdi, je tiens à le dire, par le mépris avec lequel beaucoup de membres de ce forum parlent des objets historiques communs. Pour certains c'est "de la merde", pour d'autres "il faut les détruire par principe"... Je suis outré. Vraiment. Abasourdis que des médiévistes puissent envisager la destruction d'artefact anciens, des objets qui ont traversés les siècles et appartiennent à notre histoire.
Et pourtant, c'est la réalité. Une fois qu'un objet n'a plus d'intérêt historique, c'est à dire qu'on ne peut plus l'expliquer, le comprendre dans son contexte historique, il n'a plus de valeur historique. Qu'il ait traversé les siècles ne veut rien dire si on ne peut rien en tirer pour la compréhension du passé, hormis si on veut un "souvenir" du passé. Mais là, d'une part on se place dans logique du collectioneur, d'autre part on oublie ce qu'est réellement l'histoire: un travail d'analyse et pas un travail d'amour ou d'émotion. Est ce que tu sais comment on fouille dans le monumental ? En tout cas pour l'expérience et la connaissance que j'en ai, a savoir le monumental proche oriental ? On détruit. Et oui. Une fois un niveau cartographié, fouillé, épluché, photographié, on le détruit pour savoir ce qu'il y a en dessous. On détruit ainsi des choses "appartenant a l'histoire" qui ont quelquefois des
milliers d'années pour comprendre comment on les construit et pour savoir ce qu'il y a en dessous. Et on le fait pas par "plaisir" ou avec joie. Mais on le fait quand même, parce que c'est la seule manière de prendre contact avec le passé monumental.
Reprenons l'exemple du carreau d'arbalète, que j'ai moi même qualifié de "pourri". Le carreau seul, il sert à quoi ? Sans son contexte de découverte, on ne peut pas le dater. Sans pouvoir l'inclure dans une série de production, on ne peut pas vraiment le relier à une typologie. Qu'est ce qui reste ? un bout de métal de quelques grammes,
c'est tout. Le fait qu'il soit "vieux" ne veut rien dire, du point de vue historique. Ce n'est pas du "mépris", crois moi, je suis historien jusqu'au bout des ongles et je ne vis quasiment que pour ma matière. Mais l'objet, en lui même, je n'en ai rien, strictement rien a faire. Ce qui m'interesse, en tant qu'historien, ce n'est pas l'objet, c'est ce qu'il est, ce qu'il signifie, représente pour l'époque. Quelle culture il illustre, quelle homme l'a touché, fabriqué possédé. Et s'il faut le déconstruire pour le comprendre, on le fait. Tu donnais l'exemple des enfants à qui on donne a toucher des objets. L'histoire, c'est un peu plus que le lien tactile avec un vieil objet. Tu montrerais à un enfant une copie de l'objet en question, il ne saura pas que c'est le cas, il ne voit qu'un objet curieux et qu'il n'a probablement jamais vu. S'il lui arrive de poser la question
"ca vient d'ou" là c'est drole, surtout quand on sait pas. On répond donc
"je sais pas". Il date de quand
"je sais pas, entre le ... et le ... siècle". Il sert à quoi ? "
c'est une attache de fourreau/ceinture/fibule"... c'est très limité comme contact avec l'histoire, limite désinformatif de faire croire que c'est ça, d'ailleurs. Je citerais toujours ce conférencier qui exposait à un public qu'il prenait probablement pour des singes savants :
Voici un lit, car les Egyptiens avaient des lits. Voici une lampe, car les Egyptiens avaient des lampes. Je me souviendrais toujours de ce papa qui avait répondu
"on s'en fiche un peu de ca, pourquoi ils n'auraient pas de lit ou de lampe ? dites nous plutot pourquoi ils construisaient des statues de 6 mètres de haut".
Après, je comprends que les expressions ici puissent choquer, mais elles sont un véritable débat et une réponse réellement analysée par certains scientifiques et certains pouvoirs publics... je reprends l'exemple de l'ivoire ici : qu'est ce qui nous dit qu'on ne rate pas un futur Rodin, un futur Picasso en détruisant des statues et des objets artistiques (parfois réellement magnifiques) en ivoire issus du traffic d'ivoire ? Objectivement, rien. Pourtant, il faut bien faire quelque chose pour décourager les braconiers qui ont massacrés des
dizaines de milliers d'animaux uniquement pour leurs défenses. La destruction est le choix qui fut fait. Et comme je le disais, ca a fait diminuer le traffic, étant donné qu'on a fermé un débouché commercial de ce réseau.
Ici c'est pareil. Le pool d'objets historique n'est PAS infini, il se tarira un jour ou l'autre. Ce qui fait qu'il faudra, un jour prochain, se pencher réellement sur un moyen d'éliminer le traffic et le vol d'objets patrimoniaux à leurs sites. Sinon, un jour, il ne nous restera plus grand chose à comprendre dans ces sites. On aura juste une masse de très vieux objets dont on ne sait rien et qui ne servent plus a rien, sinon au plaisir visuel de voir un vieux truc. On aura plus de passé, on aura juste des objets.
Le peu de goût pour proposer du concrêt m'a également beaucoup déçu.
Les gens ont été au contraire plutôt doux et sympas dans leurs conseils. Parce qu'au fond, ils t'ont donné un conseil très concret et très clair:
On te propose des objets dont on ne sait ni d'ou ils viennent, ni où ils furent trouvés, ni s'il s'agit d'un lot complet ou d'un réassemblage de pièces diverses. La seule chose à faire, c'est surtout de ne pas acheter. Jamais. Pour ne pas alimenter un réseau qui déconstruit l'histoire et le passé. A la rigueur en proposer le don (comme cela fut aussi répondu) à une association ou un groupe. C'est tout. Aucun achat, aucune transaction, jamais.
EDIT orthographe et découpage du texte
Les antiquités précolombiennes, on en cause même pas ! 
!
) Ou qu'on se rende compte, même avec des pièces éparses, sans qu'on sache d'où elles viennent, que tu peux en déduire certaines choses malgré tout (ne serait-ce que pour certaines statistiques... Fréquence d'un objet, formes...)![[img]smile/hapface01.gif[/img]](./images/smilies/hapface01.gif "heureux"){kind=small}
). Je crois que tout peut servir.
