Forum des Guerriers du Moyen-Age

Hypocras (histo!!!) pour tout le monde aussi !

Le Goupil a écrit :M'enfin bon, effectivement, on sort un peu du cadre du strict débat lié à l'utilité ou non d'une fédération... Encore que...

Tout ceci a au moins le mérite de nous faire aussi réfléchir aux aspects de la RH et donc aux raisons que nous aurions de créer éventuellement une Fédération spécifique, plutôt que d'être récupérés par une autre, et par voie de conséquence de réléchir à nos besoins - s'il y en a -, à leur nature et aux réponses à apporter...

D'où le "encore que..." !

Bien, apparemment le topic prend une tournure de conclusion, j'ai sans doute dans toute ces pages zappé des questions sans le vouloir, donc si certain tienne vraiment à avoir des réponse, je suis ouvert, par mp, ou sur le topic (sauf si il ferme). Je pense que dans ce débat il y a eu beaucoup d'incompréhension, des deux partis, beaucoup de "campe sur ces positions) des deux cotés, et la situation vous avez raison ne peut pas se débloquer. Je ne peut demander la fermeture de ce topic, au vue qu'il est lancé par la FFM.
Je me retire donc, et continue à suivre du coin de l'œil. Je veut juste dire ceci, ne jugez pas du premier regard
A bientôt sur un fête, je devrait certainement montée dans le nord cette saison, on se boiras un petit coup à la taverne

Je répond juste à la question qui me concerne, au sujet de la reconstitution historique:
Pour moi la RH c'est se rapproché aux maximum de ce qui pouvais se faire à telle période donné, en s'appuyant sur des sources (textuelle, iconographique, archéologique ... ) tout en faisant attention à la subjectivité des auteurs. En soit le but est de comprendre les nécessités de l'époque, et les attitude émanant de telle ou telle objet (notamment dans le maniement des armes). L'expérimentation, à mon sens, a aussi sa place dans tout cela, même si elle pâtit souvent du manque de source. Elle ne peut se faire que dans une réel démarche de compréhension, d'hypothèse et d'intuition. Sans amener des vérités total, elle permet à l'histoire (la recherche) d'avancer et d'ouvrir leurs regard sous un angle différent (quand on sait que la plupart des universitaires n'ont jamais tenu une épée, ou une tenue reconstituant celle d'époque, sa fait peur ^^)

Bien à vous "le Descauneurs"

ps: Merci aux modo d'avoir supporté ce débat ^^

Vincent Descaunes a écrit : Sans amener des vérités total, elle permet à l'histoire (la recherche) d'avancer et d'ouvrir leurs regard sous un angle différent (quand on sait que la plupart des universitaires n'ont jamais tenu une épée, ou une tenue reconstituant celle d'époque, sa fait peur ^^)^

Euh... 'faut p'têt' pas qu'on se donne plus d'importance qu'on en a non plus, hein ! Globalement, c'est la reconstitution qui profite des avancées des sciences historiques bien plus souvent que l'inverse, hein...
Et pis bon, ça n'est pas leur boulot, aux universitaires de faire joujou avec une épée (bon, sauf Pierre-Al ! ) ou de revêtir un costume, ça n'est pas ça qui (sauf dans de rarissimes cas) leur permet d'avancer sur leurs propres recherches...

Je pense que dans ce débat il y a eu beaucoup d'incompréhension, des deux partis, beaucoup de "campe sur ces positions) des deux cotés, et la situation vous avez raison ne peut pas se débloquer.

Pour qu'il y ait déblocage, il faudrait qu'il y ait blocage. Or, visiblement, ce n'est pas blocage qu'il y a, mais refus d'adhérer a une démarche qui n'est, pour certains, pas celle de la reconstitution, pour d'autres, pas celle des AMHE etc...

Sans amener des vérités total, elle permet à l'histoire (la recherche) d'avancer et d'ouvrir leurs regard sous un angle différent (quand on sait que la plupart des universitaires n'ont jamais tenu une épée, ou une tenue reconstituant celle d'époque, sa fait peur ^^)

Allez, point presque godwin: un historien du communisme est obligé de faire de la reconstitution de goulag, ou bien peut il, comme un bon historien, se focaliser sur des sources bien plus parlantes, quand on a la méthode ? Des sources comme les témoignages, les écrits, les archives etc etc ?

L'expérimentation, à mon sens, a aussi sa place dans tout cela, même si elle pâtit souvent du manque de source.

Affirmer cela, c'est montrer tout simplement qu'on ne connait strictement rien à la notion scientifique d'expérimentation. Je rappelle d'ailleurs que c'est encore différent de la reconstitution.

Et pis bon, ça n'est pas leur boulot, aux universitaires de faire joujou avec une épée (bon, sauf Pierre-Al ! )

Que nenni, jamais été sur un de mes séminaires ou sur un colloque avec une épée. Je fais très attention à ne pas mélanger mon activité de pratiquant d'AMHE et ma recherche universitaire sur les arts martiaux anciens.

Le Goupil a écrit :Passque des Raimond de Trencavel en déguisement synthétique brillant, y'en a des tripotée, hein, et si les mecs connaissent à fond l'histoire du perso, euh, bin euh, j'appelle pas ça "sérieux", moi, m'enfin bon...

C'est indigeste, je te l'accorde.

Je pense que nous pouvons clore les débats ici. Je ne vois pas ce que 10 pages de plus pourraient apporter qui na pas déjà été dit.
Merci à tous pour être restés corrects dans ces échanges parfois difficiles et toujours passionnés.
Le topic va pouvoir servir à établir des guidelines...

Bon courage aux deux FFM. Je pense que les échanges qui ont eu lieu ici pourraient vous servir pour la suite de l'aventure. Wait and see...

Merci à Hermelind pour le "topikulte", que je vais reprendre vite fait