Efficacité des arcs et arbalettes?

marco_ · sam. juin 03, 2006 9:00 am

Les avis sont souvent partagés sur l'efficacité de ces armes.

Selon vous, les flèches des arcs et les carreaux d'arbalette pouvaient-ils transpercer les armures de chevaliers?

Merci de me donne votre avis en cosidérant les armures en cote de maille et les armures de plate complète.

merci

silwen · sam. juin 03, 2006 10:07 am

si on considére l'appelation armes du diable pour les arcs et arbaletes on a une petite idee de leur aspect devastateur

un trait peut toujours passer une cote de maille

pour la plate, ca fait debat, pour faire simple, un coup heureus qui arrive perpendiculaire a une partie plane de l'armure peut traverser, ca c'est acqui

le resten j'autrais tendance a dire que seuls lesd carreaux (traits a section carrés) torés par des arbaletes de belle puissance peuvent penetrer une armure de plate sans trop de soucis

sur ce plan la nous ne sommes pas d'accord txus et moi

mais bon en matiere d'arc il a tres souvent raison

silwen

smaragde · dim. juin 04, 2006 5:34 am

Le truc est qu'un arc a des puissances respectables (plus de 100lbs) mais surtout applique sa poussée sur une distance plus longue (l'allonge du mec, soit typiquement 30' <-> ~75cm).

En assimilant la traction au comportement d'un ressort (loi de Hooke), l'énergie accumulée dans la flèche est (1/2)*k*(delta-l)² où k est la constante de la force de l'arc (donc una rc deux fois plus puissant a un k deux fois plus grand) et delta-l est ici l'allonge (qui joue donc avec beaucoup plus de poids vu que quadratique).

golem · dim. juin 04, 2006 12:02 pm

Un gars a fait des tests avec une barnett commando dotée d'un arc classique de 220 livres. Pointes de carreaux en carbure de machin-chose (tungstène, je crois).

Résultat sans appel:

Il a fait un trou de près de deux cm dans la marche de pierre d'un vieux mas et il a traversé douze couches de kevlar sur un mannequin (j'ai pas la distance).

Quand on sait que certaines arbalètes à cranequin du XV° ont été mesurées jusqu'à plue de mille livres, parait-il, ça fait peur.

silwen · dim. juin 04, 2006 12:28 pm

oui celle la personne ne doute que ca rentrait

c'est pour les arcs que ce pose la question

pierre al · dim. juin 04, 2006 12:39 pm

Golem a dit : Un gars a fait des tests avec une barnett commando dotée d'un arc classique de 220 livres. Pointes de carreaux en carbure de machin-chose (tungstène, je crois).

Résultat sans appel:

Il a fait un trou de près de deux cm dans la marche de pierre d'un vieux mas et il a traversé douze couches de kevlar sur un mannequin (j'ai pas la distance).

Quand on sait que certaines arbalètes à cranequin du XV° ont été mesurées jusqu'à plue de mille livres, parait-il, ça fait peur.

Quand on sait que l'énergie cinétique au bout de la lance d'un cavalier en armure ocille entre 1000 et 1600 joules.... alors qu'une balle normale aujourd'hui fait dans les 200 joules (corrigez moi si je me goure)... on se dit que ca devait pas etre des mickey en short a fleur....

theobald le bref · dim. juin 04, 2006 1:10 pm

je me permet de rajouter quelques info

200joule pour une cartouche c'est une 38 wadcutter destinnée a trouer du carton a 25 m si maintenant on prend une cartouche de 7*64 destinée a la chasse c est de l ordre de 3500 joules

maintenant si on prend une 700NE destinée aux grands gibier (elephant rhino etc) on dépasse les 11000 joules

taxus · mar. juin 06, 2006 4:24 am

Bon,pour donner quelques mesures. Tiré de "the great warbow" de hardy et strickland.

tirs effectués avec un longbow en if de 150lbs (je ne donne que les mesures du projectile le plus lourd et du plus léger)

avec un projectile 1: de 95,9g.

vitesse initiale (m/s): 53 m/s

vitesse à l'impact: 43,3 m/s

KE initial: 134J

KE à l'impact: 89,9J

portée: 230m

projectile 2: 53,6 g.

vitesse initiale: 64,3 m/s

vitesse à l'impact: 48,9m/s

KE initial: 111J

KE a l'impact: 64,1 J

Porté: 328m

Il serait interessant de trouver ou d'effectuer le même type de test avec des repliques d'arbalètes du XIVeme et du XVeme afin d'avoir enfin des données fiables.

Un ami a effectué des tests de penetration comparatifs entre une arbalète barnett commando de 175lbs et un arc a poulie oneida de 60lbs. la pénétration de l'arc était plus importante. Les résultats ont été postés sur Webarcherie, faut que je retrouve le lien et je vous le poste (avec un peu de chance dans la journée)

Si en tir ballistique a portée maximale (on le voit avec les tests cités plus haut dans les 300m) les flèches ont peu de chances de percer une armure, plus la cible se raproche, plus les tirs sont tendus, plus la precision est importante et plus les tirs sont efficaces.

Les estimations actuelles basée entre autre sur les textes d'époque indiquent que,pour le XVeme très probalement le XIVeme, a une cinquantaine de metres, un homme d'arme qui relevait la visière de son casque était mort a coup presque sur.

De plus l'arc est très efficace pour desagreger les charges de cavalerie. L'éxemple d'Azincourt est très parlant la charge a été stoppée par les flèches et un certain nombres de chevaux, rendu incontrolables par les projectiles ont fait demi tour et ont enfoncé les lignes françaises, contribuant encore un peu plus au désordre.

Enfin, ce n'est que très rarement l'efficacité de l'arme qui fait la difference. On oublie trop souvent qu'a azincourt (encore une fois)les troupes françaises disposaient de plus de 5500 archers et arbaletriers soit, a quelques centaines près, autant que les anglais. C'est bien la strategie et l'organisation des anglais qui ont fait la difference....

enguerrand · mar. juin 06, 2006 5:59 am

Tu as oublié la boue collante et le goulet d'étranglement, et ça, les anglais ne l'avaient pas prévu...

pierre al · mar. juin 06, 2006 6:00 am

Pas si sur que ca....

enguerrand · mar. juin 06, 2006 6:08 am

Pourtant, c'est une théorie anglaise très sérieuse. Les discours d'Henry V relatés par ses proches laissent fortement à penser qu'il croyaient la bataille perdue d'avance.

Pour l'anecdocte, il fut sauvé in-extremis de la mort à l'âge de 16 ans, après avoir reçu une flèche dans le visage...

taxus · mar. juin 06, 2006 6:31 am

Ils croiyaient la bataille perdue car les français étaient beaucoup plus nombreux la seule première bataille française comportait 8000 hommes d'armes et 5500 arhers et arbaletriers alors que l'armée anglaise comportait seulement 900 hommes d'armes et 5000 archers.

Mais ils ont tout fait pour infliger un maximum de dégats aux Français. Les anglais ont choisi le terrain etroit et boueux afin que les français soient handicapés. Ils se sont aussi avancés a portée de tir quand ils ont vu que les français voulaient jouer la montre, Ils ont été suffisament organisés pour que les archers déplacent avec eux, les pieux utilisés en protection et les replantent. Le goulet d'etranglement était voulu de même que le terrain boueux, cela faisait partie de la position defencive. Les Français, si ils avaient été ordonnés et disciplinés auraient alors encore pu probablement gagner la bataille mais il n'en a rien été. azincourt et probablement beaucoup plus une defaite française q'une victoire anglaise...

enguerrand · mar. juin 06, 2006 6:33 am

Comme souvent...Le problème était, que le commandement se trouvait en première ligne. L'aigle fut vite décapité...

inquisiteur · mar. juin 06, 2006 9:22 am

Taxus a dit : Ils croiyaient la bataille perdue car les français étaient beaucoup plus nombreux la seule première bataille française comportait 8000 hommes d'armes et 5500 arhers et arbaletriers alors que l'armée anglaise comportait seulement 900 hommes d'armes et 5000 archers.

Bonjour Pierre,

Peux tu me dire où tu as eu ces chiffres s'il te plait ? Car de mémoire sur le Osprey d'Azincourt il est indiqué au moins 13 000 archers anglais....

Merci.