Le pommeau : contrepoids ou simple butée pour la main?

Typologie, utilisation...

Modérateur : L'équipe des gentils modos

Répondre
Avatar du membre
galimace
Messages : 61
Enregistré le : mer. juil. 21, 2004 11:00 pm
Localisation : Lille

lun. févr. 23, 2015 4:58 pm

Bonjour à tous,

J'ai une question pour vous : Le pommeau d'une épée du haut moyen-âge sert-il vraiment à faire contrepoids? Quelles sont nos certitudes à ce sujet?
Voici une ancienne vidéo (en anglais, hélas) d'un youtubeur, Lindybeige, là-dessus :
http://youtu.be/Szn6AHiQqto
D'après lui et pour résumer, seules les épées d'estoc semblent avoir un pommeau servant à faire contrepoids. Qu'en pensez-vous?

Cela fait pratiquement 4 ans que je connais cette vidéo : Vu qu'elle n'est pas très pro, que Lindybeige a l'air un peu "excentrique", que ses explications physiques me laissaient dubitatif et que le rôle du pommeau est très peu débattu, je n'ai jamais pensé à en faire part ici...mais après tout, pourquoi pas?
Avatar du membre
khosrau de samarkand
Messages : 2322
Enregistré le : mar. juil. 03, 2007 11:00 pm
Localisation : Paris

mer. févr. 25, 2015 11:43 am

Il est vrai que pour beaucoup d'épées et sabres, le pommeau n'est pas très lourd. Mais je pense que ce bonhomme a tort. Il part du principe que l'épée est faite pour porter de grands coups de taille, or rien n'est moins sûr: on a beaucoup d'estocs, d'entailles, de coups assez fins. Des techniques qui nécessitent un pommeau pour pouvoir le faire avec finesse (comme ce qu'il montre avec le fleuret). Les grands coups de taille, c'est surtout une excellente façon de se faire avoir, ou de casser son épée.

Il y a bien sûr des exceptions, mais de ce que j'en ai vu, les armes à pommeau de faible poids sont soit à un tranchant (en encore, beaucoup ont des pommeaux), soit courtes et le point d'équilibre n'est de toutes façons pas très éloigné de la main.
Wilfried De Hohenstaufen
Messages : 45
Enregistré le : lun. avr. 25, 2011 10:47 pm

mer. févr. 25, 2015 12:03 pm

Je suis d'accord avec Khosrau.
Pour moi, dans la trousse à outils du combattant, l'épée est davantage utilisée comme un tournevis que comme un marteau. Pour ça, il y a la hache.
De plus, contrairement à ce que dit Lindybeige, toutes les épées n'ont pas des pommeaux en bois. Beaucoup sont en métal.
Dans la pratique, même une arme aussi lourde de la pointe qu'un fauchon se manie toujours mieux qu'une machette, du fait de son pommeau.

Pour citer une source beaucoup plus tardive, mais qui garde du sens dans ce fil :
"Aussi sache qu’un bon combattant doit avant toute chose guider son épée
avec sûreté et certitude, et la saisir avec les deux mains entre la garde et le
pommeau ; ainsi tient-il l'épée avec plus d’assurance que s'il saisissait le
pommeau avec la main ; et il frappe ainsi bien plus fort et plus violemment,
car le pommeau se jette vers le haut et se balance après le coup
, de sorte
que ce dernier devienne plus fort que s'il tenait l'épée par le pommeau. S’il
tirait le pommeau contre lui pendant le coup, ce dernier ne pourrait être
exécuté avec autant de force et de perfection…"
codex MS 3227, traduction de l'ARDAMHE
Avatar du membre
galimace
Messages : 61
Enregistré le : mer. juil. 21, 2004 11:00 pm
Localisation : Lille

mer. févr. 25, 2015 11:10 pm

Khosrau, bien d'accord également. Toutefois, les spatha (qui sont longues et à deux tranchants!) et certaines épées avant et pendant le haut moyen-âge présentent des pointes arrondies. Ce style de lame appelait-il aussi une escrime en finesse?
À ce propos, Wilfried, la hache n'a-t-elle que des avantages par rapport à une épée qui ne serait conçue que pour la taille? La machette que tu cites n'aurait jamais été employée en temps de guerre?

En tout cas, merci beaucoup pour vos réponses et pour la source de l'extrait, c'est très parlant ^^ ( 1389! Il ne me paraît pas du tout tardif, à moi!)

Au cas où, voici une (dernière) vidéo qu'il a fait il y a assez longtemps également :

http://youtu.be/94c88HfACfQ

Si vous trouvez la première grossière, celle-ci est carrément provocatrice, à mon sens ; néanmoins, il faut garder en tête la nature excentrique du bonhomme, de plus je la trouve très drôle et...hébin, je suis curieux d'avoir votre avis également. :) (surtout sur les points qu'il aborde, pouvant légitimer un tel placement de l'arme ; Le combat équestre ne peut être imaginé, à mon avis, seulement vécu : L'explication qu'il propose vous paraît-elle pertinente?)
Modifié en dernier par galimace le jeu. févr. 26, 2015 7:25 am, modifié 1 fois.
Wilfried De Hohenstaufen
Messages : 45
Enregistré le : lun. avr. 25, 2011 10:47 pm

jeu. févr. 26, 2015 12:39 am

Je suis de ces gens qui pensent qu'une arme est avant tout un outil. On la choisit soit en fonction du travail à faire, soit en fonction de la façon de travailler. Souvent un compromis des deux, sans pour autant qu'il ne puisse exister un outil universel.
Il n'est pas question qu'un outil ait plus d'avantage ou d'inconvéniant à faire un travail. Il est simplement adapté ou non. L'habitude et la maitrise qu'en a son utilisateur sont aussi un critère important bien sûr.
Désolé de dire ces choses un peu conventionnelles, mais je veux souligner qu'il n'y a pas de meilleure arme.

L'emploi d'une hache dans un combat de mêlée est particulièrement adapté et complémentaire du travail à la lance pour briser la ligne adverse. Elle n'est pas pour autant avantageuse par rapport à une épée utilisée que de taille. Un grand coup de hache sur un casque donne un tout autre impact que celui d'une épée. Pour autant, quand on vise les jambes, l'épée sera préférable. Ces deux cibles haute et basse sont les plus vulnérables lors d'un combat avec un grand bouclier rond à manipule.

Pour ce qui est des épées à bout arrondi, ne sont-elles vraiment destinées qu'à un emploi de taille ? Une pointe ronde bien affutée peut délivrer des estocs redoutable.
Quant à l'usage de machettes en temps de guerre : on a tout utilisé en temps de guerre pourvu que ça coupe/pique/écrase/enfonce. Des pelles, des pioches, jusqu'au casque... Alors une machette, pourquoi pas. Simplement c'est plus adapté pour du déronçage qu'à un combat.

J'ai la chance d'être dans un club d'AMHE dont certains membres s'intéressent de près aux techniques de combat du haut moyen âge. Je les observe d'entrainer régulièrement, surtout en ce moment qu'ils préparent le stage de combat "Viking" du Mans qui aura lieu ce week-end (pub inside ;) ). Ils souffrent du manque de sources précises pour cette période, mais ils mettent du coeur à leurs recherches. A l'usage, ces digressions sur les différentes armes sont évidentes.

Sinon, les vidéos sont sympas, elles ont le mérite de poser de bonnes questions. A voir si les réponses ne se trouvent pas déjà dans les sources existantes.
sergentdarmes
Messages : 255
Enregistré le : mer. juil. 05, 2006 11:00 pm
Localisation : maisons-alfort

jeu. août 20, 2015 2:33 pm

Une pointe ronde mais tranchante (donc de faible épaisseur) permet des estocs efficace sur les parties du corps sans protection. Il faut toujours, pour analyser son emploi, replacer une arme dans le contexte matériel de son époque: quelles protections sont utilisées, en quelle proportion?

Ce n'est pas une épée, mais un couteau à beurre qui a servi à porter un estoc mortel à la poitrine d'une personne autopsiée à l'IML il y a quelques années (fin XX). C'est l'épouse de cet homme là qui a porté ce premier et dernier coup,atteignant le cœur, donc suffisamment profond; Elle devait être sérieusement motivée, mais n'était certes pas une combattante entraînée.
Répondre

Retourner vers « Les armes médiévales »