[identification] Pommeau épée viking

[taillandier fourbisseur]

je le dis pour la dreniere fois je suis parfaitement d'accord avec tout ce que vous dites en ce qui a trait a ce qui est connu , traité , hommologué ect... et je parlais au sens large , l'épée n'étant pas une référence en soit ...tout ce que je disais , c'était : c'est pas parce que une chose n'est pas dans les livres ou qu'elle n'a pas été découverte qu'il est impossible qu'elle existé .


je

[Philippe de Sombreval]

Certes... mais ce n'est pas attesté... et pour un reconstitueur... ce qui n'est pas attesté n'est pas recevable...

[taillandier fourbisseur]

[img]smile/twixy.gif[/img]

Philippe de Sombreval a dit : Certes... mais ce n'est pas attesté... et pour un reconstitueur... ce qui n'est pas attesté n'est pas recevable...

[medieviste]

Juste pour ajouter mon grain de [no]fiel[/no] sel, j'ai trop longtemps côtoyé des [no]reconstitueurs[/no] playmobiles qui partaient du principe que "ça peut avoir existé" ou que "tant qu'on m'a pas prouvé que ça n'existait pas, je sortirai avec tel objet", et ça donnait ce que Peter Jackson a montré au monde entier pendant près de 12h en trois parties : quelque chose qui est souvent visuellement très beau, mais pas fondé du tout.





Une démarche scientifique consiste à trouver un objet d'une période donnée et le reconstituer ensuite, pas acquérir un objet non fondé et chercher à le légitimer à tout prix (surtout quand on ne trouve pas de sources)


Je me range donc du côté des scientifiques méthodiques, plutôt que dans les rangs des "pourquoi pas"

[medievalmarc]

Ce qui est d'une logique implacable et légitime, là où je me trouve aussi, mais ce qui n'empêche pas de rester ouvert,avide de toute nouvelle découverte qui peut être faite sans en attendre une forme spécifique quand même..

[taillandier fourbisseur]

je suis un contractuel de reconstitution de pièce pour les musées nationnaux


je suis aussi tech senior sur les sites de fouille archéo partout au Canada


j'ai l'impression que personne a lu mes interventions a part Pierre al parce que je me casses le c..l a approuver la démarche et le protocole mais quand je dis qu'il faut rester currieux et ouvert , c'est comme si je disais que le polyuréthane c'est histo

[medievalmarc]

héhé,je t'avais aussi bien lu et je ne pensais pas que tu pensais que le polyuréthane ou l'inox c'etait histo..;-)

[taillandier fourbisseur]

Medievalmarc a dit : héhé,je t'avais aussi bien lu et je ne pensais pas que tu pensais que le polyuréthane ou l'inox c'etait histo..;-)

héhéhé! bien merci!..tu es bien le seul j'ai presque failli m'auto-moraliser moi-meme


prenez-ça en riant ! je vous apprécies tous !

[medieviste]

Medievalmarc a dit : ce qui n'empêche pas de rester ouvert,avide de toute nouvelle découverte qui peut être faite sans en attendre une forme spécifique quand même..

Là on est tout à fait d'accord, on peut avoir de drôles de surprises en découvrant soudain quelque chose de nouveau auquel on ne s'attendait pas.


Ce qui me turlupine, c'est plutôt la démarche de dire "tel objet que j'ai acheté n'est pas 100 % comme il faudrait, alors je vais soit tâcher de trouver une source pour le justifier" (démarche inverse de celle à faire logiquement) soit "c'est pas histo à 100 %, mais ça aurait pu, on n'en sait rien"























En même temps, on pinaille à propos d'un pommeau rond d'épée viking, mais y a encore plein de zozos qui disent qu'au Moyen Age on mange avec ses doigts, que le pôv' paysan doit bâtir le château de son seigneur, et mille autres crétineries sans non, alors hein... Entre dire au public médusé que le pommeau viking est triangulaire, rond ou en pyramide "Stargate", et lui apparendre qu'on ne mange pas avec ses doigts au Moyen Age, je crois que le choix est vite fait, non ?

[taillandier fourbisseur]

medieviste a dit :



Là on est tout à fait d'accord, on peut avoir de drôles de surprises en découvrant soudain quelque chose de nouveau auquel on ne s'attendait pas.

(Ce qui me turlupine, c'est plutôt la démarche de dire "tel objet que j'ai acheté n'est pas 100 % comme il faudrait, alors je vais soit tâcher de trouver une source pour le justifier" (démarche inverse de celle à faire logiquement) soit "c'est pas histo à 100 %, mais ça aurait pu, on n'en sait rien")

En même temps, on pinaille à propos d'un pommeau rond d'épée viking, mais y a encore plein de zozos qui disent qu'au Moyen Age on mange avec ses doigts, que le pôv' paysan doit bâtir le château de son seigneur, et mille autres crétineries sans non, alors hein... Entre dire au public médusé que le pommeau viking est triangulaire, rond ou en pyramide "Stargate", et lui apparendre qu'on ne mange pas avec ses doigts au Moyen Age, je crois que le choix est vite fait, non ?

+1

[roland de comes]

medieviste a dit : et ça donnait ce que Peter Jackson a montré au monde entier pendant près de 12h en trois parties : quelque chose qui est souvent visuellement très beau, mais pas fondé du tout.

je dois quand même te reprendre, ta comparaison n'est pas valable, Tolkien n'a jamais voulu faire croire au monde que le moyen âge ressemblait à ce qu'il décrit dans le SdA, et encore moins P. Jackson, attaque toi, aux films qui se veulent histo (les rois maudis II) ou aux films hollywoodien (kingdom of heaven) mais laisse le fantastique où il est, et le seigneur des anneaux à la place qu'il mérite (le livre): au panthéon de la litérature fantastique


Amitiés

[medieviste]

Aaaaaaaaaaaaaattention, j'ai volontairement choisi le SdA car j'adore ce film, je le vénère, il est esthétique, bien fait, magistral, et une troupe de "reconstitution" tolkiénienne serait superbe à contempler !





Jamais je n'ai dit que c'est un film qui se veut histo (en revanche bien des gens croient que SdA = Moyen Age ! Si ! Si ! C'est pas une joke !)





Et si j'avais attaqué les films genre Braveheart, Kingdom, ou pire Jeanne d'Arc, j'aurais carrément été grossier, violent, extrémiste et très en colère !





Vala !

[roland de comes]

je pense la même chose sur le SdA

[oudard]

Juste une petite précision...

medieviste a dit :



Ce qui me turlupine, c'est plutôt la démarche de dire "tel objet que j'ai acheté n'est pas 100 % comme il faudrait, alors je vais soit tâcher de trouver une source pour le justifier" (démarche inverse de celle à faire logiquement)

J'avais ouvert le post ainsi:

Marcaurèle a dit : Bonjour à tous,



Voici une épée viking achetée chez Kovex il y a 4 ans.

Le problême est que je n'ai jamais vu de pièce archéo présentant un pommeau de forme similaire, du coup je me demande si ce modèle n'est pas une invention du fabriquant ...

Je précise que je l'ai achetée sur un coup de coeur (et aussi parce que je l'ai eu à 50euros...),ce qui explique que je ne me sois pas renseigné sur le modèle lors de l'achat.

medieviste a dit :

soit "c'est pas histo à 100 %, mais ça aurait pu, on n'en sait rien"

Je n'ai jamais eu ce genre de propos, et cela n'a jamais fait pas partie de ma démarche. Je ne cherche pas à prouver que la typo de mon épée a existé, je cherche a savoir si elle a existé Ce qui est une démarche sensiblement differente...





Sur ce j'vous laisse reprendre votre "débat", j'm'en retourne aux bouquins que je viens de recevoir qui me permettrons peut être d'obtenir la réponse à ma question.

[taillandier fourbisseur]

désolé pour le dérapage , on fouilles