recurve occidental

taxus · mar. févr. 13, 2007 7:43 am

fausse manip désolé.

Estienne le Fouineur · mar. févr. 13, 2007 4:19 pm

Voici quelques images d'arcs à double courbure tirées du psautier d'Utrecht (820-840):

bilbaron · dim. mars 25, 2007 1:51 pm

juste une question aux experts de l'arc, si je me souviens bien, les Huns se sont tapé l'incrust en Hongrie et dans le nord de l'Italie et un peu plus loin sporadiquement. De même les Maures ont fait coucou au sud de la France. Ces deux peuplades utilisaient il me semble des "recurves" simple ou double composite ou non......me trompe-je ? donc à entrendre le reste du monde....les godons et les "Français" seuls les longbows étaient le "standard".....y'a un truc que je pige pas....pq tjs faire réf aux icones de "chez nous" y'en a tellement d'autres, et souvent de qualité supérieure dans les autres civilisations...

moi je dis rien,je m'informe.....

le furet · dim. mars 25, 2007 3:50 pm

bilbaron a dit : juste une question aux experts de l'arc, si je me souviens bien, les Huns se sont tapé l'incrust en Hongrie et dans le nord de l'Italie et un peu plus loin sporadiquement. De même les Maures ont fait coucou au sud de la France. Ces deux peuplades utilisaient il me semble des "recurves" simple ou double composite ou non......me trompe-je ? donc à entrendre le reste du monde....les godons et les "Français" seuls les longbows étaient le "standard".....y'a un truc que je pige pas....pq tjs faire réf aux icones de "chez nous" y'en a tellement d'autres, et souvent de qualité supérieure dans les autres civilisations...

moi je dis rien,je m'informe.....

Assez d'accord; mais quand tu dois justifier tel ou tel équipement, c'est plus difficile en dehors de la BNF et des piéce de musées francophones. Néanmoins, les gênois ou les vénitiens avaient certainement accés à d'autres armes que les notres. On trouve une représentation Osprey qui montre un colon Gênois de la mer morte avec un recurve "oriental". Ok, c'est plus que probable, mais la source primaire n'est pas indiquée.

La barrière de la langue est un probléme. J'ai un bouquin russe de Lebedinsky sur l'armement des guerriers des grandes invasions. Il est fabuleux et couvre les trouvailles archéo sur toute l'Europe, s'il n'avait été traduit en Français, je n'aurai jamais pu accéder à son savoir.

Pour les armées, il faut penser que le prince fournit les munitions via des corps de métier spécialisés. L'avantage d'arc standard, c'est de pouvoir fournir les mêmes munitions à tous le monde.

taurus · mar. mars 27, 2007 2:32 pm

Les images du psautier d'Utrecht (que je ne connaissais pas, elles sont superbes) me laisse à penser que l'auteur à déjà vu un arc à courbure (surtout la dernière : mon rotin ressemble un peu à ça débandé).

bilbaron · sam. mars 31, 2007 1:33 pm

c'est l'appellation "arc standard" qui me gène....en bourgogne, c'est le "flemsh" qui fait standard, le longbow, nest que gallois il me semble, et il n'y a pas encore de manufacture d'arcs....on fait son arc un peu comme son voisin, donc pas la même longueur, pas la même allonge, etc, de même pour les flêches... y'a pas d'arbres à flèches qui font des fût calibrés...

taxus · sam. mars 31, 2007 4:31 pm

ben c'est toujours, le même problème: ou? quand? comment?

Le flemish ou arc bourguignon, on est même pas sur qu'il ait existé. Il est parfois représenté avec 1 courbure, parois avec 2 mais on voit aussi des arcs anglais à double courbure. Et si l'arc bourguignon a existé en tant que tel, ce n'est a priori aps avant le 15eme.

Le longbow par contre n'est aps que gallois, le grand arc droit a section en D, on le retrouve dès le néolithique sur toute l'europe. les arcs vikings sont des variantes des arcs droits a section en D.

L'idée du longbow arc gallois, c'est, je pense, en grande partie comme l'arc bourguignon, très probablement une création du 19eme.

Le gros problème, en matière d'arcs droit c'est que hormis les arcs et les flèches de la Maryrose qui sont XVIeme, on a aucune pièce archéo et les textes c'est pas vraiment ça. Après, il reste l'icono, mais perso, baser tout un raisonnement sur l'icono sans avoir le soutient des textes et/ou de l'archéo, j'ai du mal comme démarche.

Par contre, on peut dire que pour le XVIeme, il existe un arc standard et des flèches standard... qui peuvent être ensuite adaptés par l'utilisateur mais qui sont livrés standards.

En angleterre, c'est sous le reigne d'edward 1st que les historien situent l'apparition de l'arc de guerre differencié de l'arc de chasse avec des stategies spécifiques d'utilisation, a partir de ce moment la, il y a un processus de standardisation qui se met en place.

Maintenant, les choses changent d'un siècle a l'autre et prèsque d'une region à l'autre. vu le manque d'info disponble, c'est vraiment pas évident.

A l'heure actuelle, il ya encore débat sur la puissance des arcs du XVIeme alors qu'on en a retrouvé. Alors pour le reste c'est dire...

taxus · dim. avr. 01, 2007 5:03 am

Tiens, a titre d'info, je suis en train de finir "Medieval war bows, A bowyers thoughts" de Pip Bickerstaffe avec un apendice historique de Richard Wadge.

Il ya quelques chiffres interessants. En 1341, on commande pas loin de 7700 arcs et de 312 000 flèches pour l'ensemble du royaume uni. Le conté qui reçoit la plus grosse commande est le lincolnshire http://en.wikipedia.org/wiki/Lincolnshiren puis la ville de londres avec resptectivement 2500 et 1000 arcs commandés.

De même, les traces les plus anciennes d'importantion de bois d'arc datent de 1301 ou des rapports de douane metionnent l'arrivée d'if de la baltique et du rhin.

Pour l'angleterre très clairement dès le début du XIVeme il y a un haut degré de standardisation et cela remonte trè_s probablementa quelques années encore auparavent sous les reigne d'edward premier, milieu du XIIeme...

Maintenant, dans quelle mesure ces pratiques ont influencé le continent, ça....

thierry de binch · mer. mai 09, 2007 4:54 am

Yo

Voici ma réflexion perso :

Avez-vous déjà essayé de tirer depuis l'intérieur d'un chateau et par une archère avec un long bow de 1m60 ou même de 1m80 ?

Moi si et même dans plusieurs chateaux et sur plusieurs types d'archères.

--> je vous assure que ce n'est pas très commode.

Je crois qu'il devait y avoir, pour ce genre d'exercice, des arcs plus petits (et peut être à double courbures). A moins que l'on ne se serve que d'arbalète !!!!

Attention, j'ai dit à 'double courbures' pas 'à double courbures et composite'.

PS : Notez que dans le premier post le soldat qui attaque le chateau a un long bow et celui qui est sur le rempart a un 'recurve'.

Bien à tous.

Voici ma réflexion perso :

Avez-vous déjà essayé de tirer depuis l'intérieur d'un chateau et par une archère avec un long bow de 1m60 ou même de 1m80 ?

Moi si et même dans plusieurs chateaux et sur plusieurs types d'archères.

--> je vous assure que ce n'est pas très commode.

Je crois qu'il devait y avoir, pour ce genre d'exercice, des arcs plus petits (et peut être à double courbures). A moins que l'on ne se serve que d'arbalète !!!!

Attention, j'ai dit à 'double courbures' pas 'à double courbures et composite'.

PS : Notez que dans le premier post le soldat qui attaque le chateau a un long bow et celui qui est sur le rempart a un 'recurve'.

Bien à tous.

Bonjour , en 1993 lors de la restauration des remparts de ma ville (Binche) , l'archéologue mandaté par la région wallonne à qui j'avais posé la question sur le tir à l'arc à l'intérieur d'une archère , m'a répondu que " des essais avaient été fait et que la plupart des flèches touchaient les côtés de l'archère à la décoche jusqu'au bris de la flèche , l'arc étant plutot une arme de plaine ; d'ou l'archère serait réservée au tir à l'arbalète , l'archer lui tirait en tir fichant (vertical) au dessus des hourds ; ce qui expliquerait aussi l'importance des serments des arbaletriers par rapport a celui des archers (plus petit)" . Version de l'archeologue .

Che Khan · mer. mai 09, 2007 11:24 am

thierrytoutcourt a dit :

Bonjour , en 1993 lors de la restauration des remparts de ma ville (Binche) , l'archéologue mandaté par la région wallonne à qui j'avais posé la question sur le tir à l'arc à l'intérieur d'une archère , m'a répondu que " des essais avaient été fait et que la plupart des flèches touchaient les côtés de l'archère à la décoche jusqu'au bris de la flèche , l'arc étant plutot une arme de plaine ; d'ou l'archère serait réservée au tir à l'arbalète , l'archer lui tirait en tir fichant (vertical) au dessus des hourds ; ce qui expliquerait aussi l'importance des serments des arbaletriers par rapport a celui des archers (plus petit)" . Version de l'archeologue .

En effet, je suis plutot d'accord avec cette vision des choses.

Deux dangers se prèsente pour un archer tirant a travers une archère :

- pèter ses flèches (pas trop grave)

- pèter son arc en cognant le dessus ou le dessous de l'archére (un peu plus grave)

Bien à tous.

PS: dans le post précédent, c'est moi que "thierrytoutcourt" cite.