Forum des Guerriers du Moyen-Age

je n'en suis guère surpris

s'il y avait une véritable interaction entre le tireur et le "tiré", comme dans le film "equilibrium", ça vaudrait la peine

les mouvements de troupe pour se mettre hors de portée ou en position protégée (tortue) relèvent de la stratégie militaire

Yo

Aenor de Moyon a écrit :Je constate d'ailleurs en lisant ce lien : http://www.escrime-info.com/modules/new ... post302157 qu'il y a une VRAIE grande polémique au sujet de cette démultiplication

En effet, c'est moins long que sur ce fofo mais c'est assez virulent !!! je suppose que ce forum regroupe des personnes qui font de l'escrime moderne (celle que l'on voit aux JO) ??

je ne comprends vraiment pas la polémique, les AHME et l'Escrime moderne n'ont pas grand chose de commun. c'est comme si je comparais le tir FITA (celui que l'on voit aux JO) et le tir que je pratique !!!! certes, on propulse des flèches avec un arc mais c'est bien 2 disciplines différentes.

BàT

aurélien a écrit :Pour le fait que l'archerie et l'arbalestrie ne sont actuellement pas considérés comme des AMHE, je te renvoie à la page de définition des AMHE :

http://www.ffamhe.fr/les-amhe/

Si tu trouves un traité authentique d'un maître qui parle d'archerie ou d'arbalestrie, l'étude qui en sera faite pourra donner naissance à une pratique de type AMHE.

Il existe au moins " L'art d'archerie".

Mais vu que c'est pratiqué en continu, tu ne peux pas vraiment classer ceci dans l'histoire.

C'est donc laisser l'étude historique de l'armement à distance, du moins pour la période médiéval, juste parce qu'il n'existe pas de traité. Mais c'est oublier les autres source, icono, archéologie, paléontologie, étude biomécanique appliqué sur telle ou telle type d'arc. Mais cela est spécifié dans les statuts, hâte du traité "longbow, by Robin Hood"

aurélien a écrit :Je suis allé sur le forum que tu donnes en lien pour lire le débat et quand je lis

Il y a méprise. Dans les liens en question, je ne me référais qu'aux développements qui montraient que la FFAMHE connaissait les mêmes difficultés que les FFM, en l’occurrence : le problème de la marque déposée, le problème du nom, le problème des statuts.
Il y a sans doute d'autres débats : ainsi, la FFAMHE prend manifestement tellement soin d'affirmer qu'elle ne veut pas empiéter sur les activités de la FFE, que paradoxalement, c'est bien qu'un jour la question risque de se poser (pas sur tout mais partiellement).
Mais bon, moi, je ne faisais référence qu'aux éléments qui entachent le lancement de la FFAMHE (comme cela a entaché le lancement des FFM).

Adelahide a écrit :Il existe au moins " L'art d'archerie".

Et juste après, il y a Toxophilus (pas Moyen Age, mais est-ce que cela avait tant le temps que ça d'évoluer sur la fin ?).

Vincent Descaunes a écrit :C'est donc laisser l'étude historique de l'armement à distance, du moins pour la période médiéval, juste parce qu'il n'existe pas de traité. Mais c'est oublier les autres source, <censuré>, archéologie, paléontologie, étude biomécanique appliqué sur telle ou telle type d'arc.

C'est ce que la FFAMHE t'a répondu officiellement ?

Non, parce que je disais juste qu'il est difficile de dire que "le tir à l'arc" fait partie de l'histoire vu que sa pratique n'a jamais cessé, y compris avec des arcs de facture ancienne et sans composé moderne, mais je ne me substituais nullement aux décisions de la FFAMHE. Ils ont probablement réfléchi à la question et devraient être à même de répondre (sans qu'on se mette à leur place, surtout qu'ils sont nombreux à être présents sur ce forum).

Vincent Descaunes a écrit :paléontologie

Paléopathologie ?

Comme dirait mon cher directeur quand je pars un peu dans tout les sens : "qui trop embrasse, mal étreint". C'est sur que tout est intéressant , mais à part certains ouvrages contemporains (XIXe) qui traitent du maniement d'une arme à feu dans un cadre civil, les autres armes de tir abordées le sont le plus souvent dans les traités militaires et on s'éloigne déjà des "arts martiaux" (même si Mars c'est le dieu de la guerre...). Pour toutes les périodes (médiévale, moderne ou contemporaine) aucun spécialiste des armes (maître d'armes, instructeurs, etc) n'aborde les armes de tirs (sauf cas exceptionnel). Tout est basé sur le duel, l'affrontement et l’interaction avec un adversaire directement en face de soi. Si vous êtes membre d'une association d'AMHE vous êtes en mesure de suivre un cours d'escrime médiévale ou d'escrime contemporaine, un stage de self-defens, de lutte ou de boxe. Tout sera cohérent et comparable à bien des égards. Par contre les liens possibles avec la manipulation d'armes de tir ne sera que contextuelle ou sociale et propre à une période historique ( ce qui nous conduit en tant que reconstituteur à voir des liens évidents, mais dont la pertinence est discutable).

Mille excuse je voulait bien dire Paléopathologie et non paléontologie

Juste une petite question : vous n'incluez pas le tir à l'arc et le tir à l'arbalète dans les arts martiaux ?

Une question qui fut débattue. La réponse qui est ressortie est exactement celle que deny de cornault a noté: Faire des assauts d'archers est pour le moins difficile. S'il y avait une véritable interaction entre le tireur et la cible, j'entends une stratégie purement individuelle et codifiée, les choses changeraient probablement. Mais pour l'instant, pas vu.

C'est donc laisser l'étude historique de l'armement à distance, du moins pour la période médiéval, juste parce qu'il n'existe pas de traité. Mais c'est oublier les autres source, icono, archéologie, paléontologie, étude biomécanique appliqué sur telle ou telle type d'arc. Mais cela est spécifié dans les statuts, hâte du traité "longbow, by Robin Hood"

Les AMHE n'ont pas vocation à étudier toutes les formes d'armes et de maniement d'armes, mais uniquement celles qui donnent naissance à un combat individuel, s'il fallait résumer les choses rapidement. De plus, et là, je pousse un peu, les AMHE n'ont pas non plus pour objectif de reconstituer le maniement d'une arme grâce a la biomécanique, à l'expérimentation ou en maniant une réplique (parfois hasardeuse, vu ce qui tourne sur le marché) d'épée. Pour reprendre une expression qui me semble limpide:

Les amhe, c'est des arts martiaux a partir de vieux bouquins.

Enfin, comme le précise percheval, quand on trouve des mentions de propulsion et de projectiles dans les sources martiales occidentales, c'est toujours très succinct, et toujours contextualisé sur un cadre bien précis, jamais conceptualisé.

Le premier texte occidental décrivant avec suffisamment de précision la technique du tir à l'arc, Toxophilus de Roger Ascham,daté de 1544, place cette pratique dans un cadre de loisir.
En revanche, concernant les AMH pas E mais orientaux, il existe des textes, dont le plus accessible, car traduit en français, est "contribution à l'étude de l'archerie musulmane" place le tir à l'arc clairement dans un cadre de guerre, on croirait lire un manuel ISTC (instruction sur le tir de combat) transposé au XIIIème siècle.
Petit aparté, je suis d'accord avec ce qu'a écrit Deny sauf : "les mouvements de troupe pour se mettre hors de portée ou en position protégée (tortue) relèvent de la stratégie militaire"
Pour moi, ce n'est pas de la stratégie militaire, ce n'est même pas de la tactique, ce sont des actes collectifs de base au niveau de l'unité élémentaire (groupe, section ou compagnie - soit de 10 à 100 combattants), du type "réaction à..." qui relèvent de la technique collective.

sergentdarmes a écrit :Petit aparté, je suis d'accord avec ce qu'a écrit Deny sauf : "les mouvements de troupe pour se mettre hors de portée ou en position protégée (tortue) relèvent de la stratégie militaire"
Pour moi, ce n'est pas de la stratégie militaire, ce n'est même pas de la tactique, ce sont des actes collectifs de base au niveau de l'unité élémentaire (groupe, section ou compagnie - soit de 10 à 100 combattants), du type "réaction à..." qui relèvent de la technique collective.

d'accord, pas de souci.
l'essentiel de mon message était que ça n'était pas du combat individuel

Ce en quoi tu as raison. L'usage impropre du mot statégie sur le plan militaire est en grande partie dû à des chefs qui prenaient des décisions sur le plan stratégique mais aussi opératif, tactique, voire prenaient part aux combats eux-mêmes, comme Alexandre, César, Napoléon.

Moi non plus je ne saisis pas très bien ou le problème dans la création d'une Fédé...

C'est officiel, l'information vient de tomber.

Vous savez qu’une association avait essayé de s’approprier l’expression Arts Martiaux Historiques Européens en la déposant comme marque. Cela leur permettait d’interdire son utilisation aux autres.
Eh bien, bonne nouvelle : c’est officiel, hier, l’INPI a publié au bulletin officiel de la propriété intellectuelle, le rejet total de la marque.
Vous pouvez dorénavant utiliser tous librement l’expression Arts Martiaux Historiques Européens, plus personne ne pourra vous en empêcher, plus aucun souci.

Pour "Fédération française médiévale", il existe pour l'instant, deux marques strictement identiques, reconnues par l'INPI par deux associations différentes : LOL