Pierre Al a dit : De toute facon, c'est le principe de parade qui est un peu à la ramasse. Les sources parlent plus intelligement (et peut on leur en vouloir, c'etait leur métier à ces gens) de défense, ou de manière de se couvrir... Et l'attaque dans le mouvement adverse (indes/mezzpo tempo etc) est une défense viable.
Tu es plus partisan du contre ou de l’assaut dans le temps de l’attaque adverse (se soustraire à l’assaut pour placer une attaque) ? La notion de parade étant alors éludée ?
Je garde la distinction entre l’engagement (qui implique un premier croisement des lames, et donc une parade) puis, une fois les lames engagées, un travail pour passer la garde adverse.
Toutefois, ce travail ne s’effectuera facilement que depuis une position où :
1) la lame adverse est arrêtée (ce n’est pas le cas si le plat de lame a servi à parer, la lame peut glisser),
2) c’est le fort de la lame qui sert de pivot pour le coup (j’exclue les frappes avec pommeau et quillon, non létales),
3) le tranchant et la pointe sont en position favorable et celui de votre adversaire neutralisé.
Avec ces réserves, la phase de parade garde tout son sens il me semble.
Suis-je assez clair dans ma descrïption ?
Qu’en pensez-vous ?