Erell a dit : En principe, si le cheval est à ton écoute dans n'importe quelles circonstance: il doit répondre au simple fait de ton poids du corps. Et donc tes rênes ne servent pas au directionnel.
maintenant bon, tout est subjectif puisque en principe dans la vraie équitation, les mains ne servent à rien !
Les théories c'est vraiement sympa sur le papier... c'est con les chevaux savent pas lire... ça simplifierais un peu le boulot
Mais le principe est bien là...
A noter tout de même que ce principe vaut pour l'équitation classique "bien de chez nous", qui est trés fortement gangrainé par le sport depuis le début du siècle dernier.
Pour d'autres equitations (j'entends par là qu'on a pas attendu les principes saumuriens pour dresser les chevaux) il y a d'autres principes qui prévalent.
Par exemple, concernant le principe d'impulsion, la monte mongole (la plus pragmatique selon moi) n'usent principalement que de l'assiete, du fouet et de la voie, un peu des rênes. Les jambes ne servent a rien, en plus elles ne sont même pas au contact du cheval du fait de la typologie même de la selle (quartier trés bas, sous le talon du cavalier).
Le seul probleme dans ce type d'equitation, c'est qu'il faut avoir une trés grande remonte disponible pour pouvoir changer continuellement de cheval, pour suppléer au manque de musculature du fait que les chevaux ne sont pas "travaillé".
Le travail du cheval, outre son dressage, a été une invention des peuples sédentaires cavaliers, les perses notamment, pour suppléer à la remonte insuffisante liée à la quantité de nourriture disponible.
Je porte un regard assez critique sur les principes de l'equitation classique, qui, fort d'une "tradition séculaire" se gargarise de détenir "SA" verité sur la façon de monter à cheval. Non que les principes soient mauvais, mais qu'ils ne soient la plus part du temps pas permis d'avoir une reflexion critique par rapport a tels ou tels exercices en rapport avec le but a atteindre (pas toujours dans le bon sens selon moi).
Les grands maîtres de l'équitation, si on veut être humble, c'est les types qui ont utilisés le cheval dans un but utile (se déplacer, chasser, faire la guerre), et non pas des sportifs oisifs et prenant leur "passe-temps" pour un art.
Je pense que certaine fois, en écoutant certaines inepties de "maîtres de manège" le gars qui, il y a 5000 a foutu son cul la premiere fois sur un cheval doit se retourner dans sa tombe...