Forum des Guerriers du Moyen-Age

Bonsoir.
Merci pour le partage de ces découvertes, mais je me dois de poser deux questions "naives" qui me trottent dans la tête concernant la découverte de la maille "creuse" :
1°) Comment a t'on pu définir que c'était un camail ?(sans même relancer le débat sur l'existence ou non de ce type de protection...)
2°) A t'on pratiqué une coupe sur un anneau valide, afin de s'assurer que la section creuse visible est bien un anneau ?
Dans l'attente de vos réponses.

baptiste le comtois a écrit :Bonsoir.
Merci pour le partage de ces découvertes, mais je me dois de poser deux questions "naives" qui me trottent dans la tête concernant la découverte de la maille "creuse" :
1°) Comment a t'on pu définir que c'était un camail ?(sans même relancer le débat sur l'existence ou non de ce type de protection...)
2°) A t'on pratiqué une coupe sur un anneau valide, afin de s'assurer que la section creuse visible est bien un anneau ?
Dans l'attente de vos réponses.

1) L'identification comme camail est due aux rétrécissements typique de ce type de pièce, pour former la calotte, cependant dans la mesure ou il est impossible de déplier le bazard sa reste à prouver..
2) Pas de coupe dans les anneaux valides mais pour avoir encore bien regardé le machin aujourd'hui je peut t'assurer que c'est pas nécessaire, les sections creuses sont bien des anneaux. je vais tacher de prendre d'autres photos lundi pour appuyer mes dires et convaincre les Saints Thomas!

En tout cas merci pour cette réponse rapide à cette heure tardive

Sur tes photos c'est évident, plusieurs anneaux sont sectionnés et sont tous de section creuse.
C'est du jamais vu mais c'est comme ça.
Quand on pense que techniquement aujourd'hui ce ne serait pas une mince affaire de reproduire cet objet, mais comment ont ils pu réaliser une telle prouesse.

Serait-il possible de connaitre le diamètre du "fil" utilisé pour les anneaux ?

C'est absolument formidable, j'ai très envie de voir la suite. Y-a-t-il des objets de la vie quotidienne ?

Est on vraiment sur de la datation?

Parce que je ne pense toujours pas qu'ils aient eu la technologie pour le faire....

Ou alors des anneaux ayant subis un traitement de surface ce qui aurait eu pour effet de ralentir la corrosion sur les surfaces externes.
Dans ce cas, un anneau brisé se serait vu attaqué prioritairement par l'intérieur de la section. L'attaque "sélective" creusant la matière et donnant l'impression que l'anneau était creux....

Je ne vois pas d'autre solution...

Curiosolite22 a écrit :C'est absolument formidable, j'ai très envie de voir la suite. Y-a-t-il des objets de la vie quotidienne ?

Des tas! plus de 200 objets métalliques, sans compter les fragments indéterminés...
Des kilos de céramique, du grain, des noix, des oignons, de l'ail et des petits poids carbonisés...
je suis un peu débordé par le travail, j'aimerais trouver plus de temps pour vous en montrer plus.

thibaut de brabant a écrit :Est on vraiment sur de la datation?

Parce que je ne pense toujours pas qu'ils aient eu la technologie pour le faire....

Ou alors des anneaux ayant subis un traitement de surface ce qui aurait eu pour effet de ralentir la corrosion sur les surfaces externes.
Dans ce cas, un anneau brisé se serait vu attaqué prioritairement par l'intérieur de la section. L'attaque "sélective" creusant la matière et donnant l'impression que l'anneau était creux....

Je ne vois pas d'autre solution...

Pour la datation oui c'est sur et certain, cependant ton idée de traitement de surface me séduit beaucoup, d'autant qu'il y a des zones d'oxydation cuivreuses en surface!

treps a écrit :Serait-il possible de connaitre le diamètre du "fil" utilisé pour les anneaux ?

le diamètre varie entre 1.8 et 2.2 mm

conrad von girsberg a écrit :

treps a écrit :Serait-il possible de connaitre le diamètre du "fil" utilisé pour les anneaux ?

le diamètre varie entre 1.8 et 2.2 mm

Ca me semble énorme pour de la maille d'époque, surtout avec la corrosion, quelqu'un à d'autres références pour des anneaux d'une telle section ?

Bruno

Le diamètre de l'anneau ou du fil?

Du fil bien sur! et oui c'est relativement gros.

conrad von girsberg a écrit : Pour la datation oui c'est sur et certain, cependant ton idée de traitement de surface me séduit beaucoup, d'autant qu'il y a des zones d'oxydation cuivreuses en surface!

Etant donné le diametre du fil (qui est tres gros), serait il possible que ces anneaux aient pus etre plaqués cuivre ou bronze afin de donner un aspect sang ou or à la maille?

Je ne suis pas archéo mais dans ce cas, en plongeant tout ca dans un millieu humide on obtient un joli couple oxydoreducteur qui consomme le fer.
Cela pourait peut etre expliqué tes mailles creuses.....
Je crains que pour aller plus loin, tu n'ai besoin d'un chimiste et d'un MEB pour une analyse metalographique

comme vous dites les amis pour faire du fil creux à l'époque il n'y a guère qu'à faire un petit tube droit roulé à partir d'une rectangle de tôle
puis il faut souder les bords : à la forge impensable ça fond tout de suite, brasé on devrait retrouver du métal cuivreux
si on ne soude pas, ça va s'écraser au cambrage et même soudé ...
anneaux creux j'y crois pas, ou alors au laser ?
par contre si les anneaux creux ne collent pas à un aimant et qu'en plus comme on le voit, ils sont bien boursoufflés de rouille, alors c'est que le véritable anneau a disparu en laissant son négatif creux dans une gangue d'oxyde de fer, cas pas rare en archéologie notamment en milieu aqueux. Si le diamètre extérieur du tore des anneaux creux est plus fort que celui des supposés pas creux ça va dans ce sens sinon ces anneaux bouffés étaient peut-être plus petits dons plus sensibles
il faudrait aussi voir s'il n'y a pas des anneaux ou un objet en métal cuivreux dans le voisinage des anneaux "creux" qui auraient accéléré la destruction du fer par effet électrochimique