Piétons XIIIe : "Gambison Panzer ?" épisode 678, le Retour !

[aelys]

ah bah c'est mieux en cliquant là dessus

http://img80.imageshack.us/f/29574388.jpg/

[Le Goupil]

Ah oué, excellent !!! En zoomant, on voit encore plus clairement qu'il n'y a pas de délimitation nette entre les deux types de "boudinage" !!

[philippe le rouge]

Dur de renier le côté "deux mode de couture" pour le vêtement "gamboisé", là il faut être miro pour dire qu'il ne s'agit pas d'une seul et même manche.
Confirmation aussi pour l'arme, l'amorce de la courbe, la largeur du fourreau et l'absence de casse de la pierre plaide en faveur du Fauchon.

Belles photos !

[Le Goupil]

Dur de renier le côté "deux mode de couture" pour le vêtement "gamboisé", là il faut être miro pour dire qu'il ne s'agit pas d'une seul et même manche.

Ce que je vois depuis le début ; et donc, comme je doute qu'on rajoute un gambi sans manche par dessus un machin aussi épais, je persiste à y voir un "panzer" gambi...

[aelys]

pas de quoi si ça peut vous aider....
et c'est un coup de bol, comme dis ça se promenait dans les coins de certaines de mes photos pour le costume civil.

[Bouchard]

Si c'est un gambison, je suis d'accord pour le monocouche aussi.

[la louvette]

Je vois objectivement un gambison, et je ne vois pas trop pourquoi se chiffougner le fri-fri à ce sujet ?

[Bouchard]

Non, tu vois objectivement des avants bras gamboisés, pas un gambison (là c'est subjectif pour le coup). Ce serait plus le cas si tu voyais un col de même facture que les avants bras et encore mieux si tu voyais le bas sous la tunique. Une seule occurence ne suffit pas à prouver l'existence d'un vêtement qui couvre tout le torse, mais donne une simple présomption, à mon sens.

[Le Goupil]

Bon, bin entre ceux qui voient un gambi à deux couches et ceux qui voient qu'une couche mais pas un gambi (et là, vraiment, je vois pas ce que ça pourrait être d'autre)...
Moi, je persiste, parce que quand je compare avec les miniatures que je vous ai postées qui proviennent du même espace chrono-culturel, où l'on voit une protection (peut-être plus fine, certes) qui a, comme ici, un "boudinage" différent au niveau du poignet (qu'on ne voit pas sur votre sacro-sainte bibloski), et qui couvre tout le torse (et donc, j'estime que parler d' "une seule occurence" est un tantinet abusif... C'est sûr que vos gambis multi-couches, on en a pleiiin d'occurences, sur la bibloski ! )... J'estime qu'on n'est plus dans une présomption primaire mais déjà dans une argumentation vaguement réfléchie (sans parler de certitude absolue, évidemment), m'enfin bon...

Bouchard, tu vois objectivement une poignée de fauchon dépasser du fourreau, pas un fauchon. Ce serait plus le cas si tu voyais la lame dépasser du fourreau...

[Bouchard]

J'ai croisé avec cette source d'épée du même expace chrono-culturel : http://www.guerriersma.com/contenu/Arti ... auchon.jpg

[Le Goupil]

Bah tu vois, toi aussi tu croises avec des sources de même espace chrono-culturel !


(joli source, note !)

[medieviste]

Très joliiiis photos, merci Aelys !
Bin du coup, c'est net, là on ne peut pas douter qu'il s'agisse d'une manche gamboisée à réduction de coutures. Et le haut semble panzer alors que le bas est plutôt light !
Se pose la question de l'intérêt de la chose... Je vais peut-être dire une connerie énorme, mais en combat, les mains, les poignets et les avant-bras sont normalement plus exposés aux coups que les arrière-bras, non ?? Du coup, pourquoi qu'il affaiblit volontairement ses avant-bras, le gugusse ?

Et je reste sur ma réserve quant au fait que le torse soit lui aussi gamboisé ; perso, j'y verrais plutôt un exemple de manches gamboisées rattachées à quelque chose en dessous de la cotte (cotte de plaques -de cuir ou de fer-, "plastron" de mailles, cuirie, armure d'écailles... ) et pour appuyer ma théorie, je croise avec une autre source alsacienne de la même époque : le gisant de Conrad Werner von Hattstatt (Unterlinden, Colmar, 1285) où il porte une armure composite : haubert, plastron (cuir ou acier ??? Y a une charnière sur l'épaule droite, donc du rigide, je pencherais pour du cuir bouilli ou une forme de cotte de plaques, celle-ci étant bien plus répandue en terre germanique qu'ailleurs, je ne suis même pas sûr qu'il y ait des sources françaises ou anglaises de cottes de plaques !) recouvert d'une cotte d'armes, gambeson, chausses de mailles jusqu'aux genoux, puis la maille s'arrête et il y a des écailles sur le tibias et les pieds. Bref, on associe plusieurs familles d'armures pour en faire une composite.
Pourquoi dans ce contexte, ce soldat n'aurait-il pas fait de même ?
Ah, et sur les nouvelles photos d'Aelys, les disproportions ne concernent que sa tête, donc le torse tout fin plaide en faveur d'une absence de gambeson ...

Quant au fauchon, pas de réel doute, là encore ! Chouette source de fourreau de fauchon !

Ah, et pis pour les bottes, là aussi c'est clair comme de l'eau de roche : de bêtes bottes à boutons, on voit clairement les fentes d'attaches des boutons !

[Le Goupil]

Bin du coup, c'est net, là on ne peut pas douter qu'il s'agisse d'une manche gamboisée à réduction de coutures. Et le haut semble panzer alors que le bas est plutôt light !

Bon, bah on progresse, on est déjà d'accord sur ça (c'est que je dis depuis le début ! ).
Pour le reste, votre histoire de manches gambis "panzer" rattachées à autre chose me semble un tantinet tirée par les cheveux, mais bon, ça doit êt' passque je suis déjà à moitié chauve...

[la louvette]

Ah oui, vraiment, c'est bien de croiser les sources du même espace chrono-culturel !

[guillaumedebeaufort]

Salut.

Pour ma culture personnelle, souhaiterai savoir quel est le contexte de cette sculpture, ce qu'elle représente.
J'ai parcouru rapidement l'ensemble de la discussion et il ne me semble pas l'avoir vu nulle part.