la fameuse broigne "à plaques" !!!

till smidr · sam. déc. 27, 2008 5:56 pm

j'ecorche la langue francaise comme j'ecorche mon patois chui un chti.
Je cherche depuis le postage de mon dernier message et je ne trouve rien dans le genre spaliere ou epauliere bysantinisante comme sur les photos que j'ai posté plus haut. Y a bien de l'iconographie non? ou je me plante?

faber · jeu. janv. 13, 2011 7:01 pm

Ceci est bien une proposition ! Je remercie tous ceux qui ont bien voulu échanger sur ce sujet sur tous les forums et en particulier merci à Warulfe qui m'a permis d'arrêter certains choix.

Je ne reviendrai pas sur le débat concernant le terme de broigne (déjà discuté ailleurs). Je me suis aidé du psautier de Stuttgart et des pièces archéologiques des sites de Charavines, Blois et Andone pour la réaliser.
Mes choix :
- Taille des plaques : plaques carrées d’environ 7,5 cm de côté.
- Fixation : rivetage. Rivet excentré pour être au milieu de ce qui reste visible de la plaque après chevauchement.
- Support : cuir (+ 2 épaisseurs de laine sur le torse, le dos et les épaules).
- Montage : chevauchement latéral et horizontal pour une meilleure protection.
- Fermeture : sur le côté gauche (côté bouclier).

Si c’était à refaire :
- Plaques légèrement plus petites pour faciliter les ajustements (6/7 cm).
- Revoir le montage des plaques sur les bretelles.
- Bomber plus ou moins toutes les plaques (je n'ai bombé que celles sur les côtés et sur les bretelles).
- Comment monter des manches courtes ????

Je ne suis pas du tout gêné au niveau de mes mouvements y compris pour me baisser. Je suis en train de commencer la jupe d'écailles qui viendra en dessous.
Je m'aperçois aussi que je n'ai aucun talent pour riveter bien serré...

En tout cas, ça, c'est fait !

ingelrannus · lun. janv. 17, 2011 9:47 am

jolie, mais pourquoi ne pas avoir fait des plaques rectangulaires et au moins deux fois moins larges ?

Tudual/Edern · lun. janv. 17, 2011 2:07 pm

Intéressant!
ça m'a fait pensé à l'armure du personnage centrale de la scène du haut. Des grosses plaques carrées mais vraisemblablement rivetées aux quatre coins.
http://img61.xooimage.com/files/3/a/e/b ... 4961d9.jpg

hengist · lun. janv. 17, 2011 3:29 pm

ingelrannus a écrit :jolie, mais pourquoi ne pas avoir fait des plaques rectangulaires et au moins deux fois moins larges ?

Parce qu'il s'est conformé aux sources archéos disponibles...

Pour l'instant c'est la reconstitution la plus crédible que j'ai rencontré.

faber · lun. janv. 17, 2011 6:30 pm

hengist a écrit :
ingelrannus a écrit :jolie, mais pourquoi ne pas avoir fait des plaques rectangulaires et au moins deux fois moins larges ?
Parce qu'il s'est conformé aux sources archéos disponibles...

Tout à fait.

ingelrannus · lun. janv. 17, 2011 7:46 pm

tu t'es fourni en rivet où ?

j'avais pas lu le sujet ! c'est fait et j'y ai appris plein de chose ... je pensais pas que ça existais des plaques comme ça.

combien d'heures de ralisation ?

faber · lun. janv. 17, 2011 7:50 pm

Rivets achetés sur un camp.
Heures ? J'en sais rien ! Une bonne semaine entière disons...

MONNETS20 · jeu. janv. 20, 2011 2:42 am

faber a écrit :
hengist a écrit :
ingelrannus a écrit :jolie, mais pourquoi ne pas avoir fait des plaques rectangulaires et au moins deux fois moins larges ?
Parce qu'il s'est conformé aux sources archéos disponibles...
Tout à fait.

soit un palmus carré environ.

Vragan · sam. janv. 22, 2011 4:18 pm

faber a écrit :
hengist a écrit :
ingelrannus a écrit :jolie, mais pourquoi ne pas avoir fait des plaques rectangulaires et au moins deux fois moins larges ?
Parce qu'il s'est conformé aux sources archéos disponibles...
Tout à fait.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas véritablement de sources archéos: on a seulement retrouvé des plaques de métal avec un rivet au milieu.
Prétendre qu'il s'agit de pièces d'une armure est purement hypothétique.

De plus, d'un point de vue purement fonctionnel, j'opterais plutôt pour des fixations multiples, comme évoquées plus haut par Edern.
Avec une fixation centrale, le risque est grand que les plaques pivotent autour du rivet (sous l'effet des coups) et produisent des défauts dans l'armure.

Finalement, je ne crois pas à ce modèle: pas de source avérée, et a priori peu fiable à l'usage.

faber · sam. janv. 22, 2011 4:29 pm

Non, ça ne pivote pas.

hengist · sam. janv. 22, 2011 10:46 pm

Le problème, c'est qu'il n'y a pas véritablement de sources archéos: on a seulement retrouvé des plaques de métal avec un rivet au milieu.
Prétendre qu'il s'agit de pièces d'une armure est purement hypothétique.

faire de l'histoire c'est faire des hypothèses

faire de la reconstitution (et pas de la "reconstatation") c'est faire des hypothèses

MONNETS20 · dim. janv. 23, 2011 12:28 am

Le problème, c'est qu'il n'y a pas véritablement de sources archéos: on a seulement retrouvé des plaques de métal avec un rivet au milieu.
Prétendre qu'il s'agit de pièces d'une armure est purement hypothétique.

Les plaques retrouvées ont été classées comme telle par les archéologues. Je n'ai pas le niveau pour remettre leurs compétences en doute.

De plus, d'un point de vue purement fonctionnel, j'opterais plutôt pour des fixations multiples, comme évoquées plus haut par Edern.
Avec une fixation centrale, le risque est grand que les plaques pivotent autour du rivet (sous l'effet des coups) et produisent des défauts dans l'armure.

Tu en as reconstitué une pour faire de telles affirmations?

Finalement, je ne crois pas à ce modèle: pas de source avérée, et a priori peu fiable à l'usage.

C'est vrai 3 origines de sources différentes (artéfacts, textes et enluminures) c'est peu, nous, nous sommes peut être précipités.

J'allais oublier les 5 ans de recherches.

deny de cornault · mar. janv. 25, 2011 12:06 pm

perso, si un jour je me lance dans une telle réalisation (j'y avait pensé, un moment), je pense que les pièces ne se chevaucheraient pas, et qu'il y aurait une couche (de tissu, de cuir? je ne sais ce qui a été trouvé sur les pièces archéo) par dessus, cousue en carré (rectangle...) à la couche d'en dessous, pour "fixer" les plaques

belle réalisation, c'est chouette !

MONNETS20 · mar. janv. 25, 2011 2:40 pm

Le terme broigne, comme protection spécifique, me gêne un peu pour la période qui nous concerne (du 8e au 10e siècle). Deux articles de ces mêmes capitulaires, emploient le terme lorica pour désigner des protection de thorax. Il existe deux testaments, celui de heccard de mâcon 876 et celui du Duc de Frioul 866, le premier lègue une brunia et le second 4. Je vois plus le mot brunia ou bruniam, présent dans 10 articles de capitulaire s’étalant de 779 à 811, comme une protection de thorax en générale.
Les enluminures, présentes dans les psautiers ou bibles du 9e et 10e siècle, nous montrent des protections de thorax faite de plaques et de mailles.
Pour les protections de plaques, les artéfacts ont été retrouvés sur trois sites situés au sud de la Loire ( Blois, Andonne et Charavine). Ces plaques sont toutes percées en leur centre avec ou sans rivet encore présent, seul une plaque de Charavine possède une contre plaque et un rivet en attache parisienne.
Pour les matières sur lesquelles les plaques sont fixés, seule la face interne de la plaques semble posséder des traces de cuir, ni les rivets, ni la contre plaque de Charavine ont gardé des traces de matière.