Page 1 sur 2
Posté : lun. nov. 06, 2006 6:45 am
par coldtracker
j'ai toujours pas eu de réponse claire la-dessus, quid des armues noires dans la deuxième motié du XVème siècle ?
-preuves?
-technique utilisée?
je voudrais vraiment savoir....
ceci passe t-il en reconstitution?
Posté : lun. nov. 06, 2006 9:55 am
par golem
Ben... Edouard de woodstock, le rejeton d'Edouard III était surnommé le prince noir, au vu de son armure qu'il avait voulu de cette couleur pour être "repérable" sur le champ de bataille...
Pour le VX°, va savoir...
Posté : lun. nov. 06, 2006 10:18 am
par rolland de glabbecke
Houlàààààààà
Attention quand même en prétendant celà !
Bon nombre se sont certainement laissé prendre au piège ...
Mais rien n'a jamais été prouvé pour affirmer que son harnois était noir ! C'est peut-être une "légende" invérifiable.
Pourquoi diable ce personnage serait-il systématiquement représenté avec un harnois traditionnel sur toutes les enluminures si c'était ce simple fait qui aurait été perçu dans l'imaginaire ? Non, justement, nulle part, aucun harnois noir alors que l'imaginaire médiéval et l'enluminure auraient pu profiter de ce fait en appliquant la couleur à l'armure.
D'aucun prétendent surtout que ce serait issu des armes de Galles... qui sont "de sable à trois plumes d'argent posées 2 et 1" ...
Posté : lun. nov. 06, 2006 10:19 am
par rolland de glabbecke
Ceci dit, pour en revenir au sujet ...
Des traces d'utilisation de la peinture sont présentes dans un post de Luther sur le harnois du duc de Bourgogne. Si tu retrouve çà ...
Mais ce n'est pas de la fin XVe, malheureusement !
Posté : lun. nov. 06, 2006 12:05 pm
par golem
Rolland de Glabbecke a dit : Houlàààààààà
Attention quand même en prétendant celà !
Bon nombre se sont certainement laissé prendre au piège ...
Mais rien n'a jamais été prouvé pour affirmer que son harnois était noir ! C'est peut-être une "légende" invérifiable.
Pourquoi diable ce personnage serait-il systématiquement représenté avec un harnois traditionnel sur toutes les enluminures si c'était ce simple fait qui aurait été perçu dans l'imaginaire ? Non, justement, nulle part, aucun harnois noir alors que l'imaginaire médiéval et l'enluminure auraient pu profiter de ce fait en appliquant la couleur à l'armure.
D'aucun prétendent surtout que ce serait issu des armes de Galles... qui sont "de sable à trois plumes d'argent posées 2 et 1" ...
Ce n'est certes pas une source que je cite.
J'aurais plutôt dû le dire au conditionnel, vu que je tiens ça d'un bouquin écrit sur l'archerie par l'homme qui a vu l'homme,qui a vu l'homme qui a vu l'ours... Et qu'a pas eu peur.
Enfin, tu vois le genre...
![[img]smile/joker.gif[/img]](./images/smilies/joker.gif "panneau")
Posté : lun. nov. 06, 2006 12:15 pm
par ulf
L'armure doit etre bleuis( brunissage, bronzage), cette technique est déjà utilisé au XIème siècle. On la retrouve cité dans des chansons de geste.
Posté : lun. nov. 06, 2006 2:12 pm
par floren d´asteneuz
Tu en connais plus sur cette/ces technique(s) ? Ca m'intéresse énormément.
Posté : lun. nov. 06, 2006 3:01 pm
par olivier de graharz
Pour la période que je représente (années 1460-1470), je n'en ai vu nulle traces dans les chroniques, ni sur des représentations iconographiques (enluminures, peintures)...Ce qui ne veut pas dire que celà n'existait pas mais n'était de toute évidence pas courant...
Posté : lun. nov. 06, 2006 3:14 pm
par talhefer
J'ai un plastron Bleui (fin XV°), c'est histo, et c'était très répandu pour les simples soldats pour la simple et bonne raison que c'était moins cher et plus facil d'entretien
Je mets une photo dès que j'ai 5 minutes
Posté : lun. nov. 06, 2006 3:17 pm
par talhefer
DE Graharz, les pièces de musée que l'on voit aujourd'hui sont des pièces .. on peut le dire de luxe souvent. Je pense que les éléments les plus simples ont été réutilisés, on disparus, bref...
Sinon tu peux te pencher sur l'inventaire du siège du Rhodes. Beaucoup de matos Vénitien brut de forge, dont des salade toutes simple en 3 partie, 2 pour la calote et une arrête centrale, le tout riveté. J'en ai vu une repro et ça a de la gueule !!!
Posté : lun. nov. 06, 2006 3:36 pm
par olivier de graharz
Oui pour le brut de forge, j'ai des sources, notamment des salades allemandes. Mais mon propos traitait essentiellement pour des armures complètes.
Posté : mar. nov. 07, 2006 2:16 am
par Réchignac
effectivement dans la fin XVème il y avait de tout en finition.
De la deudeuche à la ferrari.
Il est évident qu'avec la professionalisation des armées et les grosses commandes royales aux armureries tourangelles faisaient que ça devenait une industrialisation avec du quasi travail à la chaine.
En effet les commandes royales pouvaient s'élever jusqu'à 150 harnois complets par an et jusqu'à 500 brigandines dans l'année.
La dessus ils faisaient certainement pas du sur mesure ni du poli miroir. Je suppose qu'ils devaient avoir des standarts au niveau des tailles et des finition.
Un peu comme moi quand je prosose une finition poli miroir ou mat ou encore brut.
Posté : mar. nov. 07, 2006 9:59 am
par talhefer
Tout à fait, de toute façon, mieux on avance dans le temps plus les demandes seront importantes.
Sur les cuirasses de piquiers du XVI ou même du XVII°, franchement la finition est dégueulasse !!! Comme l'a dit Réchignac dès le XV° ça se met en plce, avec des ateliers qui bossent à la chaine
Posté : jeu. nov. 09, 2006 8:13 am
par De Heer van Liere
La remarque faite dans le fort bon et bien documenté 'Le métier des armes', Ermanno Olmi, 2000, m'a toujours surprise; on est au XVIème, en Italie ( qui est sensée avoir toujours une petite longueur d'avance dans ce qui nous préoccupe... ) et Jean de Medicis surprend tout le monde en faisant noircir les armures de toute sa compagnie pour faire des escarmouches en embuscade contre les troupes de Charles Quint...
![[img]smile/eek.gif[/img]](./images/smilies/eek.gif "etonnant")
J'en aurais déduit que le 'harnois blanc' était encore la norme jusqu'à cette époque...
Posté : jeu. nov. 09, 2006 8:24 am
par rolland de glabbecke
Bon j'ai retrouvé le post de Luther ...
http://forum.aceboard.net/12392-1983-19 ... source.htm
Celà sous-entend quand même que la "painture" sur armure est connue ! Au début du XVe ... donc, elle l'est tout autant vers la fin ... mais que celà sort de la norme. Effectivement !
Que ce soit surprenant pour Medicis ... oui, car ce ne devait pas être courant d'avoir ce genre d'idée ... Mais la technique est belle et bien connue.