Bof, pas trop d'accord..L'hérétique a écrit :Au final, on fait tous de "l'évocation médiévale", en tendant vers un absolu ("un idéal" !!!) qui serait le reconstitution historique pure approchée par certains mais rarement voir jamais atteinte ! Car cela impliquerait détenir un matériel qui tient la route (tissu fabriqué comme à l'époque en partant d'une race de mouton (non modifié) par exemple pour en arriver à la tunique tissée, cousue, assemblée selon les sources (idéalement un reste archéologique plutôt qu'une enluminure sujette à interprétation), de même pour la pertinence d'un campement dans ce qu'il a d'artificiel...
La reconstitution histo, c'est un peu comme un iceberg.
La partie émergée (les répliques que l'on montre) n'a d'existence que parce qu'il y a la partie immergée (les recherches, les enquêtes) qui permet au tout d'exister.
Ce qu'on montre quand on s'intéresse vraiment à la "reconstitution" est une partie dérisoire par rapport à tout ce que regroupe en fait la "reconstitution" (du moins avec le sens "reconstitution" dont parle Treps et pas au sens que lui donnent la majorité des "fêtemédiévaleux").
Rappeler que les campements sont artificiels et que la laine n'est pas récoltée sur le dos des mêmes races de moutons est vrai, et les reconstituteurs le savent depuis belle lurette, mais cela ne doit pas minimiser le travail de recherche préparatoire nécessaire pour le choix de chaque réplique réalisée/achetée.
Et pour cet aspect là (information/recherches en amont), ce n'est pas "on fait tous la même chose, on fait tous de l'évocation".Après, chacun ses choix, mais l'ensemble "je cherche-je cerne un truc- je m'efforce de le comprendre- j'en fais une réplique", ça n'a rien à voir avec "j'utilise un truc qui me semble cool et qui colle à peu près à ce que j'imagine que c'était". Même si parfois ça aboutit au même objet.
L'exemple de la problématique de Chester est un bon exemple : il voulait une solution à un problème qui ne se posait probablement pas
. Son barda aurait été transporté dans des coffres en bois ou osier, par ses serviteurs, et il aurait eu besoin seulement d'une porte monnaie sur ses braies pour faire ses emplettes (??) ou jouer aux dés. Une besace/musette/gibecière/sacoche serait inappropriée dans ce contexte.
![[img]images/icones/icon13.gif[/img]](./images/smilies/icon13.gif "soleil"){kind=small}
Je suis tout à fait conscient du travail en amont puisque je vais dans ce sens... Mais ce que je veux dire également, c'est qu'on est tous "l'évocateur d'un reconstituteur"... (Je sais je pousse un peu le bouchon !!! 
)Exemple : tu as un bouclier en contreplaqué, recouvert de cuir, cousu, colle d'os... Bref tout à fait histo sauf le contreplaqué, tu rencontres un reconstituteur qui lui a un bouclier histo (assemblage de lattes...) il peut considérer (à juste titre !)que ton bouclier ressemble à de l'histo mais n'est pas de l'histo (merci Cana.. D..) et que tu es dans une certaine mesure dans l'évocation ! Il en va de même pour l'intégralité du matériel... C'est pourquoi certains fixent des limites à leur reconstitution et regardent avec des gros yeux ceux qui on un niveau moindre (oh des évocateurs historiques !!!) et ceux qui ont un niveau plus élevé (oh des puristes intégristes !!!). 