Mailles plates modernes Vs mailles rondes modernes.
Posté : mer. août 31, 2011 7:10 pm
Le sujet revenant régulièrement sur le tapis, je préfère poster ici un "sujet-récapitulatif-aide-mémoire-post-it", ça évitera d'avoir à la chercher trop souvent !
Le débat revient prériodiquement pour tous ceux qui veulent investir dans une mailles rivetée avant la mi-XIVe (date d'apparition officielle des mailles plates, et encore, côté germanique !) ; plusieurs arguments sont développés : le poids, l'aspect visuel, la zone de rivetage.
Personnellement, j'ai eu l'occasion d'étudier une douzaine de hauberts archéologiques étagés du XIIe au XVe siècles.
Ce que je peux dire, c'est qu'aucun haubert médiéval ne présente l'aspect irrégulier des mailles rivetées rondes modernes : il y a un gros décrochement lorsqu'on passe de la section ronde de l'anneau à une zone de rivetage totalement plate, faisant facilement le double (parfois même le triple, j'ai déjà vu ça) de la section du fil une fois aplati.
En ce sens, mon opinion personnelle est que les mailles plates sont celles qui, visuellement, sont les plus proches des mailles d'époque.
Voici en détails l'explication, images à l'appui :
Voici ce que donne la zone de rivetage d'une maille d'époque section lenticulaire (désolé, je n'ai de photo que de la partie interne du rivet, pas la partie externe, le "bouton") : un léger décrochement entre la section lenticulaire de la maille et la zone très légèrement aplatie de rivetage, comme deux cuillères emboitées l'une dans l'autre.
Photo moins détaillée d'une autre lenticulaire rivetée : on devine toutefois l'harmonie entre la zone de rivetage et la section lenticulaire du fil : pas de décrochement brutal.
Une maille rivetée plate du XVe à titre de comparaison : la différence de section (lenticulaire/plat) n'est pas aussi visuelle qu'on pourrait le croire : la maille plate se rapproche visuellement plus de la lenticulaire que les mailles rondes (mais on voit quand même que c'est plat, hein, c'est évident !)
Maintenant une maille rivetée plate moderne : la zone de rivetage présente un décrochement, somme toute pas si brutal que ça. A mes yeux, c'est ce qui se rapproche le plus de la qualité d'époque sur le marché actuel (en dehors de Erik D Schmid) :
Maintenant une maille rivetée ronde : là c'est résolument à 1000 lieues de la zone de rivetage médiévale : décrochement brutal (entre la partie ronde et la partie plate, on passe du simple au double !), ça accroche (et pas que les yeux) et en plus on passe d'une section totalement ronde à une section totalement plate.
Pour finir, à titre d'exemple, ce que fait l'ami Schmid, en mailles plates (j'ai aucune photo de ce qu'il fait en lenticulaire) : c'est une qualité quasi archéologique !
Voilà pourquoi à mes yeux, la maille rivetée plate est visuellement la plus approchante et amplement plus intéressante que la ronde : quitte à expliquer au public et à montrer en gros plan des mailles rivetées, autant montrer la qualité de rivetage la plus approchante de ce qui se faisait à l'époque : les mailles rondes donnent une impression de grossièreté, de bâclé, et d'industriel ; les mailles plates sont industrielles aussi, mais ça se voit un petit peu moins et surtout c'est plus esthétique, plus proche de ce qui se faisait à l'époque.
Si on compare les trois qualités : lenticulaires d'époque, rivetées plates et rivetées rondes modernes, visuellement la plus proche est indéniablement la rivetée plate plus que la ronde.
Maintenant certains préféreront avoir une section histo (le rond existait aussi au XIIIe) et un rivetage pourri, d'autres préfèrent une section pourrie et un rivetage histo. C'est une question de démarche personnelle, à chacun de juger selon ses critères personnels ce qu'il estime le plus important : la section du fil ou la zone de rivetage.
Le débat revient prériodiquement pour tous ceux qui veulent investir dans une mailles rivetée avant la mi-XIVe (date d'apparition officielle des mailles plates, et encore, côté germanique !) ; plusieurs arguments sont développés : le poids, l'aspect visuel, la zone de rivetage.
Personnellement, j'ai eu l'occasion d'étudier une douzaine de hauberts archéologiques étagés du XIIe au XVe siècles.
Ce que je peux dire, c'est qu'aucun haubert médiéval ne présente l'aspect irrégulier des mailles rivetées rondes modernes : il y a un gros décrochement lorsqu'on passe de la section ronde de l'anneau à une zone de rivetage totalement plate, faisant facilement le double (parfois même le triple, j'ai déjà vu ça) de la section du fil une fois aplati.
En ce sens, mon opinion personnelle est que les mailles plates sont celles qui, visuellement, sont les plus proches des mailles d'époque.
Voici en détails l'explication, images à l'appui :
Voici ce que donne la zone de rivetage d'une maille d'époque section lenticulaire (désolé, je n'ai de photo que de la partie interne du rivet, pas la partie externe, le "bouton") : un léger décrochement entre la section lenticulaire de la maille et la zone très légèrement aplatie de rivetage, comme deux cuillères emboitées l'une dans l'autre.
Photo moins détaillée d'une autre lenticulaire rivetée : on devine toutefois l'harmonie entre la zone de rivetage et la section lenticulaire du fil : pas de décrochement brutal.
Une maille rivetée plate du XVe à titre de comparaison : la différence de section (lenticulaire/plat) n'est pas aussi visuelle qu'on pourrait le croire : la maille plate se rapproche visuellement plus de la lenticulaire que les mailles rondes (mais on voit quand même que c'est plat, hein, c'est évident !)
Maintenant une maille rivetée plate moderne : la zone de rivetage présente un décrochement, somme toute pas si brutal que ça. A mes yeux, c'est ce qui se rapproche le plus de la qualité d'époque sur le marché actuel (en dehors de Erik D Schmid) :
Maintenant une maille rivetée ronde : là c'est résolument à 1000 lieues de la zone de rivetage médiévale : décrochement brutal (entre la partie ronde et la partie plate, on passe du simple au double !), ça accroche (et pas que les yeux) et en plus on passe d'une section totalement ronde à une section totalement plate.
Pour finir, à titre d'exemple, ce que fait l'ami Schmid, en mailles plates (j'ai aucune photo de ce qu'il fait en lenticulaire) : c'est une qualité quasi archéologique !
Voilà pourquoi à mes yeux, la maille rivetée plate est visuellement la plus approchante et amplement plus intéressante que la ronde : quitte à expliquer au public et à montrer en gros plan des mailles rivetées, autant montrer la qualité de rivetage la plus approchante de ce qui se faisait à l'époque : les mailles rondes donnent une impression de grossièreté, de bâclé, et d'industriel ; les mailles plates sont industrielles aussi, mais ça se voit un petit peu moins et surtout c'est plus esthétique, plus proche de ce qui se faisait à l'époque.
Si on compare les trois qualités : lenticulaires d'époque, rivetées plates et rivetées rondes modernes, visuellement la plus proche est indéniablement la rivetée plate plus que la ronde.
Maintenant certains préféreront avoir une section histo (le rond existait aussi au XIIIe) et un rivetage pourri, d'autres préfèrent une section pourrie et un rivetage histo. C'est une question de démarche personnelle, à chacun de juger selon ses critères personnels ce qu'il estime le plus important : la section du fil ou la zone de rivetage.