maille royale

[frère inquisiteur]

meme si l'alliage diffère, le poids reste GROSSO MODO identique, par exemple la densité d'une fonte et d'un acier peut varier de 7.2 à 7.8 Kg/dm^3

donc, pour une cotte de maille, le poids pourrait varier de 1.2 Kg en gros et pour faire bref

[vuillem]

On sait d'après A. Williams que les anneaux analysés présentent la plupart du temps des structures en ferrite (fer quasi pur) avec un certain nombre d'impuretés. Il faudrait voir quel pourcentage d'impuretés est présent dans les anneaux analysés (dans mon travail, il y a jusqu'à 20% d'impuretés, ce qui est assez mauvais) . La densité du minéral de ces impuretés est plus basse que celle du fer (entre 2,5 (verre) et 5,88 (wüstite) en fonction de la nature de ce minéral), mais je pourrais difficilement dire dans quelles proportions exactes. Il est probable qu'à l'échelle d'un haubert cela joue sur quelques centaines de grammes.

[medieviste]

[quote]De plus, ils étaient plus robuste que nous, certe, mais aussi moins grands, donc on ne devrait pas avoir des mailles moins lourdes que celle d'époque.

Bonjour !

Je me permets malgré ma présence toute récente sur le forum d'ajouter un commentaire sur la robustesse de nos ancètres : certes ils étaient plus costauds que nous quand il s'agit d'aller chercher de l'eau au puits, ou chasser des bêbêtes, mais le port de l'armure de mailles (à propos "cotte de mailles" est une expression du XIXe siècle très éloignée de la vraie ...cotte, qui est en tissu, pas en métal) ne nécessite pas une grande robustesse.
Personnellement de par mon métier, je porte mon haubert (9kg), plus le heaume, l'écu, l'épée et j'en passe (environ 20 kg au total, comme la plupart des personnes ici présentes) en moyenne 150 jours par an, plus de 4 heures par jour, et ce depuis plus de 5 ans !
On peut estimer que c'est supérieur au port de l'équipement d'un guerrier médiéval astreint à son service d'ost en moyenne 40 jours par an (dont combien de jours où il porte réellement son équipement ?)
Tout ça pour dire que je me range dans la catégorie poids plume malgré ce port intensif du haubert...Donc pas besoin d'une force exceptionnelle pour porter ça, suffit de motivation !

Reinhardt

P.S. : pour info j'ai personnellement étudié et pesé des hauberts du XIIe au XVe siècle, le plus lourd pesait 14 kg et il est conservé au château de Belvoir (Doubs)

[medieviste]

[quote]vuillem a dit : On sait d'après A. Williams que les anneaux analysés présentent la plupart du temps des structures en ferrite (fer quasi pur) avec un certain nombre d'impuretés.

Re !

J'ai un ami (dont je ne citerai pas le nom, et pour cause...) qui possède entr'autres un haubert milieu XIIIe authentique, et étant expert en forge et restaurations d'armures médiévales, il a remarqué que les anneaux doivent être en fer quasi pur, car la "rouille" déposée sur les mailles est en fait une légère couche d'oxydation brunâtre qui ne s'étend pas.
Le fer pur est plus tendre que l'acier, donc encaisse mieux -en se déformant- les coups de pointes, et en outre l'entretien est plus simple face à la rouille : il suffirait de laisser l'oxydation si elle ne se développe pas outre mesure.

Reinhardt

[ogierdecombault]

:jap:je confirme,tes dire compagnon,et le haubert est vraiment magnifique.

[gilles xv]

Bonjour à tous !
Je me permet d'apporter quelques éléments de mes recherches personnelles.
Pour répondre à Enguerrand, il est vrai que la taille des anneaux varient "pas mal" en fonction des hauberts (de quelques mm), mais en gros la fourchette de poids reste à peu près la même compte tenu que les anneaux varient aussi en taille sur le haubert, ce qui rend, à l'ensemble du haubert, un poid semblable. Contrairement aux reproductions d'aujourd'hui, il sont tous fait à la mains, et il n'y en a pas deux de semblables... J'exagère un peu, mais il faut prendre conscience de la relative différence des anneaux qui ne sont pas tout beaux tout lisse comme aujourd'hui.... Les poids cités me semble correcte...

L'arguement de Philippe sur le rapport poids/taille me semble logique (je parle de la taille par rapport à la quantité de maille nècessaire, je ne dévie pas, hein les modos ).Vu qu'on est légèrement plus grand, et que la densité de l'acier est légèrement supérieure à l'acier médiéval, il est normal que l'armure de maille devait être plus légère que nos reconstitution. Et cela encore plus aux XIV-XVe siècle, vu que la taille baisse suite aux malnutritions et aux épidémies... Enfin, je ne déborde pas !
Dernier point, par rapport au terme maille royale, c'est vrai que c'est du GNisme. Par contre, on retrouve dans les textes "halberc dobles", voire "triples", et je me demande bien à quoi ça correspond ? (source "La chansonde la croisade albigeoise").