Résistance des mailles authentiques : épisode IV : l'arbalèt

Tout sur la maille, les anneaux, le montage, l'historique...

Modérateur : L'équipe des gentils modos

Avatar du membre
medieviste
Messages : 4745
Enregistré le : mar. sept. 12, 2006 11:00 pm
Localisation : colmar

mar. mai 29, 2012 7:57 pm

Test de résistance d’un haubert authentique face à une arbalète de guerre.

Le test a eu lieu en public au château de Bachritterburg à Kanzach (Allemagne) le lundi 28 mai 2012.

Le haubert a déjà été présenté auparavant, inutile de revenir dessus.

L’arbalète en revanche est réalisée selon les méthodes les plus historiques possibles du XIIIe siècle par Andreas BICHLER du groupe autrichien « Historia Vivens » : l’arc de l’arbalète est réalisé en corne, bois et tendon, le tout collé à la colle de peau de lapin et recouvert de parchemin. Cette arbalète développe une puissance de 340 à 380 lbs (selon les conditions météorologique, si j’ai bien compris ce que m’expliquait Andreas, les matériaux travaillant avec l’humidité) ; ce jour là il faisait plein soleil.
Il s’agit donc indéniablement d’une arbalète de guerre, probablement parmi les plus puissantes du XIIIe siècle ; Andreas en a réalisé plusieurs autres, de puissance moindre (200 à 250 lbs environ) ; pour ce test, je lui ai volontairement demandé l’arbalète la plus puissante.

L’arme du crime :
Image

Détails des étapes de fabrication de l’arc avec les tendons, les cornes, le bois :
Image

Le tir a été effectué à bout portant, à une distance de 15 mètres de la cible, et pas au-delà pour une raison de sécurité et de précision du tir.

Le haubert est placé sur un mannequin de mousse compacte, recouvert d’une couche de lin, une couche de laine et deux couches de gambesons légers (un gambeson de deux couches de toile de lin avec une petite quantité de bourre de coton dedans, et un gambeson de deux couches de toiles de lin avec trois autres couches de laine dedans, au total sept couches de tissu et une couche de bourre de coton, ce qui revient à l’équivalent d’un gambeson assez rembourré (sans être le plus rembourré de ceux expérimentés en reconstitution)

J’aurais souhaité mettre une cotte d’armes par-dessus le haubert pour être totalement dans le contexte militaire du milieu ou de la fin du XIIIe siècle, mais pour une question de lisibilité du test je ne l’ai pas fait, le but étant de bien voir les mailles perforées par le carreau. Et étant donné la puissance de l’arbalète, une couche de tissu de plus n’aurait rien changé au résultat.

Le tir est effectué dans une zone où heureusement aucune maille n’était endommagée, ni par l’usure du temps ni par des tests récents.

Le carreau a transpercé totalement le haubert, les couches de gambeson et s’est fiché dans le torse du mannequin.
Image

Vue plus en détails :
Image

Au premier coup d’œil le coup est mortel, pénétrant de plus de la moitié de la longueur du carreau.

Mais en y regardant de plus près, le choc était si violent que le haubert, une fois percé, a été projeté vers l’avant, recouvrant une bonne partie du carreau.
En appuyant sur le haubert, il reprend sa place et après mesures précises il s’est finalement planté de 11 cm par-delà le haubert, soit environ 7 à 8 cm à l’intérieur du « corps » ; blessure finalement moins mortelle qu’il n’y paraissait de prime abord.

Vue en détail de la longueur du carreau une fois le haubert poussé vers le torse :
Image

Ajoutons le fait que la mousse du mannequin est moins dense qu’un corps humain, il reste possible, sous certaines conditions (distance, angle de tir, zone du corps touchée) de survivre à un tel tir.

Seulement deux mailles ont été brisées, mais le choc était si violent qu’elles ont été éclatées à l’endroit du rivet. Deux autres mailles, à gauche et à droite du carreau, ont été déformées par le fer, sans toutefois se briser, et une maille située sur la gauche du carreau a été « poncée » par le frottement du carreau, témoignant de la vitesse et de la force de frappe.

Vue en détail des deux mailles manquantes :
Image

Détail de la maille « poncée » par le choc :
Image

Edit : quand je dis "deux mailles" manquantes, vous pouvez tous voir qu'il n'en manque qu'une seule. La seconde étant celle éclatée (mais encore en place) en bas à droite.

Le trou dans le gambeson :
Image

Le carreau :
Image

Pour le test, les conditions létales étaient optimales : angle parfait, tir à bout portant, mannequin posé sur pied dos à une palissade, encaissant tout le choc de plein fouet, et enfin tir avec une des arbalètes de guerre les plus puissantes du XIIIe siècle.

Plus tard dans la journée, Andreas a procédé à un autre tir sur son bouclier en bois fin (1 cm d’épaisseur, recouvert d’une simple couche de toile de lin) et le carreau a totalement pénétré le bouclier jusqu’à l’empennage.

Image

Certes son bouclier est plus fin que les standards de l’époque, mais la comparaison avec la résistance de l’ensemble haubert-gambeson est assez intéressante.

Un grand merci à Andreas Bichler et aux membres de « Historia Vivens » pour s’être prêtés au test avec leur gentillesse habituelle !

Conclusion générale du test :
Sans grande surprise, l’arbalète de guerre est parfaitement à même de transpercer un haubert. Le coup est potentiellement mortel, ou du moins totalement invalidant.
Cependant, la surprise vient du fait que le haubert, combiné à un bon gambeson, parvient à freiner suffisamment le carreau pour limiter la perforation. Malgré tout, un carreau pénétrant de 7 cm environ peut entrainer la mort ou une blessure grave. Quant à l’impact, il demeure très important !
Pour nuancer le test, il faut voir que le tir est effectué par une arbalète extrêmement puissante, probablement parmi les plus meurtrières du XIIIe siècle, à bout portant (15 m) avec un angle de tir parfait. Les questions qui peuvent être soulevées suite à ce test sont :
- Quel pourcentage des arbalètes du XIIIe siècle atteignaient cette puissance ? Et combien étaient moins puissantes, ou plus puissantes ?
- L’impact serait moindre à 50, voire 100 mètres. Mais quelle serait la perte de puissance ? De même combien de tirs à l’arbalète étaient effectués à 15m, 30m, 50m, 80m, etc ? Difficile –voire impossible- de déterminer cela avec exactitude.
- Quelle proportion des guerriers recouverts de mailles portaient un gambeson sous la maille (sujet à débat depuis quelque temps) et quel type de gambeson portaient-ils ? Plus épais, moins épais, identique à celui du test ?
Garin Le Lorrain
Messages : 468
Enregistré le : sam. janv. 23, 2010 12:00 am
Localisation : METZ

mar. mai 29, 2012 8:10 pm

Impressionnant.... :clap:
Est-il possible de se procurer une arbalète comme celle qui est présentée?
DUM SPIRO,SPERO...
Avatar du membre
medieviste
Messages : 4745
Enregistré le : mar. sept. 12, 2006 11:00 pm
Localisation : colmar

mar. mai 29, 2012 8:50 pm

Si seulement ! J'en rêverais, mais Andreas n'en fait que pour lui, il n'en vend pas ; et quand bien même, vu le boulot, le temps passé dessus, les emmerdes techniques pour réaliser les collages et assemblages, ça serait invendable !
Avatar du membre
Greg
Messages : 39
Enregistré le : mar. sept. 08, 2009 11:00 pm
Localisation : Avenheim (Alsace)
Contact :

mar. mai 29, 2012 8:52 pm

Enfin le test à l'arbalète, je puis reposer en paix maintenant !
380 Ibs, c'est vraiment impressionnant ! Il me semble que tu en as déjà parlé une fois, mais je ne me rappelle plus : à combien estime t'on la puissance moyenne d'une arbalète au XIII ?
Encore une fois, je m'attendais à une perforation plus importante (sauf pour le bouclier, là j'avoue que je ne m'attendais à voir les 2/3 du carreaux traverser). Mais, outre la perforation, le choc du carreau en lui même doit être suffisant à provoquer un aller simple aux portes de Saint Pierre.
Merci pour la qualité de ce test, une fois de plus ! (et un hommage à ce haubert qui a donné son corps à la science).
Un honnête Gambi est un Gambi qui pue.
arthenius
Messages : 263
Enregistré le : jeu. juil. 21, 2011 3:48 pm
Localisation : Alsace - Poche de colmar

mar. mai 29, 2012 9:03 pm

haaaa
merci pour ce test...impressionant ...

cela dis pour le test du boucliers je trouve celui que tu avais realiser sur un bouclier de daniel plus pertinent et certainement plus jsute : http://les.boucliers.de.l.andlau.over-b ... 13383.html

mais moi aussi je pensait que le carreau rentrerait encore plus dans le haubert....meme si cela devait deja piquer severement....sans parler du choc comme le dit greg...
Membre des guerriers d'avalon http://www.guerriers-avalon.org/
Avatar du membre
medieviste
Messages : 4745
Enregistré le : mar. sept. 12, 2006 11:00 pm
Localisation : colmar

mar. mai 29, 2012 9:21 pm

Greg : oui, le choc doit être dévastateur, ceci dit, pas forcément toujours mortel non plus. Bien des guerriers ont été touchés par des arbalètes et ont survécu : ça dépend de la puissance de l'arbalète, la distance de tir, l'efficacité de l'armure portée, l'angle, la zone touchée etc.
Mais bien des guerriers sont également morts d'avoir croisé le chemin de "l'arme du diable"...

La puissance moyenne de l'arbalète au XIIIe ? Difficile à déterminer, mais les différents spécialistes spéculent sur à peu près 250-300 lbs. Un peu plus, un peu moins...

Arthenius : oui le test réalisé sur notre écu (ton lien) est à mes yeux plus juste aussi, 1,5 cm de pin stoppe net le carreau, bien mieux que 1 cm. Ceci dit, l'écu d'Andreas n'est pas mal fait non plus, puisque cetains modèles parvenus jusqu'à nous font 1 cm d'épaisseur. Pas la majorité, certes, mais quelques uns. Et mine de rien, même s'il arrête moins bien le carreaux que le nôtre, il l'arrête tout de même totalement : le carreau de parvient pas à percer totalement l'écu de part en part ! L'écu remplit son office !

Pour en revenir au haubert, j'ai été moi aussi très surpris en voyant que le carreau s'était si peu enfoncé : ma première réaction a été de me dire "normal, ça tue net !" en voyant le carreau planté avec le haubert "avancé" ; puis en réalisant qu'il y avait un gros vide entre le haubert et le torse, j'ai compris que le choc avait fait avancer le haubert le long du fut du carreau et qu'il était en réalité planté moins profondément (j'ai volontairement mis les photos dans l'ordre dans lequel j'ai découvert le test, pour que vous puissiez partager les impressions "en live")

Ce test peut d'ailleurs relancer le débat sur la mort de Richard Coeur de §Lion en 1199 au château de Châlus : on sait qu'il s'est pris un carreau d'arbalète, on sait qu'il inspectait le siège, on sait qu'il a mis onze jours à mourir. On ne sait rien de la distance du tir, de la puissance de l'arbalète ni du fait qu'il portait ou non un haubert. Mais s'il avait un haubert, que la distance était importante, et que l'arbalète de Pierre Basile (son meurtrier) était puissante d'environ 300-350 lbs, il est possible que le fer du carreau se soit planté dans le cou de Richard et qu'il n'ait pas entrainé la mort immédiate mais à petit feu. Bon ceci est un autre débat (qui n'a pas fini de faire couler plus d'encre que du sang lbeu de Richard en son temps...) mais ça apporte un nouvel éclairage !
thibaut de brabant
Messages : 1271
Enregistré le : jeu. août 06, 2009 11:00 pm
Localisation : Lyon

mer. mai 30, 2012 10:23 am

Une petite remarque concernant "l'avancer de la maille sur le carreau.
Si le mannequin était sr un support fixe et étant donné l'inertie du haubert par rapport à la vitesse de pénétration du carreau, il est facile d'imaginer le mouvement lors du choc.
Image

1: Départ du carreau
2: Impact sur la maille. La maille ne bouge pas (inertie) mais la pointe transperce.
3: La pointe attaque les gambi et commence à pénétrer tous en repoussant les fibres vers l'arrière.
4: Le carreau est suffisamment ralenti pour que la maille commence à reculer quand la pointe pénètre les chairs.
5: Le carreau est arrêté est les chaires reprennent leur place. La maille qui s'est refermée sur le fut est tirée vers l'extérieur.

Donc en mesurant cet espace, tu as une estimation minimum de la déformation de ta cible vers l'intérieur. Compare ca à des blessures contendante et tu peux estimer les dégâts sur les organes internes que l'on peut attribuer directement à l'onde de choc.
A vue de nez, la rate, de foie ou les reins explosent... Ce qui peut expliquer des décès au bout de plusieurs jours…
Avatar du membre
aurélien
Messages : 477
Enregistré le : dim. sept. 02, 2007 11:00 pm

mer. mai 30, 2012 10:49 am

'tain médiéviste [img]kator/smiley136.gif[/img]

Vraiment, très beau test. J'ai pas grand chose à ajouter.

Après, c'est presque dommage que les raisons de sécurité aient imposé un tir d'aussi près. J'aimerais bien voir ce que ça donne à portée optimale de l'arbalète, voir si on a toujours cette perforation ou pas. On est tellement surpris du résultat des tests à chaque fois que ça vaudrait le coup d'essayer je pense ! Mais pauvre haubert, va p'têt falloir le laisser reposer en paix lui aussi ^^
Image
Avatar du membre
pierre al
Messages : 8471
Enregistré le : mer. mai 25, 2005 11:00 pm
Localisation : Versailles

mer. mai 30, 2012 11:46 am

Bon, ben on peut imaginer la logique de certains textes maintenant, quand on critique l'arbalète...

Ca me rappelle un cours d'histoire médiévale en fac où le prof avait comparé la réaction face aux "armes du diable" aux réactions des anti nuc actuels. Ou des opposants aux armes a sous munitions.
Avatar du membre
bellabre
Messages : 1059
Enregistré le : jeu. avr. 30, 2009 11:00 pm

mer. mai 30, 2012 12:59 pm

Je dirais même plus, y a un papier à faire sur le sujet.... ^^
Avatar du membre
khosrau de samarkand
Messages : 2322
Enregistré le : mar. juil. 03, 2007 11:00 pm
Localisation : Paris

mer. mai 30, 2012 4:31 pm

C'est tout juste effrayant!! En tout cas, ce test est clairement concluant!
Avatar du membre
Che Khan
Messages : 3243
Enregistré le : dim. juin 26, 2005 11:00 pm
Localisation : Brabant Wallon (Belgique)
Contact :

mer. mai 30, 2012 5:39 pm

Yo

Génial comme test

Il n'y a plus qu'a le faire avec flèche et arc !!!!!!
Che Khan, archer 'tatar'
Ma période : Mongol de la "Horde d'Or" / 1350 - 1360.
Mon site : L'Ordoo du Corbeau Rouge
Mon autre site : Ravélo - Randos
Enregistré sur ce forum le 27 Juin 2005.
Avatar du membre
brunal
Messages : 2971
Enregistré le : jeu. juin 23, 2005 11:00 pm
Localisation : Lutèce et pis net

mer. mai 30, 2012 5:40 pm

Merci beaucoup beaucoup beaucoup d'avoir partagé tous ces tests avec nous ! (Pov haubert d'époque, j'espère qu'il sera soigné après)

Pour les prochaines mailles qu'on fera, en plus de l'aspect visible, on pourra faire du crash test pour voir si la solidité est similaire ;)
Avatar du membre
medieviste
Messages : 4745
Enregistré le : mar. sept. 12, 2006 11:00 pm
Localisation : colmar

mer. mai 30, 2012 8:02 pm

Ouaip, c'est clair et net que l'arbalète, faut pas jouer en face !
Pour répondre à tout le monde :
- faire le test en tir longue distance était purement impossible compte-tenu du lieu. Mais quand bien même, le souci est la précision du tir : à 15 m ça va. Mais à 50 m le risque de louper la cible, ou de taper dans une zone plus faible où les mailles sont usées, fatiguées, moins épaisses (bras, cuisses...) est tellement élevé qu'il risquerait d'y avoir moult loupés (donc moult mailles explosées) pour réussir un tir correct...
Et pis bon, en condition de test destructeur, on a vu le pire. Les autres résultats ne peuvent être que meilleurs, à savoir :
- arbalètes moins puissantes que ce monstre
- distance plus importante
- angle de tir moins favorable
- corps humain plus dense que la mousse du mannequin (mais organes internes éclatés quand même, hein !)

L'arme du diable ? Ben oui, c'est pas pour rien qu'on l'appelait comme ça, c'est pas pour rien non plus qu'elle a été maintes fois interdite par l'église (alors que l'arc ne l'était pas, bien moins meurtrier apparemment) ; pour ceux qui douteraient de la capacité létale de l'arbalète, je dirais qu'il faut pas oublier que nous, on a des jouets comparé à l'arbalète vraiment historique. Nos joujoux de reconstit' font à peu près 100-150 lbs en moyenne, à l'époque c'était le double !

Inversement, à ceux qui douteraient de l'efficacité d'un haubert, faut pas oublier que nos jouets made in Usine in India sont des jouets comparés aux hauberts d'époque.

Faire ce test avec un haubert moderne a déjà été fait, d'ailleurs, par les gens d'Historia Vivens, justement, l'article est même passé quelque part sur le forum il y a quelques mois/années. En gros, ça faisait plus de dégâts, mais ils avaient testé sur les hauberts "old generation", plus solides que la nouvelle génération : je parle des mailles rivetées plates que revendait l'ApHV à l'époque (il y a 10 ans) : trois fois plus chers que les actuels, mais aussi trois fois plus résistants.

Et sinon rassurez-vous tous, le haubert a droit à du repos maintenant. Le dernier test qui me tient à coeur est celui de l'arc, mais pour ça il faut d'abord un arc de 100 lbs, et plus difficile, un archer capable de le manier... Ca court pas les rues (j'en connais aucun !) ; ensuite forger des pointes histo (fer pur, pas acier)

Quant à le réparer, mon haubergier de génie m'a assuré être capable de fabriquer les outils permettant de faire lui-même des mailles similaires à celles du haubert. MAIS il fera ça après avoir terminé mon haubert (donc pas avant début 2013) ; en attendant je mettrai des mailles aboutées modernes pour cacher les trous et lui rendre un look pas trop usé.
Avatar du membre
Galadas
Messages : 387
Enregistré le : dim. juin 13, 2010 4:41 pm
Localisation : Chaise, près de Bureau

mer. mai 30, 2012 9:20 pm

:clap: :clap: :clap:

Toujours aussi impressionnant !
Le haubert me fait de plus en plus penser au gilet pare balle moderne ! Ca arrête les balles (enfin une bonne partie) mais pas l'onde de choc.
Merci médiéviste et merci petit haubert !
Fayot Impérial. Membre de Banlieue XIII
Bouvines 2015 : Revanche impériale au "Capture the flag" 6-4
Folleville 2015 : Capture du Roi de France. Adoubé Chevalier et Duc du Royaume de France.
Galadas dit la Truite.
Répondre

Retourner vers « Le coin du haubergier »