Bon je tâche de rattraper le retard (pas souvent chez moi en ce moment)
Alors dans le désordre : pour le période dont on parle : moi je parle des mailles XIIe-XIIIe, vu que c'est ma période de prédilection. Ceci dit, j'ai rien contre expérimenter des armes XVe contre la maille, autant aller jusqu'au bout !
De toutes façons, les mailles rondes, plates et lenticulaires, y avait de tout au XVe, vu que les anciennes mailles du XIIe ont été portées longtemps après leur fabrication : la maille, contrairement à la plate ou au gambi, c'est inusable, et ça se transmet facilement de siècle en siècle. J’ai déjà vu un paquet de haubergeons à mailles rondes ou lenticulaires datée XVe alors qu’elles sont bien plus anciennes !
Au sujet du test, l'artisan qui me fait mon haubert m'a dit que d'autres tests avaient déjà été réalisés par d'autres personnes sur ses mailles, mais uniquement sur des mailles plates : apparemment le pouvoir d'absorption des mailles rivetées plates est supérieur aux rondes (je parle des mailles de SA fabrication, donc qualité histo), mais les tests n'étaient pas scientifiques : un Américain a testé un tir direct d'arc à poulie 70 lbs avec flèche moderne en acier, la maille l'avait bien stoppé à 15 m (à bout portant quasiment) ; moi j'aimerais faire ce test avec une flèche en fer pur, la pointe en acier, c'est pas histo.
Et un profil forgé comme à l'époque !
En tout cas, selon lui, la maille plate protégerait encore mieux de l'estoc que la ronde, et vu ce que la ronde est capable de stopper, ça laisse rêveur !
Réchignac a écrit :Parce que même si ça ne traverse pas , ça ne veut pas dire derrière un os cassé, un hématome ou la viande en bouillis.
Ah, ça j’ai jamais dit le contraire ! Il est plus qu’évident que même si la lame ne pénètre pas, l’impact sera important et entraînera des lésions internes ; il en est de même pour une flèche : même stoppée par la maille, elle transmettra un impact au corps. A l’image des actuels gilets pare-balles ! Le hic, c’est que pour quantifier ça, c’est impossible : même un capteur moderne ne serait pas révélateur des dégâts car tout dépend sur quelle partie du corps l’impact se produit : côtes, ventre, bassin, bras, articulation etc…
Ceci dit, la maille remplit son rôle : on s’en sort vivant. Blessé, certes, mais vivant !
alattos a écrit :Medieviste, pourrais-tu faire ce même test sur de la maille rivetées ronde moderne (même support, même dague, "même puissance") ?
Ben non, car j’ai pas de mailles rondes rivetées modernes, j’ai toujours été contre (et je serai toujours contre, à cause de l’aspect visuel qui est à des années lumières des mailles rondes histo !)
Réchignac a écrit :Je ne sais pas d'où tu tiens ce souvenir de Gael et moi à Pontoise mais je n'ai jamais fait de test sur la maille à Pontoise.
Euuuuh, ben en fait, vous l'aviez fait sous mes yeux, Réchichi ! Y a trois ou quatre ans de mémoire, derrière le stand, vite fait comme ça improvisé à l'arrache, tu avais posé un petit morceau de maille plate moderne et toi ou Gaël (je crois Gaël) avait estoqué avec une épée XVe, et ça avait tout percé (faciiiiiile !)
Tu t'en rappelles pas ?