13h 20 vous passez à la télé!!

[pol d'outremeuse]

Je suis d'accord avec : La vidéo n'avait rien de jacouille, pas d'accord avec :art martial= historicité.
Ne nie pas que les armes de sport n'ont rien d'historiques, que beaucoup de combattants utilisent des protections modernes,
que l'estoc et le fléau sont interdit de mélée et la dague peu utilisée, normal : raison fde sécurité!
La cuisine, l'art, l'agricultures, l'architecture, la mode, l'Eglise, la marine...etc, sont aussi des sujets de reconstitution med
indépendants de l'activité martial!

Art Martial = historicité dans le sens ou tu vois rarement un kick boxeur en jupe ou un karatékah en boubou hawaïen. Ensuite il y a les règles, les lois, les contraintes et les exigences du 21eme siècle, prétendre que tel chose n'est pas historique parce que le monsieur il a pas été tué comme ils le faisaient au 14ème siècle c'est..... Les lois et les exigences à proprement parlé, dans ce cas, aucun de vous ne fait du med "histo" et n'en fera jamais, pourquoi s'appeler reconstituteur dans ce cas ou parler historicité nous ne le sommes pas, personne.

Quand ton assureur dit "tu dois avoir un extincteur dans ta tente" tu as plutôt intérêt à l'écouter parce que le jour ou tu vas cramer tout un camp, tu seras bien content d'avoir les lois du 21eme et pas du 14ème siècle de ton côté. De la à ce qu'il soit vu c'est autre chose, si il ne l'est pas, qui peut prétendre que tu n'es pas histo. Si je suis en full XIV avec ma coquille protège noisette, visuellement j'emmerde personne donc si j'ai du moderne sur moi dans une compétition mais que personne ne le voit il n'y a rien à dire. Je suis historiquement correcte visuellement.

Sinon quid des vioques avec un pacemaker, "ha non bebert, va falloir m'enlever ta merde la, c'est pas histo!! Mourir? ce n'est pas mon problème, pas sourcé tu n'as rien a faire sur le camp! Mal au bras? Pas mon problème"

Si ma lame n'est pas tranchante c'est parce que des monsieur qui bossent dans un truc qui se nomme "l'état" ont écrit un livre qui se nomme la "constitution" et celle-ci dit dans son article 14bis que la peine de mort est abolie (et ca c'est bien si tu viens à me cramer mon camp par exemple). Tout comme la "loi", un autre bouquin sympa me dit que je ne peux pas tuer mon prochain.. C'est con, ca irait plus vite contre les russes. Donc oui l'estoc et le fléau ne peuvent etre utilisé également, sauf si on reconstitue une bataille au fin fond de l’Afghanistan mais quid du tournoi au XIV la bas.. Cela dit je ne pense pas qu'il faille spécialement un fléau ou de l'estoc pour légitimé une historicité puisque ca découle une nouvelle fois de ce que tu peux ou non faire légalement. Mais on va arrêter de jouer sur les mots....

L'historicité s’arrête la ou commence la loi!

Ce genre de conversation j'en mange ici depuis 2006, pour casser un projet ou une facon de faire ou un individu:

"Ouai mais tu viens sur camp en voiture donc t'es pas histo"
"Ouai mais ton arme elle coupe pas t'es pas histo"
"Ouai mais tu es asmathique donc t'es pas histo"

J'ai même vu ici "ouai mais ta des dreadlocks t'es pas histo"....

Trouver quelque chose de pas histo c'est bien plus facile que de tenter de s'y approcher dans la limite de la légalité en sachant que nous ne pourrons que de toute façon l’effleurer. Maintenant dans chaque "sport", "discipline" si c'est fait avec serieux, il y a de la recherche, une méthode, des sources, si demain l'équipe française est 100% histo et pas l'équipe américaine (déjà pas histo à la base donc autant leur interdire!!!) imputer comme je l'ai déjà lu que BOtn c'est de la merde francais compris ou belge, c'est un peu globalisé le truc, quand je vais à un rasso francais et que je vois un elfe je ne dis pas que toutes les troupes présentes ne sont pas histo et font de la daube, ici c'est pareil. Alors on peut aussi me dire "ouai mais ils ne combattaient peut etre pas comme ca"... Okay... Si je veux jouer le jeu je pourrai aussi dire "ouai mais quand toi tu fais du med, tu parles bien du francais moderne non? Donc t'es pas histo" et ca va aller de bassesse en bassesse.

Bref à celui qui veut voir le mal ou une malfaçon, il la verra toujours. Ici on parle donc de médiatisé un sport à caractère médiéval qui ne se nomme pas "France Médiévale Historique Full Contact" mais France Médiéval Full Contact ou Belgique Médiéval Full Contact ou Battle Of The Nations. Avec ce que l'on peut faire de mieux pour garder un serieux historique.

[agarwaen]

Ce topic ayant atteint sa masse critique de trolling, merci de lire, comprendre et assimiler la définition suivante avant de continuer à y poster des idioties.

Un paralogisme est un raisonnement faux qui apparaît comme rigoureux et où le locuteur est de bonne foi, contrairement au sophisme pour lequel il y a une volonté de tromper. Le paralogisme est un antonyme de syllogisme.

Dans la Critique de la raison pure, Kant a identifié les paralogismes comme étant des illusions de la raison.

On peut distinguer deux types de paralogismes : les paralogismes formels et les paralogismes informels.

[…]

Les paralogismes informels sont des paralogismes faisant intervenir non pas une erreur de raisonnement formel, mais une propriété du langage (polysémie par exemple), la manière dont on invoque un fait (analogie, métaphore, métonymie, …).

Ci-dessous une liste non exhaustive de paralogismes informels :

• la généralisation hâtive ;
• l'utilisation d'une caricature de l'argument que l'on veut contrer ;
• […]

[pierre al]

En tout cas, merci pour ce débat qui m'a donné de bons moments de rigolade en ce début de semaine difficile.

[Che Khan]

En tout cas, merci pour ce débat qui m'a donné de bons moments de rigolade en ce début de semaine difficile.

Ben oui, il y a des débats qui ne servent qu'a ça -> On ne demande qu'à en rire !!!!

[frère inquisiteur]

Pol, pour faire simple : l'historicté réside dans la reconstitution de quelque chose de sourcé.

Dasn les AMHE, con essai de reconstituer un geste d'après une source. Pour confronter notre interpretation de ce geste, on met en place des outils. Le sparring est l'un d'eux.

L'historicté s'arrête à la démarche. Il y a quelques années sur ce forum, on répetait sans cesse : Quelle est ta démarche, quelle est ta source? C'est un peu le crédo de quelqu'un qui veut faire de l'histo... Perso, j'y ajouterais : Quel est ton but?
Porter une tenu med, ca peut être de la reconstit de la tenue.
Faire du patin à glace dedans n'en fait pas pour autant du patin histo (paralogisme ^^ ?)

[Hermelind]

Porter une tenu med, ca peut être de la reconstit de la tenue.
Faire du patin à glace dedans n'en fait pas pour autant du patin histo (paralogisme ^^ ?)

Si le patin est histo (et on a des sources), si
Après si tu fais du patin histo en tenue histo d'apparat, là... J'ai des doutes

[frère inquisiteur]

Patin à roulette ? ^^

(en fait, je parlais de tenu militaire... Désolé de ne l'avoir précisié, par flemme en plus... comme quoi, la paresse, bien que devant être le but essentiel de l'homme (et pas de la femme) est un vilain défaut )

[Hermelind]

Non, non, patin à glace, évidemment

En full plate sur la glace, ça peut devenir très marrant, remarque

[pol d'outremeuse]

Ce topic ayant atteint sa masse critique de trolling, merci de lire, comprendre et assimiler la définition suivante avant de continuer à y poster des idioties.

T'es modo? J'ai raté un épisode?

En tout cas, merci pour ce débat qui m'a donné de bons moments de rigolade en ce début de semaine difficile.

Ben oui, il y a des débats qui ne servent qu'a ça -> On ne demande qu'à en rire !!!!

Je t'ai connu moins fouteur de gueule, je parle évidemment de Che Khan....

Pol, pour faire simple : l'historicté réside dans la reconstitution de quelque chose de sourcé.

Dasn les AMHE, con essai de reconstituer un geste d'après une source. Pour confronter notre interpretation de ce geste, on met en place des outils. Le sparring est l'un d'eux.

CQFD

L'historicté s'arrête à la démarche. Il y a quelques années sur ce forum, on répetait sans cesse : Quelle est ta démarche, quelle est ta source? C'est un peu le crédo de quelqu'un qui veut faire de l'histo... Perso, j'y ajouterais : Quel est ton but?
Porter une tenu med, ca peut être de la reconstit de la tenue.

CQFD

Faire du patin à glace dedans n'en fait pas pour autant du patin histo (paralogisme ^^ ?)

De fait, ce n'est pas ce que je dis, cependant si j'essaie de faire ce que l'on tente de m'imputer, je peux te dire, moi, que reconstituer un geste d'après source dans un training t-shirt avec une arme en nylon n'en fait pas pour autant une démarche sourcée même si la base elle, l'est. Le jour ou tu seras dans une tenue sourcée avec une vraie arme, dans une vraie salle d'arme du siècle représenté avec un vrai maitre d'arme et que tu reproduiras un éventuel geste d'après source, la tu pourras parler de démarche historique, si le geste l'est,la source également, ce qui est autour ne l'est pas et fausse ta démarche. Hors, je m'en tape que tu sois en training ou avec un casque d'escrime, la finalité de ta démarche c'est que tu sois historiquement en adéquation avec ton but. Si tu arrives à placer ton geste comme décrit, tu as atteint ton but.

Dans ce cas-ci, qu'est ce qui différencie une personne historiquement correct faisant du combat (5vs5, 21VS21, ALLVsAll)ou les sources ne sont pas claires d'un individu qui fait du sparring d'après source dans une tenue et des protections historiquement non correcte? En quoi l'un peut-il légitimé son art plus que l'autre? Vert chou et chou vert pour moi, tu peux autant trouver de mauvaises raisons dans l'une que dans l'autre et dans n'importe quelle discipline s'approchant de pret ou de loin.

Personne n'est d'accord avec les AMHE
Personne n'est d'accord avec le full
Personne n'est d'accord avec la touche/florentine
Personne n'est d'accord avec la chimère

Si il faut écouter chaque personne et les prendre en considération, aucune discipline martiale med n'est bonne. Trouve moi un topic sur ce forum ou au final il y a un accord sur une facon de faire de la part de l'ensemble des médiévistes?

Au final personne n'est d'accord avec personne et à chaque débat lancé, il y a toujours un gars pour ramener son éventuel science wikipédienne ou autre pour casser et tourner en ridicule les individus qui tentent de débattre sérieusement. Et évidemment pour certains ce n'est jamais de visu, ca c'est le petit tacle pour ceux qui ont eu l'occasion de me voir irl et ou leur science a subitement disparue avant de réapparaître ici... Je note aussi que certains ne combattent pas mais parlent beaucoup chacun fera son opinion sur le sérieux de leur propos ..

En gros je m'arrete ici avec cette dernière phrase:

Que vous soyez d'accord ou non, va falloir faire avec...

[pierre al]

Malgré le rire, il faut quand même rappeler certaines choses:

De fait, ce n'est pas ce que je dis, cependant si j'essaie de faire ce que l'on tente de m'imputer, je peux te dire, moi, que reconstituer un geste d'après source dans un training t-shirt avec une arme en nylon n'en fait pas pour autant une démarche sourcée même si la base elle, l'est.

En fait, là, c'est un peu de la mauvaise foi, puisqu'il faut tout de même rappeler que les armes en nylon sont des armes certes standardisées, mais dont les caractéristiques mécaniques sont étudiées pour reproduire des comportements d'armes réelles. Donc, bien sur que si, il existe une historicité très haute dans la démarche des armes nylon. Tiens, je vais faire mon fouteur de merde, mais dans l'absolu, j'ai plus confiance dans le comportement mécanique reconstitué d'une arme en nylon que dans une production JK.

Le reste est du même acabit.

Le jour ou tu seras dans une tenue sourcée avec une vraie arme, dans une vraie salle d'arme du siècle représenté avec un vrai maitre d'arme et que tu reproduiras un éventuel geste d'après source, la tu pourras parler de démarche historique, si le geste l'est,la source également, ce qui est autour ne l'est pas et fausse ta démarche.

Je me suis bien désengagé de ce débat, puisque j'estime que tout ou presque a déja été dit sur ce sujet, mais je me vois dans l'obligation de rappeler qu'une démarche historique ne consiste pas à photocopier un comportement historique dans ses moindres détails. C'est la démarche qui fait l'histoire, à 90%. C'est pour ça qu'on peut se permettre, dans une démarche historique, d'utiliser un matériel moderne.

Tiens, pour le coup, je vais me permettre de te plagier:

L'histoire, ca marche d'une facon spécifique, et pas forcément comme on aimerait que ça marche. Que vous soyez d'accord ou non, va falloir faire avec...

Au final personne n'est d'accord avec personne et à chaque débat lancé, il y a toujours un gars pour ramener son éventuel science wikipédienne ou autre pour casser et tourner en ridicule les individus qui tentent de débattre sérieusement. Et évidemment ce n'est jamais de visu, ca c'est le petit tacle à certains qui ont eu l'occasion de me voir irl et ou leur science a subitement disparue avant de réapparaître ici...

ya quand même pas mal de gens qui en parlent et qui connaissent un peu plus que les pages wikipedia sur le sujet...

En plus, je trouve qu'il y a quand même pas mal de personne d'accord sur leurs projets et leurs objectifs. Je sais plus où quelqu'un l'a noté, mais depuis qu'on entend plus a tout bout de page "le behourt c'est de l'authentique combat médiéval" les récriminations ont fortement baissées. De là à croire qu'un compromis a été trouvé d'un peu tout les cotés....

Plusieurs fédérations sérieuses avec un suivi et des objectifs concrets, des démarches posées noir sur blanc, des constitutions de communautés... ca évolue quand même pas mal, ces derniers temps, dans un peu tous les coins.

[guaraco]

Personne n'est d'accord avec les AMHE

Personne, personne...Il y en a eu en tout cas suffisamment à être d'accord pour créer une fédé




Voilà, voilà, je retourne lire La Touche et Liancourt dehors (au moins je suis sûr d'une chose, il n'y aura jamais de full contact à l'épée de cour).

[agarwaen]

Ce topic ayant atteint sa masse critique de trolling, merci de lire, comprendre et assimiler la définition suivante avant de continuer à y poster des idioties.

T'es modo? J'ai raté un épisode?

Depuis quand est-ce qu'il est nécessaire d'être modo pour exposer une évidence ?

Au final personne n'est d'accord avec personne et à chaque débat lancé, il y a toujours un gars pour ramener son éventuel science wikipédienne ou autre pour casser et tourner en ridicule les individus qui tentent de débattre sérieusement.

Un prérequis pour parler de débat sérieux, c'est de la rigueur de raisonnement et de l'honnêteté intellectuelle. Alors non, excuse-moi, je n'ai vu que rarement de débat sérieux sur ce forum sur le thème AMHE vs. combat médiéval. Je ne crois pas avoir vu de débat où l'un ou l'autre des interlocuteurs ne recoure, que ce soit de façon volontaire ou par simple ignorance de l'art de débattre, à des généralisations abusives, à ridiculiser les arguments adverses en les exagérant, en les déformant, en les attaquant sur la forme pour mieux éviter d'y répondre sur le fond. Sans même parler des simples erreurs de logique et des occasionnels recours à l'argument d'autorité.

C'est relativement fatigant de ne voir toujours rien sortir de constructif de cet éternel recommencement après toutes ces années.

[Che Khan]

Je t'ai connu moins fouteur de gueule, je parle évidemment de Che Khan....

Tu me connais mal. J'hésite rarement à faire un bon mot mais c'est toujours sans méchanceté !!!!

Bien à toi.

[Le Belliqueux]

Je crois ne pas avoir été très bien compris;
Pour reformuler ça plus simplement, je dis que l'art martial
est "détail" de la reconstitution, et ses fédés "annexes"!
je pense que nul ne peut parler au nom de tout le monde.
si l'un préfère combattre avec des protecs en mousse
et des armes en résine, sa démarche n'est pas comparable
à celle de l'amateur d'hématomes, mais égale.
On manque suffisement de liberté en ce monde; et
on à gâté tout ce qu'on à voulut sécuriser.
Après, je crois que la perfection,(inaccessible) se base sur:
le juste milieu!

[Le Belliqueux]

Chacun voit le media comme il le souhaite, un ami ou un ennemi, si derrière il n' y a rien pour lui montrer le sérieux d'une discipline, il ne peut que constater ce qu'il lui est montré et souvent c'est par des branguignoles.

j'avoue les voire plutôt en ennemi, voyant un reportage insolent, mettant en scene des gars de bon niveau, déridés, tournés en ridicule,
avec une petite musique débile à la soupe aux choux, semblant dire :Ah! Regardez les! Ces sal....ds d'antiprogressistes!!

Pas sûr qu'ils soient avec nous, ils ont quand même un certain pouvoir!

Si je comprend bien ton point de vue: Il faut se médiatiser pour s'faire bien voir?
Moi je pense: Il faut se faire bien voir avant d'se médiatiser!
Eviter de donner le bâton pour se faire battre, la marque "Jackouille" mettra du temps pour s'effacer!