lun. nov. 05, 2012 12:54 pm
Ben de toutes façons, c'est un linguiste de base, il me semble. On lui en a fait faire plus qu'il n'aurait du et certainement pu. Le problème, c'est qu'au rayon "histoire de l'Europe" à la FNAC par exemple je me souviens que sur les scandinaves anciens, très concrètement tu ne trouves encore que lui... Donc, critiquer ok, le prendre pour un charlot pourquoi pas, mais après on trouve qui de mieux dans les bacs ? Personne ! Et nous (encore le dark age...) c'est pareil ! On est amateur D'Henri-Irénée Marrou (qualifié de positiviste) pour un accès minimal à des infos présentées et commentées et les archéos qu'on croise se demandent ce qu'il a fumé parfois ... Pourtant ben quand tu veux t'intéresser aux raisons des grandes migrations et leurs effets sur Rome t'as pas trop le choix... Sinon, tu violes la Fac pour pénétrer ses docs... Et le consentement y est tiéde (dommage ! ) ! Moi j'aime bien traîner avec les archéos parce qu'en général, ils ne se prennent pas la tête (fuyez les autres ! ) , s'ils trouvent un bout de tissu, ils ont trouvé un bout de tissus et factuellement ils sont assez "clean" même si après, il arrive qu'ils déconnent sur l'analyse. Et encore, je dis ça mais j'étais pas là à l'époque pour attester des conneries... Mais ce genre de grands érudit à l'ancienne ça coince un peu des fois sur des fantasmes qui se forment à partir de textes qui étaient tout sauf factuels et descriptifs au départ. Par contre, le texte c'est les archives, la mémoire de l'humanité et les historiens sont nos guides.
Mais je crois que je ne leur jetterait pas la pierre, on en trouve souvent éloignés des carcans universitaires qui sont pourtant étonnamment pragmatiques et à contre-courant parfois (c'est pas une garantie qu'ils aient raison hein ! Mais ça sensibilise au fait qu'on puisse tirer une autre histoire d''un tesson). Bon faut aussi penser que l'histoire à une dimension de "justification" politique. Et certains tirent carrément sur la corde, faisant de l'Histoire un enjeu très actuel où il ne fait pas bon montrer que la nation est issue de pouilleux voleurs, pillards consanguins et pédophiles même, (les Hongrois n'aiment pas entendre que leurs ancêtres étaient des pillards), impéricides d'une civilisation brillante. Nous, petits amateurs passionnés on est là cantonnés à ce qu'il vont pré digérer pour nous. Mais à lire les rapports de fouille et à fouiner au musée, je constate que le milieu (recons et playmo) ne se prive pas pour arborer ses propres interprétations et fantasmes (Moi je suis d'ailleurs toujours surpris de voir des médiévistes clinquant et propres sur eux, alors que quand on a fait sa lessive une fois au baquet à la riviére, on a vite compris ce qui manque en usure et décoloration....)
Bref, vaste débat, je pense qu'il faut juste pousser à l'honnêteté sans être trop méchant, chiant ni puant de vanité, aprés on progresse comme on peut ou on s'enkyste de médiocrité... au choix !
A+
Modifié en dernier par
le furet le lun. nov. 05, 2012 1:38 pm, modifié 1 fois.
)
tant au niveau universitaire que pour disons le "grand public" 
