Mélée "amicale" chez nos amis russes

[pierre al]

On peut difficilement nier un discours particulier. Et si le discours n'est pas en adéquation avec le milieu, alors il faut changer de discours. Mais n'attendez pas d'un responsable ou d'une personne lambda qu'elle vienne expérimenter quelque chose pour pouvoir en parler et surtout le juger. Car, dieu merci, on est pas obligé d'expérimenter quelque chose pour le juger avec honnêteté.

Quant à la phrase en question, elle signifie, dans le contexte d'emploi, ce qu'elle signifie. Et quand on lui associe une réflexion sur la "dégénérescence biologique" des gens en général, par exemple, on peut légitimement se poser des questions. Sur le sérieux de la référence, sur la volonté qui se cache derrière ou encore sur la maladresse de l'emploi.

Je ne saurais assez appuyer rémi quand il dit que dans la plupart, voire la quasi totalité des AM aujourd'hui, ou des sports de combat, on ne recherche pas la blessure, et on ne l'accepte pas non plus comme une étape d'un processus d'amélioration de soi. Quand on se blesse, ça fait chier tout le monde et ça ne prouve rien, si ce n'est qu'il y a eu une erreur, souvent d'encadrement.

Comme je le disais plus haut, il faut faire une différence entre la blessure "risque" et la blessure "conséquence". La phrase employée par JP laisse penser que la blessure est une conséquence, pire, qu'elle est recherchée pour un quelconque effet bénéfique.

[Jp_]

Je me retire du débat - s'il existe -, laissons du temps au temps
Par la même je retire mes propos et j'espère que cette situation évoluera dans le bon sens

[Jp_]

Je me retire du débat - s'il existe -, laissons du temps au temps
Par la même je retire mes propos et j'espère que cette situation évoluera dans le bon sens

[rodoric]

JP dire que ''L'apologie de la violence a toujours été mis en avant dans les sports de combat.'' c'est du grand n'importe quoi

je pratique le Judo et le MMA donc je peux te dire qu'il n'y a pas d'apologie de la violence dnas les sports de combats

En général les violents font n'importe quoi car ils ne maîtrisent pas de techniques ou perdent leur maîtrise (quand ils n'ont pas perdu la tête avant !!)

faisant du MMA pour mon plaisir , et du judo en compétition (pour mon plaisir aussi) , faisant aussi des mélées , je remarque que le Bohurt (que j'ia vu dans 500 des tes vidéos) ne ressemble à rien (du MMA en plus mauvais et avec des armures) et justement donne l'impression que des bourrins s'affrontent ! ce n'est ni la guerre , ni du duel technique , ni de la reconstitution c'est du ...bourrin .

[Jp_]

Je me retire du débat - s'il existe -, laissons du temps au temps
Par la même je retire mes propos et j'espère que cette situation évoluera dans le bon sens

[Che Khan]

Yo JP

Comme plusieurs personnes te l'ont déjà dit, je suis persuadé que tu as un problème de communication.

Est-ce par inadvertance ? est-ce voulu ??

Ton discours est souvent officiellement rassurant, puis, en filigrane , une certaine apologie de la violence apparait çà et la (avec toutes sortes d'arguments plus ou moins valables).

Dommage que tu as édité ton post (pour cause de mauvaise interprétation). Reste celui de Pierre Al qui en parle :

Et quand on lui associe une réflexion sur la "dégénérescence biologique" des gens en général, par exemple, on peut légitimement se poser des questions. Sur le sérieux de la référence, sur la volonté qui se cache derrière ou encore sur la maladresse de l'emploi.

On peut, en effet, se poser des questions !!!

Dans le même esprit, de Gengis khan himself :

Le plus grand bonheur du Mongol est de vaincre l’ennemi, de ravir ses trésors, de faire hurler ses serviteurs, de se sauver au galop de ses chevaux bien nourris, de se servir du ventre de ses femmes et de ses filles comme de couches et de prendre plaisir à leur beauté... »

Cela dit tu apprécies la citation et ça te permet de réfléchir à leur façon de voir le monde, j'ai bon? Bah pas mieux.

ben non, tu n'as pas bon (pas bon du tout)

Mais bien sur que NON, je n'apprécie pas cette citation.

Je n'apprécie ni le meurtre, ni le vol, ni le viol !!!

Certes, cela montre leur mode de pensées (une partie en tout cas). Mais et ce, même si je les "reconstitue", je n'adhère pas à ce type d'idéologie.

Et je fais bien la différence entre le XIII ème ou XIV ème siècle et ma vie au XXI ème siècle.

Bien à toi.

[Che Khan]

re yo

Juste un dernier mot : la violence peut etre saine si controlée et sécuritaire.[/b]

Voilà bien le type de phrase que tu aimes semer par ci par là et qui reste plus que tendancieuse.

Non, la violence ne peut pas être saine. Elle n'est, ni vraiment contrôlable, ni vraiment sécuritaire.

Ce qui est possible (et préférable) c'est de transformer cette violence (cette énergie) que l'on a en nous, par un travail physique à l'intérieur d'un sport réglementé.

le Judo (pour ne citer que lui) me parait être dans ce profil.

Le Bohourd que tu nous présente, jusqu'à maintenant, à travers des dizaines de vidéo, ne me parait pas encore pouvoir être considérer comme tel.

Bien à toi.

[pierre al]

Je rappellerais, puisque nous sommes sur un forum dédié au Moyen Age, que le mot "violence" au Moyen Age a un emploi particulier, celui de l'emploi démesuré de la force pour blesser. Ce qui semble être le cas, et là je suis désolé de le dire, sur TOUTES les videos de bohurt que j'ai pu voir. Alors, certes, on peut me rétorquer que la pratique est a l'exact opposé de vos videos, mais quand même, si ce que vous faites ne ressemble pas aux videos, pourquoi les mettre en ligne quand on parle justement de l'activité ?

la violence a toujours été mis en avant dans les sports de combat.

Comme l'a dit mon camarade juste au dessus, il se trouve que... non. Au contraire les SPORTS de combat cherchent à transformer la violence en autre chose, généralement une compétition réglée, mais aussi une gymnastique, une pratique de santé (aspect indispensable du sport moderne). Il faudrait peut etre jeter un coup d'oeil aux fondements de la sociologie moderne et notamment au concept du "processus de civilisation" qui parle justement de ce genre de choses.

Que des sports soient violents dans certaines de leurs applications, c'est un fait. La boxe est violente, le rugby peut l'être... la violence n'est pas leur fond de roulement, pourtant. Et je pense qu'un rugbyman qui sortirait une phrase glorifiant la violence dans la soule pour justifier son comportement sur le terrain serait au mieux pris pour un rigolo, au pire radié de la fédération.

Soumissions (merci les articulations), projections, clés, font partie de ces sports.

Oui. Les blessures non. C'est pour ca qu'on les nomme accident et qu'il y a des enquetes quand le taux devient trop haut.

Quand au fait que l'on soit une espèce biologiquement "de plus en plus faible physiquement" (on peut appeler ça évolution si vous voulez aussi), je pense que je ne suis pas si loin de la vérité.

Et pourtant, tu te trompes complêtement. Nous ne sommes pas plus "faibles" physiquement ni moins "valables" que les gens du Moyen Age. La grande, énorme différence, c'est que notre système de soin permet justement de garder en vie des gens qui, a l'époque, devraient mourir.

Tous les problèmes de santé que tu cites existaient au Moyen Age. Quand quelqu'un en souffrait, il devait vivre avec, ou, si le souci était grave, en payer le prix (parfois la mort). Aujourd'hui, il peut vivre 80 ans avec.
J'appelle pas ça un affaiblissement, j'appelle ça un progrès.

Et puis, entre nous, j'apprécie de vivre dans un monde où tout le monde n'a pas un physique d'athlète.

physique de crevette

Tout est dit, le physique fin est une tare citadine moderne... le fait que bon nombre de gens, aujourd'hui, sont tout simplement trop larges et trop musclés pour rentrer dans des armures médiévales doit être un effet d'optique

Et puis tout le monde sait que les grandes villes, au M.A., c'est un mirage (là, je charrie volontairement).

[Jp_]

Je me retire du débat - s'il existe -, laissons du temps au temps
Par la même je retire mes propos et j'espère que cette situation évoluera dans le bon sens

[Che Khan]

Evidemment que je me doute que tu n'apprécie pas le viol ... Je parle d'apprécier cette citation en tant que citation, de la même façon que l'on apprécie un récit de la bataille de napoléon, on est pas forcément obligé d'adhérer à sa politique.

Heu !!!???

Comment veux-tu que j'apprécie une citation qui véhicule une certaine idée alors que je suis contre cette même idée ????

Un récit de bataille, à condition d'être un récit plus ou moins objectif et pas un texte de propagande, ne véhicule pas d'idée, il véhicule un récit (une histoire).
Maintenant, ne ne peux dire si "j'apprécie" un récit de bataille. J'aime analyser les stratégies employées mais je n'oublie jamais la souffrance des combattants qui y ont participé.

C'est tout différent.


Même sur mon site, j'attire l'attention sur ce genre de problématique :

Exemple : dans l'article sur Gengis Khan :

AVERTISSEMENT :

Si nous présentons Gengis Khan comme d'un homme d'état de grande envergure et un militaire de grande valeur, nous n'ignorons pas qu'il fut, aussi, un grand 'dictateur', responsable de massacre de population civil.

Et ce, même si ces notions sont à remettre dans leur contexte historique. Un contexte historique qui était, à cette époque, fort violent, une violence dont nous ne faisons pas l'apologie.

Il en va de la même réflexion pour tous les conquérants ( ou tous les peuples) présentés sur ce site.

En histoire, il faut toujours garder raison.

[Tim]

Che Khan, je pense que JP voulait dire que cette citation est intéressante, elle permet de se rendre compte de leur état d'esprit. Je pense qu'il employait plus le terme apprécier vis à vis de la source en elle même que de son contenu.

Pour ce qui est de la violence, je ne vois pas comment on peut parler de sport de combat sans violence, tout du moins au niveau des compétitions et des tournois. Comment ne peut on pas parler de violence alors que le but est de porter des coups pour dominer l'autre combattant. J'ai pratiqué également plusieurs sports de combat et lorsque je montais sur le ring j'avais la rage et l'envie de gagner. Je pense que pour combattre ( pour du full, toutes disciplines confondues ) tu es obligé d'avoir la rage, la gniak, appelez ça comme vous voulez, pour pouvoir t'imposer. Contrairement à ce que certains pensent il y a des combats très violents ou les combattants ont une excellente technique, le K1 et le mma en sont de bons exemples.

JP a juste posté une citation qu'il a trouvé, je ne pense pas qu'il va enchaîné de coups de poing un gars au sol jusqu’à lui casser des dents. Je reconnais que j'ai du mal à comprendre que des gars qui pratiquent du free fight ou du mma trouvent le bohurt violent. Quand je vois ce que les mecs se prennent dans la gueule alors qu'ils n'ont aucune protection, je préfère largement me prendre des coups de fauchon dans mon armure. Après nous n'avons peut être pas tous la même notion de violence.

J'ai du mal à comprendre pourquoi dès qu'on prononce le mot bohurt on peut être certain qu'il va être suivi de plusieurs pages de critiques...C'est une discipline comme une autre, après qu'on aime ou non, je ne vois pas l’intérêt de polémiquer pendant 3 plombes.

[pierre al]

porter des coups pour dominer l'autre combattant.

J'ai fait mon écot de boxe, de bf, de freefight, d'escrime et de kendo, y compris en compétitions de haut niveau pour l'un d'entre eux, et le but n'a JAMAIS été de "dominer" l'autre avec ses coups, mais de le vaincre dans le cadre des règles fixées. Pour dominer, j'ai la chambre a coucher. Et pas besoin de violence.

Quand je montais sur un tatami, j'avais envie de gagner. Pas de libérer toute ma brutalité pour écraser mon adversaire. Probablement parce que c'est la meilleure facon de se faire défoncer la gueule, d'abord. Ensuite parce que cela n'a aucun intérêt (voir le niveau technique déplorable des compétitions de judo poids lourds avant la mise au point technique de Douillet, par exemple).

Contrairement à ce que certains pensent il y a des combats très violents ou les combattants ont une excellente technique, le K1 et le mma en sont de bons exemples.

Un exemple simple: si tu fais une pique aux yeux en K1, on te sort du ring et tu vas devoir faire des pieds et des mains pour y rentrer de nouveau. Ils ne rigolent pas avec les interdits. Manifestement, dans un béhourt, quand tu donnes un coup de pied sauté, avec élan, dans la colonne vertébrale de quelqu'un, soit on laisse passer, soit on fait "ouah, la technique, c'est trop balaise, le mec, il a une forme incroyable".... Je crois que c'est là, la différence entre un sport de combat et juste de la violence.

C'est une discipline comme une autre

Il se trouve que non, aucun sport de combat ne passe sur des interdits en disant "bah, il connait les risques".

[Che Khan]

Yo

Che Khan, je pense que JP voulait dire que cette citation est intéressante, elle permet de se rendre compte de leur état d'esprit. Je pense qu'il employait plus le terme apprécier vis à vis de la source en elle même que de son contenu.

OK, autant pour moi.

En effet, cette citation est intéressante, historiquement parlé. Elle indique la manière de penser de Gengis khan à cette époque.

Je pense que pour combattre ( pour du full, toutes disciplines confondues ) tu es obligé d'avoir la rage, la gniak, appelez ça comme vous voulez, pour pouvoir t'imposer. Contrairement à ce que certains pensent il y a des combats très violents ou les combattants ont une excellente technique, le K1 et le mma en sont de bons exemples.

Je pense que pour gagner (tout cours), il faut de la gniak et ce même si tu joues aux echec ou à la pétanque. Avoir de la gniak, c'est pas être violent, c'est avoir de la volonté !!!

Bàt à toi et à JP

[pierre al]

il faut de la gniak et ce même si tu joues aux echec ou à la pétanque

Ou quand tu passes un concours
Ou quand tu vas tenter d'emballer la jolie fille de la soirée
Ou quand tu vas soutenir une thèse devant un jury de 5 vieux cons.



Tu peux passer une vie entière sans avoir à faire preuve de violence. Tu ne peux pas passer un seul moment sans faire preuve de volonté.

[Tim]

J'ai employé le mot dominer pour ne pas froisser les susceptibles mais tu as raison on parle bien de vaincre.
Je pense que tu as beaucoup de préjugés sur le bohurt. Il y a un tournoi en octobre à MONTBAZON, essayez de venir y assister, ça vous permettra de rencontrer et de discuter avec les gars qui pratiquent.