Houla, encore une fois, ca vole bas.
J'ai l'impression qu'en France la transmission des découvertes archéo est réservée à une certaine "élite".
Si tu n'as pas la carte VIP, tu n'auras pas d'information. Comme avec les conservateurs.
Les rapports de fouilles ne sont absolument pas publics. C'est évident. Un pays qui dévoile au public les effectifs de ses forces spéciales doit surement cacher dans des coffres forts ses rapports archéologiques, au cas où il trouve une arme antédiluvienne d'ampleur.
Le fait est que oui, en France il faut des sésames pour ouvrir des portes. Et pas qu'en France. Allez toquer à la porte de la Bodleian d'Oxford avec un beau sourire pour leur demander une heure de consultation d'un manuscrit du 13ème siècle. Ils vous envoient chier. On ne parlera pas du Freydal de l'empereur Maximilien, impossible à consulter de visu en Allemagne, même bardé de diplômes et de recommandations.
Tu peux demander des infos, mesures etc.. sur un objet précis, il est rare d'avoir une réponse favorable ou bien même une réponse tout cours.
L'argument, il faut mieux que ça soit dans les musées, est bidon. Combien d'objets sont en réserves et resteront dans les réserves durant des décennies voir même plus.
Je ne suis par archéologue, mais historien du texte. Cependant, je vis avec une archéologue, donc je transmets sa réponse:
"un archéologue, il a une vie, et cette vie ne consiste pas à se mettre au service des personnes qui veulent avoir la largeur d'une boucle de ceinture trouvée 10 ans auparavant. Il a aussi un emploi, qui l'engage vis a vis des collectivités locales ou nationales et qui passent avant les désidératas des amateurs, aussi sympathiques soient ils. Qu'on augmente les crédits et l'embauche dans notre secteur, nous aurons peut être du temps pour répondre à toutes les questions qu'on nous pose"
Les ouvrages sur les découvertes ne font pas légions pour la période médievale.
Recemment j'ai acheté un bouquin sur des fouilles réalisé dans le sud de la France. Il y avait du mobilier archéo en cuir décrit dedans.
J'étais tout content, jusqu'a ce que je tombe sur les pages concernant le cuir. Deux photos déguellasses en noir et blanc de deux objets. Et des descriptions rapides de tous les objets découverts. Aucune mesure, aucun croquis. Bref un truc bien stérile!!
Et bien écrit un livre dessus. C'est très facile de critiquer les publications, beaucoup moins facile d'en assumer une précise et utile au plus grand nombre.
Ou non, mieux, devient archéologue et spécialise toi dans le mobilier et le travail du cuir. Par contre, il y a de fortes chances que tu vives en dessous du seuil de pauvreté pendant quelques années.
On a pas l'impression que les archéo ont une réelle intention de faire partager leur découverte au public.
Tout a fait. Ce n'est pas leur métier. Tous comme le métier d'un ingénieur en physique nucléaire n'est pas de faire comprendre au plus grand nombre les mystères de l'atome.
Je vais (encore) me prendre en exemple. Je dois avoir traduit pas loin de 80% des textes techniques qui parlent, au moyen age et pendant une partie du XVIème siècle, de l'escrime et de la lutte. Allemand, italien, latin ou anglais, peu importe. Selon ta vision, il faudrait qu'avant toute chose, mon souci soit de partager mon savoir. Et ben non. Pour plusieurs raisons, la principale étant que tout ce travail est le MIEN et que j'espère m'en servir pour une carrière (parce qu'il faut bien manger) mais aussi parce que cela m'a pris 5 ans de ma vie et que je ne fais pas cadeau de 5 ans de ma vie.
Ces données seront publiées, un jour. Quand je pourrais le faire, correctement, avec soin et de manière utile. Utile pour tout le monde, moi et les autres.
Tout comme les archéologues, mon travail est avant tout de produire de la recherche, de travailler pour comprendre certains aspects de l'histoire et du passé. Pas de faire plaisir au public de la reconstitution.
Donc je préfere voir 100 prospecteurs qui font leurs loisirs avec sérieux et qui partage plutot qu'un archéo monarque qui à l'impression que tout est à lui et qu'il n'a pas la neccessité de partager ses découvertes.
Et ça je ne changerai pas tant que les archéos resteront sectaire.
Je préfère voir un site non fouillé pendant 10 ans en attendant des gens compétents et certifiés que prendre le risque de voir un site bouleversé pour toujours a cause de personnes moins compétentes.
Mais bien sur, on trouve toujours des amateurs persuadés d'être infiniment plus compétents que des professionnels du secteur de l'histoire, de l'archéologie ou de la recherche en général.
C'est moi ou bien on voit ressortir régulièrement ce discours "les amateurs peuvent parfaitement pallier aux professionnels du secteur de la culture et du patrimoine" ?