Forum des Guerriers du Moyen-Age

Bouchard a écrit :Ce topic ne fera pas avancer cette histoire de fédération, mais il permet de faire décanter des problématiques sensibles...

D'où l'ouverture de sujets parallèles, qui effectivement ne relèvent en rien des Feufeumeuh...

Vincent Descaunes a écrit :

pour certains d'entre eux, ce sont des professionnels du spectacles. Croyez vous qu'ils vont se reconnaître dans une FFM?

Les gens du spectacle sérieux, ont les qualification, et les assurances nécessaire à leurs domaine de travail, la preuve ils ont un Fédération. Mais le domaine du médiéval comporte nombre d'amateur faisant sans le savoir une forme de spectacle (public) faisant une concurrence déloyal ( car bénévole) aux pros, voire qui par leurs médiocrités rabaisse toute la profession, limité ce genre de personne sur des fêtes est un but de la FFM.
A l'inverse, des personnes motivé, qualifié, et réglo veulent ce lancer dans le spectacle mais ne trouve pas de débouché, de contrat, la FFM a aussi pour but de valoriser auprès des organisateurs ces gens là.

À mon tour de bondir.
J'aimerais vraiment avoir quelques éclaircissements sur le rapport que vous établissez entre bénévolat et concurrence déloyale. Non mais VRAIMENT.
J'aimerais aussi savoir sur quels critères de qualité vous entendez faire le tri entre les « médiocres [bénévoles] qui rabaissent toute la profession » et les « motivé, qualifié, et réglo » [mais tout de même bénévoles] qui sont dignes d'être promus auprès des organisateurs.
Troisièmement, j'aimerais savoir par quel moyen vous entendez limiter l'accès des médiocres aux fêtes.

C'est une fédération ou une entreprise d'événementiel que vous entendez créer ?
J'étais plutôt bienveillant jusqu'à présent, mais la moutarde commence à me monter au nez.

Ce topic permet aussi de redéfinir notre activité, nos actions vis à vis de ce qui se fait ailleurs.

Vincent Descaunes a écrit : Nous sommes des personnes sensé jusqu'à preuve du contraire, et des personnes sensé, ne lynche pas leurs interlocuteur, même si elles considèrent qu'il est dans le faux.

Inutile de tenter d'apitoyer le jury en le flattant : le fait est que tu défends une position indéfendable, en défendant une fédé de 99% déguisés, dans un forum de 99% reconstituteurs.

Tu t'imagines aller défendre la cause des producteurs de bifteck dans une assemblée de végétariens ?

Sérieux...

Et tu ne vois pas où est le ridicule de la situation ?


Si vous voulez des adhérents, recrutez-les sur des forums "tous égaux, tous evo", vous serez mieux accueillis.

bellabre a écrit :Ce topic permet aussi de redéfinir notre activité, nos actions vis à vis de ce qui se fait ailleurs.

Et dans l'ensemble on en revient à la question de la démarche... Qui fait cruellement défaut dans les Feufeumeuh... Démarche à tous les niveaux. Y compris démarche de création d'une fédération qui pourrait être prise au sérieux.

On prend ça par n'importe quel aspect. Il n'y a aucune démarche. Chose évidente dès la première page du topic...
Après, c'est vrai qu'on fait le point, mais, effectivement, ça ne fait que nous éloigner encore plus des Feufeumeuh. Et ce, ô miracle, quelles que soient les intervenants et leurs affinités...

Etonnant d'ailleurs qu'on est pas vu l'un d'entre nous proposer qu'on se fédère de nous même sur un topic annexe...

Peut-être qu'on est conscients qu'il faudrait rallier des époques différentes, des "secteurs" différents, des spécialités différentes, des techniques différentes et plein de choses totalement... différentes (si, si), et que finalement, après tout, on est très bien comme ça pour l'instant... La mayonnaise prend quand même bien entre gens raisonnables, avec, encore une fois, en commun une démarche, qui implique une remise en cause permanente.
Après, les problèmes d'ego...

bellabre a écrit :Etonnant d'ailleurs qu'on est pas vu l'un d'entre nous proposer qu'on se fédère de nous même sur un topic annexe...

Es-tu certain que ça ne se soit pas le cas ?

Une fédération, ça n'est jamais qu'une association, et une association pourrait commencer son existence comme association "de fait" avant de devenir une association "type loi 1901" publiée au JO...

Oui Hermelind. On est bien comme cela, c'est vrai. Ceci dit, la pertinence d'avoir un interlocuteur sérieux et représentatif vis à vis des pouvoirs publics (voir les universitaires?) n'est pas à négliger je pense. Surtout si on doit pâtir des bêtises des évocs. Bref, qu'on se distingue bien avant plutôt qu'après une hypothétique intervention des pouvoirs publics. Je ne sais pas si c'est la meilleure solution, ni si c'est la seule, ni si c'est utile. Je trouve juste la question à débattre.

@Adelahide: je ne dois pas avoir tout suivi

bellabre a écrit :@Adelahide: je ne dois pas avoir tout suivi

Beaucoup de reconstitueurs sont "de fait" déjà un peu "associés" en se réunissant ici même autour d'objectifs similaires (à défaut d'être communs).

Après, je ne sais pas comment le législateur considère le virtuel, mais il y a de ça.

(edit : attention, je n'ai pas dit que l'associaiton GMA" voulait créer une ènième fédération médiévale ; mais je disais que "de fait", il y a réunion ici de gens ayant des projets présentant de nette similarités. Après, les délinaisons sont multiples, mais toujours avec la même idée directrice : les sources d'abord)

Ah oui, totalement. Je crois que pas une asso qui fait de la RH sur nos larges périodes ne connait pas GMA. Enfin je peux me tromper... D'ailleurs, ca me fait penser, les membres de GMA, l'association, comment voient-ils notre "envahissement" de leur forum?

Bin, c'est pas un envahissement...C'est le forum des participants, pas des GMA, même si on pilote le truc. Ca fera bientôt 10 ans d'ailleurs...arf !

bellabre a écrit :Oui Hermelind. On est bien comme cela, c'est vrai. Ceci dit, la pertinence d'avoir un interlocuteur sérieux et représentatif vis à vis des pouvoirs publics (voir les universitaires?) n'est pas à négliger je pense. Surtout si on doit pâtir des bêtises des évocs. Bref, qu'on se distingue bien avant plutôt qu'après une hypothétique intervention des pouvoirs publics. Je ne sais pas si c'est la meilleure solution, ni si c'est la seule, ni si c'est utile. Je trouve juste la question à débattre.

Figure-toi que je me suis posé la question (pas de proposer de faire une fédé, non, non !) de proposer la rédaction d'un texte expliquant que nous (associations, indépendants ...) ne reconnaissons pas la légitimité ni la représentativité de ces deux FFM pour notre activité. Pas vraiment une pétition, un texte à signer et à diffuser (une sorte de lettre ouverte) histoire que des instances ou, des organisateurs, des musées, des universitaires ... sachent que ce milieu, cette activité n'est pas "uniquement" constituée des doux énergumènes qui ont lancé ces projets (de gens déguisés qui font n'importe quoi).
PS : je ne suis en aucun cas qualifiée pour ce genre de chose étant donné ma grande capacité à la diplomatie !

Là, je suis franchement hors sujet mais tant pis, de toutes façons mes dernières remarques et questions ont été royalement ignorée ...

@ Bouchard: Merci tout simplement de nous laisser discuter ici

@Hermelind: Le jour où ils auront l'oreille des pouvoirs publics, ce sera necessaire probablement.

hémiole a écrit :Là, je suis franchement hors sujet mais tant pis, de toutes façons mes dernières remarques et questions ont été royalement ignorée ...

Ah oui mais il faut attendre un nouvel intervenant qui viendra répondre aux questions auxquelles n'aura pas répondu l'actuel !

Sinon dans le pire des cas tu peux espérer que l'autre FFM vienne répondre aux questions que tu ne lui a pas posé !

C'est compliqué mais il semblerait qu'on ne puisse jamais avoir de réponse de la personne à qui on pose la question (c'est certainement la structure fédérale qui impose ça)

Bruno