Fédération Française Médiévale [TOPIKULTE]

treps · mer. déc. 14, 2011 2:19 pm

agarwaen a écrit :La mise en place d'une fédération, ça demande des connaissances juridiques, politiques, techniques de comm, comptables, diplomatie, et la connaissance des associations concernées. Les connaissances historiques me paraissent totalement accessoires pour le coup.

Je te rejoins en partie, mais dans les 2 cas précis ça semble ne pas être le cas sur la majorité des points cités (notamment communication, diplomatie et connaissances des associations et de leurs pratiques), et, de plus, celle de Marseille se dit être capable d'auditer l'historicité d'autres associations...

Bruno

ambract · mer. déc. 14, 2011 2:22 pm

agarwaen a écrit :Ceci dit, ton raisonnement est spécieux : si seuls les maçons savaient diriger les entreprises de maçonnerie, M. Bouygues aurait un CAP de maçonnerie. Étrangement, ce n'est pas le cas. La mise en place d'une fédération, ça demande des connaissances juridiques, politiques, techniques de comm, comptables, diplomatie, et la connaissance des associations concernées. Les connaissances historiques me paraissent totalement accessoires pour le coup.

Ceci dit on retombe sur le probleme de base qui est l'opacité de toute cette "orgainsation": qui fait quoi? qui dit quoi? sur quelle base?

Je veux bien que des mecs qui se sont pas maçons s'occupent de fédés de maçons, mais qu'ils nous montrent dans ce cas qu'ils sont compétents.

Tout en tachant de rester bonne foi, la seule chose avancée jusqu'à présent, ce sont des idées, avec une certaines volonté affichée et ce qui semble être de l'énergie, mais même ces idées sont bancales, cf la liste des associtations: son mode de fonctionnement a déjà changé deux fois au grès des critiques depuis tout à l'heure.

Le projet serait peut-être un peu plus écouté (pas forcement accepté, mais au moins écouté) si les gars assumaient un peu plus leur bébé, et nous prouvaient qu'ils en étaient capables.

On en est à 21 pages, et le seul mot qui me vient à l'esprit (le seul poli et courtois entendons-nous bien) c'est: "amateurs".

Sibylle · mer. déc. 14, 2011 2:22 pm

agarwaen a écrit :Si je devrais donner quelques conseils à Cédric, ce serait de parler avec les présidents d'assos, de les rencontrer personnellement sur les grosses fêtes où de nombreuses troupes sont présentes, de se présenter et faire connaissance en petits groupes

A ce sujet tiens. Cedric était présent à Pontoise et manifestement il n'a pas eu l'idée non plus de se déplacer sur les stands des divers assos (y'en a pas tant que ça mais c'est déjà un début), encore moins vers ceux des pros (et là pour le coup, y'avait moyen de causer puisqu'il semble vouloir intégrer tout le monde).
Et on m'a toujours pas répondu quand j'ai demandé, au début de la discussion, si le stand de FFM coincé entre les toilettes et l'escalier était celle de Marseille ou celle d'Aigue-Morte

agarwaen a écrit :Le jour où l'État va s'intéresser aux pratiques d'escrime médiévale non-chorégraphiées (historique ou pas), il sera trop tard !

C'est surtout le jour où il y a un accident grave avec des gens qui n'ont pas d'assurance... genre les débiles qui font mumuse avec des armes au milieu du public en se croyant malins (je ne parle pas de ceux qui font du combat sérieusement, chorégraphié ou non). Là oui, il faudrait une réglementation pour empêcher ça. Mais on est dans un domaine ultra précis. Je ne pense pas que ce soit vraiment le rôle d'une fédération, et même si c'est le cas, je ne vois pas ce que viens faire l'histoire des autres pôles.

cassetrogne · mer. déc. 14, 2011 2:24 pm

La FFM à côté des chiottes était celle d'Aigues Mortes.
L'autre donc

agarwaen · mer. déc. 14, 2011 2:25 pm

Le Goupil a écrit :
agarwaen a écrit :La mise en place d'une fédération, ça demande des connaissances juridiques, politiques, techniques de comm, comptables, diplomatie, et la connaissance des associations concernées. Les connaissances historiques me paraissent totalement accessoires pour le coup.
Oué, alors, déjà, quand on a des prétentions à délivrer des brevets d'historicité, déjà, les connaissances historiques me semblent étrangement pas "accessoires", en ensuite, les connaissances juridiques et politiques, je ne crois pas qu'ils les aient d'avantage, quant à celles de comm' et de diplomatie, on voit bien ce que ça donne, là !!!

Ton œil aiguisé aura bien entendu noté que je m'intéresse plus particulièrement au principe même de la fédé, et non aux statuts particuliers de la FFM, sur lesquels j'ai précisé que je ne comptais pas me pencher.

Le Goupil a écrit :Et si les "gens connus" ne se préoccupent pas de créer une fédé, c'est peut-être tout simplement parce que ceux qui sont très investis dans le milieu de longue date ne voient pas l'intérêt d'en créer une (ou autrement dit, qu'il n'y a pas de "vide" que la Nature déteste tant !)...

Ça me semble évident, ce qui ne m'empêche pas de penser qu'ils font une erreur de penser qu'une fédé est inutile.

NB: Je reconnais que la prétention universaliste de la plupart des bébés-fédés qui poussent depuis quelques temps est une véritable erreur, qui pour le coup va totalement dans ton sens. Se prétendre « fédé française » est indubitablement casse-gueule tant qu'on n'a pas réussi à accoucher d'un large consensus. Ceci dit, contrairement à ce que semble affirmer treps, nul besoin d'avoir une ambition nationale pour se fédérer.

Che Khan · mer. déc. 14, 2011 2:26 pm

re

agarwaen a écrit :Les connaissances historiques me paraissent totalement accessoires pour le coup.

Tout à fait contradictoire à partir du moment ou l'association FFM désire authentifier et valider l'historicité des "Groupes", des "Activités" (ou tout autre chose touchant au Médiéval).

Bien à toi.

treps · mer. déc. 14, 2011 2:30 pm

agarwaen a écrit :Se prétendre « fédé française » est indubitablement casse-gueule tant qu'on n'a pas réussi à accoucher d'un large consensus. Ceci dit, contrairement à ce que semble affirmer treps, nul besoin d'avoir une ambition nationale pour se fédérer.

Moi ? non !

Je dis juste que ces deux FFM semblent avoir une ambition nationale !

Bruno

Bouchard · mer. déc. 14, 2011 2:31 pm

Agarwen, les connaissances historiques ne sont plus accessoires quand il s'agit de parler de qualité, de visuel, de cohérence et de communiquer dessus. Cette qualité et ces connaissances permettraient aussi de ne pas prendre le président de la fédé pour un "pignouf" léonardocarbonisé qui vient représenter d'autres pignoufs (comme c'est parti là, sans base de rien c'est le risque majeur). Par ce que là, bonjour la "reconnaissance des instances" et des "spécialistes". Si on veut tuer le concept dans l'oeuf, c'est comme ça qu'il faut faire... et c'est là que l'on reparle de démarche et de définitions des termes précis.
Accessoirement, Francis Bouygues était entrepreneur en bâtiment ainsi que martin Bouygues. Les compétences ne naissent pas ex nihilo.

Sibylle · mer. déc. 14, 2011 2:33 pm

cassetrogne a écrit :La FFM à côté des chiottes était celle d'Aigues Mortes.
L'autre donc

Ah bah voilà ! Merci Cassetrogne. Bon, entre parenthèse, ils ont pas plus communiqué mais bon.
Donc effectivement, les mecs, ils sont venus à Pontoise faire leur petit marché et ça ne leur a pas effleuré l'esprit de rentabiliser les longues heures de voyages en passant taper la discut' avec une (petites certes) partie des interlocuteurs qu'ils cherchent désespérément à convaincre maintenant à coup de "venez causer par tel ou en MP). J'adore...

Che Khan · mer. déc. 14, 2011 2:34 pm

Yo

Il semblerai que depuis pas mal de post les 2 représentants des 2 FFM ne répondent plus -> dommage !!!!

C'est pourtant, une chance pour eux, de relever les différentes remarques énoncées sur ce (très long) post et qui peuvent être très constructives en vue d'une amélioration de leur démarche.

Le débat est certes, un peu musclé, mais reste dans son ensemble très courtois et fort intéressant.

Bien à Tous

Bouchard · mer. déc. 14, 2011 2:36 pm

C'est clair, mais la je dois dire qu'il faut avoir le mental d'un ultra-trailer...

Sibylle · mer. déc. 14, 2011 2:38 pm

Ben, Che Khan, quand tu as posé ta question sur les cotis', j'allais dire que c'était plus la peine avec les questions puisque visiblement l'intéressé s'était carapaté...
Mais il a quand même fait revenir son porte-parole, alors tout va bien

agarwaen · mer. déc. 14, 2011 2:40 pm

Che Khan a écrit :
agarwaen a écrit :Les connaissances historiques me paraissent totalement accessoires pour le coup.
Tout à fait contradictoire à partir du moment ou l'association FFM désire authentifier et valider l'historicité des "Groupes", des "Activités" (ou tout autre chose touchant au Médiéval).

Pourquoi donc ? Indépendamment du fait que ça me parait peu souhaitable, si on admet une fédé qui ferait ce genre de labellisation, qui délivre ces médailles en chocolat ? Le Président ? Il va être sacrément occupé, ce brave Président.

Si tu mets en place un système de labellisation, de certification, de diplôme, ou le terme que vous voulez, ça veut dire l'établissement d'un référentiel, qui sera nécessairement élaboré par un groupe au sein de la fédé constitué probablement des personnes les plus aptes (enfin, ce serait rationnel que ce soit les plus aptes). Juger du contenu de ce référentiel avant même qu'il soit écrit, avant même que soit élaborée la méthode de son élaboration, sans connaître les personnes qui vont l'élaborer, et au vu du degré personnel d'historicité du président n'est pas défendable. Si vous voulez attaquer, attaquez sur la méthode d'élaboration du référentiel, la démarche de labellisation, la méthode de désignation des garants de l'historicité. Un peu de rigueur, s'il vous plait.

NB: je le souligne, je ne suis personnellement pas favorable à ce type d'approche. Je pense qu'il y a bien plus intéressant à faire. BTW, va tout de même falloir que je me remette à bosser… :-/

agarwaen · mer. déc. 14, 2011 2:44 pm

Le Goupil a écrit :Euh, ça fait plusieurs pages que j'ai demandé qui étaient leurs "historiens", et nous n'avons eu aucune réponse, donc... Je n'ai pas l'impression de critiquer totalement dans le vide !

Ah, possible, désolé : c'est très dense, ça va très vite, et on s'y perd facilement entre les critiques constructives et celles qui ne font que noyer le poisson

treps · mer. déc. 14, 2011 2:45 pm

agarwaen a écrit :Si tu mets en place un système de labellisation, de certification, de diplôme, ou le terme que vous voulez, ça veut dire l'établissement d'un référentiel, qui sera nécessairement élaboré par un groupe au sein de la fédé constitué probablement des personnes les plus aptes (enfin, ce serait rationnel que ce soit les plus aptes). Juger du contenu de ce référentiel avant même qu'il soit écrit, avant même que soit élaborée la méthode de son élaboration, sans connaître les personnes qui vont l'élaborer, et au vu du degré personnel d'historicité du président n'est pas défendable. Si vous voulez attaquer, attaquez sur la méthode d'élaboration du référentiel, la démarche de labellisation, la méthode de désignation des garants de l'historicité. Un peu de rigueur, s'il vous plait.

Sauf qu'il dit avoir commencé à pratiquer ce genre d'audit depuis l'été dernier ! Et, ceci dit, Le Goupil et moi avons posé des questions sur ce sujet lundi matin et sommes toujours sans réponse...

Bruno