Sur la réutilisation des armes

[moriar]

oui, sa devais surement arriver, un ga qui survit et qui a une vielle armure, voit un autre type mort avec une armure dernier cri devais bien en avoir envi, peu étre méme des armures "énnemis" se qui faissait que cetain pourvais porté des armure étrangère, non ?

[De Heer van Liere]

Oui, bien sûr ! Mais là, on n'est plus dans le même aspect 'récupération'... On se sert sur la bête !





En tournoi comme en bataille, le perdant perd surtout son matos avant sa vie ( et après sa bijouterie... )...





J'ai lu quand même quelque part ( sur Azincourt, je crois ) que la quantité de matériel restant à terre étant tellement importante que consigne avait été donnée aux piétons anglois de ne prendre que ce qu'ils pouvaient porter eux-mêmes afin que les chariots d'intendance ne soient pas encombrés par des tonnes de plates et de maille...

[smaragde]

Cela dit, avec le harnois blanc, récupérer une armure sur un mec qui a pas la même taille grosso-modo, ça gêne quand même les mouvements, non?

[uther pendragon]

Oui je pense aussi, récupérer un harnois non ajusté en revient à avoir une armure plus blessante que les armes qui pourront taper dessus.Ou alors le récuperer pour le revendre ....

[brunal]

En médiéval, je n'ai pas de sources, mais pour la renaissance, j'avais vu des textes mentionnant les routiers apportant le morceaux d'armure récupérés à un forgeron pour qu'il les adapte à leur taille. Ca m'étonnerait franchement que celà n'ait pas été fait pour la période nous intéressant.


Ca coute p-e un peu mais certainement presque rien par rapport à une armure neuve !





En plus les soldats devaient s'échanger des morceau, aussi, non. Ca parait logique, du genre :


"Tiens Michel Toi qu'est taillé comme Lord Riri, prends donc cette cuirasse, et passe moi celle ci qu'est plus à ma taille".





Sinon, les petits suisses avec leurs piques et hallebardes, bien que villageois étaient fort armurés, grace aux stocks de ce qu'ils avaient pu récupérer avant, non ?

[Philippe de Sombreval]

j'aime bien l'exemple avec Riri...

[vuillem]

Hugues de Saint Martin a dit : Je me pose une question simple.

Au moyen-âge, l'acier est cher, trés cher même. De ce fait, un casque ou un heaume devait couter une fortune.

Qui te dis que tous les casques étaient en acier ? On sait qu'il y a une production de matériel de faible qualité pour les soldats au XVeme, dans des tôles de fer phosphoreux de mauvaises qualité.

[hugues de saint martin]

Je ne cherche pas à rentrer autant dans les détails. en parlant d'acier, je voulait surtout parler de matiére premiére.


Maintenant qu'il y est eu de la tôle phosphoreuse, tremper à la bave de crapaud ou à l'urine de cochon castré, franchement je ne sait pas si ce genre de détail va passionner les foules.


Et en plus sa ne répond pas à ma question sur la récup.

[vuillem]

En fait, je réponds à ta question sur le principe du prix d'un casque. Tu pars du postulat qu'un casque est en acier et donc coûte très cher. Mais de fait, tous les casques ne sont pas en acier et ne coûte pas très cher.





Sinon, y a des publications sur la transmission du matériel militaire entre père et fils. Entre autre, je crois dans le colloque sur l'homme armé en Europe XIV-XVIeme édité par les musée de l'armée. Si je retrouve le bouquin , je de donnerai la référence. POur faire simple, effectivement, il y une transmission.

[tournevase]

jehan2 a dit : Il est improbable qu'un "chevalier" se soit équipé de bric et de broc.

alors là pas d'accord !





relis Cervantès

[jehan2]

Tournevase a dit :



alors là pas d'accord !



relis Cervantès

Eclair moi sur le sujet ?





julien

[tournevase]

voila qui devrait faire l'affaire