L'angon de la vitrine burgonde du musée de st germain en lay

[le furet]

Arme de chef ? Tu as peut-être raison, mais l'argument est un peu difficile à accepter. Certes, les seules découvertes à contexte se font dans les tombes les plus riches pratiquants l'inhumation habillée mais l'inhumation en arme n'est peut-être pas systématique en dehors des roi(-telet)s. Là-dessus, des gens plus compétents que moi affrontent leurs hypothéses respectives, je ne pense pas la question réglée.





De plus, dans le royaume des francs, les dernières troupes romaines (pro) ont été incorporées à l'armée franque, mais il semble qu'elles gardent quelques spécificités également et ne pratiquent pas l'inhumation en arme par exemple. Bref, la periode est obscure.


D'autres découvertes ayant été faites hors contexte dans les fleuves, notamment n'apportent aucune certitude quant au possesseur, c'est vrai.





Pour la quantité de métal, l'argument touche mais j'aimerai bien connaître les poids respectif et la valeur en terme de qualité et d'argent d'un fer de francisque, d'un scram, d'un fer d'angon, d'un fer de lance.





Bref, arme de chef, pas sûr !





A+

[damianus]

C'est le Spiculum qui remplace le pilum à l'époque tardive, du coté romain. Il est d'ailleurs nommé "Maius ferro" chez Végéce. Sa fonction est identique, sa forme varie peu. la pointe est semble-t'il plus massive que celle de l'ancien pilum et est muni de fortes barbelures. Il peut aussi être pourvu d'un balle de plomb pour ajouter à la force d'inertie.





la difficulté première dans les figurations des IVe-Ve siècle est de différencier l'Hasta du Javelot, ce qui n'est pas toujours évident.





En revanche, les textes fourmillent de noms d'armes dont le contexte laisse supposer une utilisation précise qui apparait souvent clairement à l'auteur et obscure au lecteur du XXIe siècle.

[le furet]

Existe t-il des comparaisons entre angon et spiculum ?





D'ailleurs, sait-on à quoi ça ressemblait, il ne me semble pas avoir vu de reconstituteurs s'en munir ?





A+

[faelan]

Le furet a dit : Arme de chef ? Tu as peut-être raison, mais l'argument est un peu difficile à accepter. Certes, les seules découvertes à contexte se font dans les tombes les plus riches pratiquants l'inhumation habillée mais l'inhumation en arme n'est peut-être pas systématique en dehors des roi(-telet)s. Là-dessus, des gens plus compétents que moi affrontent leurs hypothéses respectives, je ne pense pas la question réglée.



De plus, dans le royaume des francs, les dernières troupes romaines (pro) ont été incorporées à l'armée franque, mais il semble qu'elles gardent quelques spécificités également et ne pratiquent pas l'inhumation en arme par exemple. Bref, la periode est obscure.

D'autres découvertes ayant été faites hors contexte dans les fleuves, notamment n'apportent aucune certitude quant au possesseur, c'est vrai.



Pour la quantité de métal, l'argument touche mais j'aimerai bien connaître les poids respectif et la valeur en terme de qualité et d'argent d'un fer de francisque, d'un scram, d'un fer d'angon, d'un fer de lance.



Bref, arme de chef, pas sûr !



A+

Le Furet> Effectivement, l'inhumation en arme est limitée, mais ne concerne pas que les chefs, les guerriers, qui constituaient une classe supérieure de la société méro, étaient également inhumés avec leur armement avant que les rites chrétiens ne s'imposent. Les tombes comportant des angons sont généralement les plus riches et de loin, ce qui tend à montrer qu'ils étaient réservés à l'élite de l'élite, capable de s'offrir ce type d'armement parfois entièrement métallique. L'angon est à priori une arme rare à l'époque mérovingienne. D'où ma supposition, qui vaut ce qu'elle vaut, j'en suis bien conscient. ^^





Un petit exemple, le cimetière mérovingien de Mézières (Ardennes) daté premier quart VIéme:





Mobilier de deux tombes de chef:

















Je n'ai hélas pas de photos du mobilier des tombes de guerriers de moindre rang. Tu trouveras ici un extrait des travaux réalisés par la Société Archéologique du Sillon Mosan sur ce site, qui précise que les sépultures des guerriers "de base" étaient moins bien dotés et notamment, ne comportaient pas d'angon. Manque plus qu'à faire un parallèle avec d'autres nécropoles. Je n'ai pas trouvé d'autres rapports de fouilles hélas.





http://mosa.ouvaton.org/mero.html





Sinon, je ne dis pas que cette arme n'est pas une évolution du spiculum ou du pilum, mais simplement qu'elle n'a plus le même emploi du fait de sa raréfaction.

[le furet]

L'historien byzantin Agathias en fait une excellente et longue descrïption dans (Histoire II 5-6) et précise que c'est une arme de fantassin (quid des rois et chefs enterrés avec ?)





Si tu as accés à ce texte il y a un paragraphe très intéressant sur l'angon et son usage par les Francs.


Il présente d'ailleurs l'angon comme l'arme nationale des francs.





Lebedynsky explique que certains chercheurs pensent comme toi. Mais il cite Perrin et Feffer dans l'ouvrage que j'indiquais ci-dessus et selon qui l'angon, trop précieux en raison de sa masse de métal, était une dotation chez la plupart et une possession personnelle uniquement chez les puissants... hypothése qui a le mérite d'être oecuménique mais je n'ai pas l'argumentaire. En tout cas, cela suppose une organisation étatique aboutie et des armureries pour stocker tout ça.





Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien.... En tout cas, je n'ai pas de certitude





A+