Armes d'hast XIIeme et XIIIeme

[roland de comes]

Khosrau de Samarkand a dit : Je me posais la même question le Furet! C'est bizarre! Et je suis aussi un peu surpris par la combinaison lance/targe...

ma question va peut être passer pour bête, mais quelqu'un s'est il déjà posé la question de savoir si la taille des boucliers sur l'enluminure ne venait pas du fait qu'à l'époque les enlumineurs n'avaient aucune notions de profondeur de champ, ni de perspective encore moins de proportion, et si le sujet principal étant le personnage, ils n'occultaient pas le reste en représentant les accessoires plus petits que leur taille normale?


longue question en vérité,


merci de ne pas être trop vindicatifs, c'est NOËL quand même

[baron]

roland de comes a dit :

ma question va peut être passer pour bête, mais quelqu'un s'est il déjà posé la question de savoir si la taille des boucliers sur l'enluminure ne venait pas du fait qu'à l'époque les enlumineurs n'avaient aucune notions de profondeur de champ, ni de perspective encore moins de proportion, et si le sujet principal étant le personnage, ils n'occultaient pas le reste en représentant les accessoires plus petits que leur taille normale?

longue question en vérité,

merci de ne pas être trop vindicatifs, c'est NOËL quand même

C'est une hypotèse que je prend souvent en compte.








Merci pour les info MORDAGNE





Je veux pas être chiant mais cette enluminure date de quand?

[Bouchard]

baron a dit : EH EH... ils nous ont pas tout dit l'équipe des GMA.

Quand je vois ces enluminures ce sont des sources que les GMA ont forcement utilisé.

Tu veux pas qu'on te fasse les armes aussi pendant qu'on y est ??


Ceci dit, ces armes ont également été reconstituées par les Fieffeux fieffés avant nous.


Cela permet de voir autre chose que les empiternelles lances et hasts XVeme alors qu'il y a du matériel très intéressant avant.





En ce qui concerne les échelles de représentation, c'est en effet un facteur à prendre en compte. Toutefois il ne faut pas tomber dans l'excès inverse en pensant que tout item inhabituel est forcément mal représenté. On voit régulièrement des bocles sur les iconos XIIIeme et même du petit bouclier au XIIeme (Voir notamment sur la bible de Moulin avec une prise bocle-couteau type 1.33).


Attention également aux personnages qui portent le matériel, et notamment les Goliath qui ont tous un matériel plus gros, plus grand, plus fort que les autres, forcément... Très bien si on veut se regonfler l'égo de manière sourcée

[bertrand le charpentier]

roland de comes a dit :

ma question va peut être passer pour bête, mais quelqu'un s'est il déjà posé la question de savoir si la taille des boucliers sur l'enluminure ne venait pas du fait qu'à l'époque les enlumineurs n'avaient aucune notions de profondeur de champ, ni de perspective encore moins de proportion, et si le sujet principal étant le personnage, ils n'occultaient pas le reste en représentant les accessoires plus petits que leur taille normale?

Ce n'est pas tant qu'ils n'avaient aucune notion de perspective/proportions/profondeur de champ, mais plutôt que ce type de représentation résultait d'un choix à l'époque : les enluminures/illustrations/sculptures sont utilisés comme une écriture et vont ainsi à l'essentiel, réduisant ce qui est peu important, agrandissant ce qui l'est, applatissant la perspective afin de simplifier l'espace... Tous ces choix ont des raisons pratiques et symboliques.





Reste que ton raisonnement peut être juste en effet, on ne peut pas toujours entièrement se fier à des illustrations.

[roland de comes]

merci de vos réponses, et ça me rassure que des références comme les GMA aient un peu les mêmes raisonnements que moi.


J'en déduis qu'il faut être circonspect quand à l'interprétation des iconos sans tomber dans l'excès non plus

[olivier de penne dit mordagne]

J'ai trouvé ça "Psautier de Fécamp"fin XIIème début XIIIème:

[baron]

up








on dirait que le fer n'a pas de douille, comme si la soie était enfoncer dans le bois, connaissez vous d'autre source représentant ce type de montage sur hampe? ou simplement une erreur de l'enlumineur?


Avez vous une idée comment ça pouvais tenir convenablement avec le fer directement planter dans le bois?


ça pourrais nous changer de la classique douille.

[medieviste]

Ben là je pencherais perso quand même pour une petite douille, parce que les montages sur soie seraient représentés autrement (décrochement plus prononcé, entr'autres)





Mais se baser sur une enluminure n'est pas super précis, une pièce archéo ou une statue le serait déjà un poil plus...

[Bouchard]

A la base il s'agit d'outils agricoles. Ce type de matériel est toujours emmanché, à ma connaissance, avec une douille.


D'ailleurs, sur les autres enluminures la douille est-elle bien représentée à chaque fois ?





Edit pour la photo :

[guaraco]

Il y a quelques cas de fers de lance pourvus d'une soie, dans des tombes finlandaises, du IXe au XIe (cf.Catalogue de l'expo du Petit Palais,"Les Vikings", 1992, notice 212).

[wotan]

Bonjour à tous.





Alors là, Sigeferth, tu nous intéresse: Médieviste et moi avons eu tout un débat au sujet d'une lame de scram dont la longue soie me daisait penser à un emmanchement sur hampe. As tu d'autres sources.

[guaraco]

Ben écoute, non, rien de plus. Ca ne concerne pas les périodes que je reconstitue, j'étais tombé là dessus par hasard.


Mais il me semble que ce type de montage était limité à la Finlande. Enfin, je vais voir si j'en trouve plus, et au pire je posterai une photo des pièces incriminées.

[wotan]

Merci d'avance! Mais si c'est une exception même en Finlande, alors cette arme n'aurai rien eu à faire chez les Francs!

[ulrich_otb_]

Greetings!


Does anyone have the example or source to the surviving samples of halberds dated end of XIII - first quater of XIV?


I saw only this image:

[Bouchard]

I'm very sorry, Idon't have anything about this matter.