Expérimentation : Archères et système défensif

[guaraco]

Dans le cadre de mon Master 2 d'archéologie médiévale, portant sur l'étude d'un site castral provençal du XIIIe, je désire procéder à une expérimentation concernant les ouvertures présentes sur le site.





En effet, l'édifice concerné est pourvu de douze ouvertures dont la morphologie donne à penser qu'il s'agit d'ouvertures de tir. Toutefois, certains détails (emplacement, taille) me donnent à penser qu'il s'agit plutôt dans la majorité des cas de fenêtres ou d'ouvertures destinées à l'aération, voire de "fausses-archères" à vocation ostentatoire.





Aussi je recherche une ou deux personnes sur la région PACA, avec un bon niveau en archerie et possédant des reproductions de qualité d'un arc et d'une arbalète du début du XIIIe, afin de tester ces ouvertures, ce qui permettra de comprendre leur place dans le dispositif de défense du site, et donc l'importance de celui-ci dans le réseau castral de cette micro-région.





Les tests devraient se dérouler en février/mars.


Je ne peux hélas proposer aucune rémunération, mais seulement que les noms des personnes volontaires seront cités dans mon travail, dont avec un peu de chance je tirerai un article publié dans la presse spécialisé.

[taxus]

Le projet est interessant, dommage que je sois en aquitaine, ça m'aurait bien tenté. Tu pourraos expliciter un peu ton protocole?

[thierry de binch]

Plusieurs expériences de tir aux travers des archères ont déjà été faites : 9 flèches sur 10 vont frapper le bord de l'archère à la décoche d'ou la conclusion à ce que l'archère était réservée aux arbaletriers , l'arc étant utilisé en tir fichant au dessus des hourds , l'arc étant plutot une arme de plaine ; ce qui explique l'importance des serments d'arbaletriers par rapport à celui des archers dans une ville fortifiée . Cette explication m'a été donnée lors de la restauration de l'enceinte médievale de ma ville par l'archéologue mandaté par la région wallonne

[golem]

deux potes à moi ont fait les mêmes tests, il y a dix-douze ans, sous la férule de Philippe Durand, dans deux châteaux du coin (GSO)


le constat est éloquent:





Si une bonne partie des flèches passe sans problème, malgré le paradoxe de la décoche, l'angle de tir est réduit au possible (à peine dix degrés). Mieux encore, près de soixante pour cent des flèches sont rentrées en étant tirées DE L'EXTERIEUR, ne laissant aucune chance à tout défenseur situé derrière.


Maintenant, il faut qu'il y ait quelqu'un dans l'archère à toucher et c'est là que reposerait son intérêt: on ne sait jamais d'où va venir le tir.





En résumé, l'archère est efficace, jusqu'à ce que les assiégeants trouvent à temps laquelle va être utilisée et tirent dedans en nourri au bon moment.





L'un des deux à éclaté sa poupée supérieure de longbow durant un tir, donc, arcs courts nécessaires.


Sinon, arbalètes.

[Che Khan]

Thierry de Binche a dit : Plusieurs expériences de tir aux travers des archères ont déjà été faites : 9 flèches sur 10 vont frapper le bord de l'archère à la décoche d'ou la conclusion à ce que l'archère était réservée aux arbaletriers , l'arc étant utilisé en tir fichant au dessus des hourds , l'arc étant plutot une arme de plaine ; ce qui explique l'importance des serments d'arbaletriers par rapport à celui des archers dans une ville fortifiée . Cette explication m'a été donnée lors de la restauration de l'enceinte médievale de ma ville par l'archéologue mandaté par la région wallonne

Yo





Je confirme pour avoir moi même fait l'expérience. J'ai utilisé mon arc mongol qui fait 1 m 20 et je visais une cible fixe à environ 30 mètres.





Il m'a été dificile de tirer à travers l'archère. De toute façon, afin de ne pas toucher les murs avec mon arc, j'ai du me placer assez loin de l'ouverture. cette position donne 2 inconvénients :





- risque de pèter les flèches (mais pour un archer entrainé c'est un moindre mal)





- réduit considérablement l'angle de vue -> d'ou dificulté de toucher un adversaire juste au moment où il passe à vue. En effet, n'oublions pas qu'un arc ne reste armé que quelques secondes (puis on décoche).





Ce timing n'existe pas avec une arbaléte (qui agit un peu comme un fusil). en effet, elle reste armée et l'on peut attendre (à son aise)d'avoir quelqu'un en ligne de mire pour décocher.





Celà reste une expérience interessante à faire et je te souhaite réussite dans ton projet.





Bien à toi.

[le furet]

Sur de l'icono de siéges, on a effectivement l'impression que les arcs utilisés par les défenseurs sont plus courts que des longbow.





A+

[guaraco]

Golem a dit : deux potes à moi ont fait les mêmes tests, il y a dix-douze ans, sous la férule de Philippe Durand, dans deux châteaux du coin (GSO)

Oui, je connais l'article qui en a été tiré, de trés haute tenue d'ailleurs.





En fait l'idée est :


1) Vérifier que les dites ouvertures sont aptes au tir, ceci en testant les diverses postures que peut adopté un tireur pour décocher son trait au travers de celles-ci. Le cas échéant, ceci pourrait m'éclairer sur la nécessité éventuelle de dispositifs annexes pour rendre ces ouvertures utilisables comme archères.





2) Déterminer pour quel type d'arme ces ouvertures sont le mieux adaptées : arc ou arbalète,sachant que pour une période légérment postérieure (XIVe), on a de grosse quantité d'artefacts liés à l'arbaléte sur des sites castraux provençaux.





3) Déterminer l'angle de tir réel,par une série de tir, afin de connaitre la zone battue par les différentes ouvertures, individuellement et par zone d'implantation.





A terme, l'objectif est de déterminer la valeur militaire du site, et donc de comprendre l'importance qui était la sienne dans le réseau castral local, sa place dans l'action politique du lignage détenteur de la place, et les rapports de ce dernier avec les pouvoirs concurrents.


Cette expérimentation sera complétée par un corpus de références littéraires concernant la défense des châteaux dans le Midi, et la valeur réelle de celles-ci en tant que places fortes.

[guaraco]

[medieviste]

Sigeferth a dit :



2) Déterminer pour quel type d'arme ces ouvertures sont le mieux adaptées : arc ou arbalète,sachant que pour une période légérment postérieure (XIVe), on a de grosse quantité d'artefacts liés à l'arbaléte sur des sites castraux provençaux.

Ben c'est vite vu : je suis pas en Provence, mais près de Belfort, le château de Rougemont a été assiégé et détruit en 1376 par Enguerrand de Coucy : les fouilles archéo en règles ont livré 1042 carreaux d'arbalètes contre 3 pointes de flèches, et encore, c'étaient des flèches de chasse...





Quant aux châteaux de ma région (Alsace) on y fait le même constat : 99 % de carreaux d'arbalète. Il faut se rendre à l'évidence, un château est assiégé et défendu par des arbalètes massivement, le pourcentage d'arcs frôle les températures d'un hiver normal.

[smaragde]

medieviste a dit :

Il faut se rendre à l'évidence, un château est assiégé et défendu par des arbalètes massivement, le pourcentage d'arcs frôle les températures d'un hiver normal.

C'est à dire environ 273,15?

[guaraco]

Oui, oui, pour la question de l'arbaléte je suis d'accord, bien que sur des sites castraux provencaux de l'An Mil, ce sont les pointes de flèches qui sont largement majoritaires.





Mais le problème principal est de savoir si ces ouvertures sont vraiment des archères ou des fenêtres, comme mon directeur de recherche me le soutient mordicus. Et si oui, ce sont des archères,savoir si elles sont vraiment opérationnelles, et pas de "archères de prestiges", ce qui,vu le contexte socio-politique du coin à l'époque, ne serait pas étonnant.

[Che Khan]

Sigeferth a dit :

Mais le problème principal est de savoir si ces ouvertures sont vraiment des archères ou des fenêtres, comme mon directeur de recherche me le soutient mordicus.

OOOOOHHHH si c'est ton directeur qui le dit ---> alors faut le croire !!!





-> HB3èmeD

[guaraco]

Hop, remonte merveilleux topic