[DEMARCHE] Tournois de Mêlée

[frère inquisiteur]

Rhôô la vilaine mauvaise foie !

Bon, au mojns sur ce poste, nous avons déjà indiqué que les combats de mêlée n'étaient pas histo. Donc on le reconnait bien et on est, je crois, tous d'accord là dessus.
Ensuite, la démarche, "eux ils font de la m*rde ! Alors nous aussi !" c'est un peu limite, tu ne trouves pas ? le viking, c'est pas mon domène, donc je ne porterais pas d'avis dessus. mais bon, sur les amhe, on a quand même de quoi travailler dessus.
Que vous fassier du combat à pied en armure style freefight, tu l'as compris, on s'en fout. Ce qui gène, c'est juste l'appelation et la façon dont ça a été présenté. Dans le poste au dessus, tu as reconnu que c'était de l'évocation de combat (au même titre que les mêlées des fêtes med'). Ben c'est déjà un bon point

Enfin, concernant les sources, c'est un peu du foutage de gueule quand tu parles à des types qui se tapent des trad' de manuscrit pour essayer de comprendre la gestuelle martial. Vas sur le site de l'Ardhame, tu en trouveras des sources d'AMHE.
(si tu parlais de sources pour votre style de combat, ben oui, on en a pas, et c'est bien ce que l'on dit depuis le début !)

Par contre, effectivement, comme on s'occuppe que de la gestuelle, on s'en fout un peu du costume (et pas toujours car dans certains cas la tenue peut découler des pratiques martiales). Mais si on le fait en tenue XXI° c'est aussi parceque les costumes de reconstit' sont rarement suffisament bien faite pour autoriser une pratique martial (alors que tout laisse penser que les tenue d'origine le permettaient).

Bref, que vous fassiez votre activité habillé en schtroumpfs, en tigrou ou en armure Med' full histo, ca n'enlevera pas que la gestuelle, elle, ne sera toujours pas bonne et que ca ne sera toujours pas une activité martiale historique (comme pour les mêlées).

Allez hop ! un peu de pub :

http://peamhe.free.fr/amhe.php

http://www.amheonweb.net/site/articles_list

[frère inquisiteur]

PS : Même lorsqu'on étudi nos sources et que l'on en propose une interpretation, ca ne veut pas dire que c'est LA vérité. Juste que c'est une interpretation de quelque chose de concret. Et non une interpretation de son fantasme.

[khosrau de samarkand]

Vous n'avez toujours rien compris...

Bon, alors puisque vous voulez que nous on soit l'exemple, alors voilà trois situations me concernant:

-Marle 2009: je fais partie du scénario de l'escarmouche en Terre Sainte, je suis en tenue mongole XIIIè: armure lamellaire sur un kaftan matelassé, je n'ai pas de grèves, pas de canons d'avant bras ni même de gantelet. Je suis en TENUE HISTO. Pour des raisons de sécurité, je ne fais PAS de techniques historiques (sauf pour les techniques de tir à l'arc), et je ne bourrine pas dans le tas, parcequ'en face, c'est pareil, on a les piétons des GMA et des Fratres Anmorelum, qu'on n'a pas envie de blesser. C'est le compromis sécurité.
-Folleville 2010: la bataille (à la demande de mes compagnons d'armes, d'ailleurs, je ne voulais pas la faire à la base (que ferait un oriental dans une bataille entre Armagnacs et Bourguignons?), je suis en armure lamellaire, avec grèves, canons d'avant bras et gantelets, donc toujours en tenue histo pour du Perse du XIVè. Je ne fais pas de techniques historiques (c'est toujours aussi dangereux) et je ne bourrine pas non plus, parceque je n'ai pas envie de faire mal, je ne sais pas quel equipement il y a en face, et certains sont en léger. Mon compromis historique reste la sécurité.
-AMHE: je suis en tenue moderne, avec une veste de maitre d'armes, un masque d'escrime des gants de protection et parfois des protections supplémentaires (coudières, genouillères, protège-tibias), tout ça est moderne, parceque c'est ce qui protège le mieux. Je m'entraine aux techniques historiques avec une épée en métal bluntée, je fais des assauts avec des épées en bois, en nylon ou avec des federschwerts (mes préférées), des simulateurs variés qui ont chacun leurs avantages et leurs défauts, et des fois j'y vais aussi "comme un bourrin" (notamment mon avant-dernier assaut de poule à la rencontre d'AMHE à. Là encore, mon seul compromis historique est dû à la sécurité!

Je ne vois pas ce que vous n'avez pas compris? Vous êtes à la limite de l'insulte et de la décrédibilisation pour certains (je pense personnellement que c'est surtout vous que ça décrédibilise), mais notre démarche est claire.
Dans le cas du bohurt, les techniques ne sont pas histo, et les règles favorisent le bourrinage (qui ne rend pas la chose plus histo), et donc l'usage d'armes et d'armures qui de par leurs épaisseurs, leurs poids, leurs dimensions et pour certains de par leur conception, perdent en historicité. Donc oui, le geste n'est pas moins histo que ceux qu'il y a dans les rassemblements, mais vous perdez en historicité matérielle PAR CHOIX, parceque vous avez fait le CHOIX d'une activité demandant des compromis supplémentaires en historicité, mais qui n'apporte rien en historicité du geste.

Faut que je dépose le nom de domaine "paladin du oueb" ça risque de prendre de la valeur dans les jours à venir.

Je pense que personne ne viendra te la voler, elle te sied à merveille. Surtout depuis que Primael Warren n'est plus là.
Tu es le seul du forum à clamer une activité chevaleresque virile. Nous ici, on clame être des reconstituteurs... Pas des chevaliers, enfin il me semble.

[Che Khan]

Yo

Elle s'efforce de faire connaitre et pratiquer des formes d'escrimes historiques avérées. Le costume elle s'en fout, ce n'est pas son objet. C'est le geste son objet, et ca s'arrête au geste.

Bonjour Pierre Al. Ce n'est pas le propos du sujet mais j'ai envie de te poser une question :

Certes, l'étude du geste est importante mais, ne crois tu pas qu'une étude du geste avec costume d'époque ajoute un plus (qui me semble important).

Je ne vais pas revenir sur une expérience perso, mais j'ai du observer que mon geste était, bel et bien influencé, par un costume spécifique et par un élément de mon équipement. Cette influence n'étant pas un détail.

En résumé, un geste en training de sport XXIème est-il tout à fait identique à un geste en tenue "Histo" ???

Bien à toi.

[Jp_]

...

Je pourrais te sortir 2-3 photos si tu donnes ton accord et ensuite on en reparle, ça te va?

[khosrau de samarkand]

Je pourrais te sortir 2-3 photos si tu donnes ton accord et ensuite on en reparle, ça te va?

Bah vas y... Ca me conforte dans l'idée que ta démarche pour te justifier repose sur une tentative de me décrédibiliser.

[pol d'outremeuse]

Vous n'avez toujours rien compris...

Si si mais on vient de toucher une corde sensible...

Bon, alors puisque vous voulez que nous on soit l'exemple, alors voilà trois situations me concernant:

-Marle 2009: je fais partie du scénario de l'escarmouche en Terre Sainte, je suis en tenue mongole XIIIè: armure lamellaire sur un kaftan matelassé, je n'ai pas de grèves, pas de canons d'avant bras ni même de gantelet. Je suis en TENUE HISTO. Pour des raisons de sécurité, je ne fais PAS de techniques historiques (sauf pour les techniques de tir à l'arc), et je ne bourrine pas dans le tas, parcequ'en face, c'est pareil, on a les piétons des GMA et des Fratres Anmorelum, qu'on n'a pas envie de blesser. C'est le compromis sécurité.

Ca te différencie en quoi de nous s'il te plait???? On ne veut blessser personne, tenue histo, c'est le compromis sécurité

-Folleville 2010: la bataille (à la demande de mes compagnons d'armes, d'ailleurs, je ne voulais pas la faire à la base (que ferait un oriental dans une bataille entre Armagnacs et Bourguignons?), je suis en armure lamellaire, avec grèves, canons d'avant bras et gantelets, donc toujours en tenue histo pour du Perse du XIVè. Je ne fais pas de techniques historiques (c'est toujours aussi dangereux) et je ne bourrine pas non plus, parceque je n'ai pas envie de faire mal, je ne sais pas quel equipement il y a en face, et certains sont en léger. Mon compromis historique reste la sécurité.

Ca te différencie en quoi de nous s'il te plait???? On ne veut blessser personne, tenue histo, c'est le compromis sécurité mais à la différence de ton exemple, nous, nous savons qui nous avons en face, ce n'est pas un gars léger

-AMHE: je suis en tenue moderne, avec une veste de maitre d'armes, un masque d'escrime des gants de protection et parfois des protections supplémentaires (coudières, genouillères, protège-tibias), tout ça est moderne, parceque c'est ce qui protège le mieux. Je m'entraine aux techniques historiques avec une épée en métal bluntée, je fais des assauts avec des épées en bois, en nylon ou avec des federschwerts (mes préférées), des simulateurs variés qui ont chacun leurs avantages et leurs défauts, et des fois j'y vais aussi "comme un bourrin" (notamment mon avant-dernier assaut de poule à la rencontre d'AMHE à. Là encore, mon seul compromis historique est dû à la sécurité!

Itou......

Je ne vois pas ce que vous n'avez pas compris?

Nous on comprend tout ca très bien, c'est vous qui êtes venus avec vos "pas histo"........ Faut assumer les gars, vous n'êtes pas plus histo que nous.

Vous êtes à la limite de l'insulte et de la décrédibilisation pour certains (je pense personnellement que c'est surtout vous que ça décrédibilise), mais notre démarche est claire.

Vous, vous n'êtes plus à la limite, vous avez franchi ce cap il a bien longtemps, fallait pas s'étonner après un mois de ramassage d'ordure sur le coin de notre crane que l'on contre-attaque... Et à la vue de ce que nous avons dit, les photos et j'en passe, nous sommes tout aussi à même de vous discréditer dans les règles de l'art m3chants!

Dans le cas du bohurt, les techniques ne sont pas histo, et les règles favorisent le bourrinage (qui ne rend pas la chose plus histo), et donc l'usage d'armes et d'armures qui de par leurs épaisseurs, leurs poids, leurs dimensions et pour certains de par leur conception, perdent en historicité.

Mais qu'est ce que tu en sais? Tu n'étais meme pas la... C'est bon un gars te dit 2mm et tu te fais une généralité sur tout? Si demain je te dis qu'un mongol avait une épée à chaque main et un klappvisor tu vas dire "tout les mongols avaient un klapp et une épée dans chaque main?" , certains étaient en hardened, quid du poid de l'armure?!!!!!! Les règles favorisent le bourrinage... Tu bourrines si tu veux bourriner on impose rien... Toi aussi en AMHE tu bourrines, tu le dis plus haut hors c'est le but des AMHE? Non....

Donc oui, le geste n'est pas moins histo que ceux qu'il y a dans les rassemblements, mais vous perdez en historicité matérielle PAR CHOIX, parceque vous avez fait le CHOIX d'une activité demandant des compromis supplémentaires en historicité, mais qui n'apporte rien en historicité du geste.

Encore une fois, vu que tu n'étais pas, tu te bases sur quoi pour dire ca? Qu'est ce que tu en sais sur la tenue militaire des polonais, des lituaniens, des belges, des francais lors de ce freefight à Azincourt? Tu crois qu'ils étaient tous en 2mm? Si c'est le cas je te suggère de venir à la prochaine avec de quoi mesurer...

Rhôô la vilaine mauvaise foie !

Bon, au mojns sur ce poste, nous avons déjà indiqué que les combats de mêlée n'étaient pas histo. Donc on le reconnait bien et on est, je crois, tous d'accord là dessus.
Ensuite, la démarche, "eux ils font de la m*rde ! Alors nous aussi !" c'est un peu limite, tu ne trouves pas ? le viking, c'est pas mon domène, donc je ne porterais pas d'avis dessus. mais bon, sur les amhe, on a quand même de quoi travailler dessus.
Que vous fassier du combat à pied en armure style freefight, tu l'as compris, on s'en fout. Ce qui gène, c'est juste l'appelation et la façon dont ça a été présenté. Dans le poste au dessus, tu as reconnu que c'était de l'évocation de combat (au même titre que les mêlées des fêtes med'). Ben c'est déjà un bon point

Enfin, concernant les sources, c'est un peu du foutage de gueule quand tu parles à des types qui se tapent des trad' de manuscrit pour essayer de comprendre la gestuelle martial. Vas sur le site de l'Ardhame, tu en trouveras des sources d'AMHE.
(si tu parlais de sources pour votre style de combat, ben oui, on en a pas, et c'est bien ce que l'on dit depuis le début !)

Par contre, effectivement, comme on s'occuppe que de la gestuelle, on s'en fout un peu du costume (et pas toujours car dans certains cas la tenue peut découler des pratiques martiales). Mais si on le fait en tenue XXI° c'est aussi parceque les costumes de reconstit' sont rarement suffisament bien faite pour autoriser une pratique martial (alors que tout laisse penser que les tenue d'origine le permettaient).

Bref, que vous fassiez votre activité habillé en schtroumpfs, en tigrou ou en armure Med' full histo, ca n'enlevera pas que la gestuelle, elle, ne sera toujours pas bonne et que ca ne sera toujours pas une activité martiale historique (comme pour les mêlées).

Allez hop ! un peu de pub :

http://peamhe.free.fr/amhe.php

http://www.amheonweb.net/site/articles_list

Je te rassure, niveau fantasme, je n'ai pas comme trip des mecs qui puent la transpi dans leur armure.... Quand au fait que les combats mêlées, à la francaise, freefight, bohurt ne sont pas histo, je ne l'ai jamais caché entendons-nous tout ce qui tourne autour par contre l'est et c'est en ca que le mot historicité n'est pas si mal approprié. Tu ne dis pas "reconstitution de la Bataille d' Azincourt, guerre historique sur font d' évocation martiale médiévale" non, tu dis reconstitution historique de la bataille d'Azincourt " on va pas se faire chier à mettre "à évocation" à tout bout de champs, cela dit si le public demande la nous sommes effectivement en droit voir dans l'obligation, par respect, de dire "c'est évocatif". Ce sont les paladins de l'historicité qui nous pointent du doigt en disant "pas histo" et qui se voilent la face, ils ne le sont pas plus que nous. et je tenais à le rappeler. Je n'ai pas dit que X ou Y font de la merde alors pourquoi pas nous, relis.

Quand aux tenues de reconstit qui sont rarement suffisamment bien faite pour votre pratique, faut pas déconner, faut se donner les moyens c'est tout, ce forum est rempli de bons artisans, de bonnes couturières qui respectent à la lettre les cahiers de charge mais faut il encore le vouloir.

[pol d'outremeuse]

Je pourrais te sortir 2-3 photos si tu donnes ton accord et ensuite on en reparle, ça te va?

Bah vas y... Ca me conforte dans l'idée que ta démarche pour te justifier repose sur une tentative de me décrédibiliser.

Bah tu vois la le problème? D'une gueguerre virile entre toi et JP tu généralises tout aussi... Si JP utilise du 2mm, si JP fait le bourrin, tu dis JP tu fais le bourrin mais évite de dire " LE freefight c'est juste pour les gros bourrins" ou "Les participants du freefight ils sont tous en 2mm et pas histo".

[khosrau de samarkand]

Nous on comprend tout ca très bien, c'est vous qui êtes venus avec vos "pas histo"........ Faut assumer les gars, vous n'êtes pas plus histo que nous.

On n'a pas besoin de "fists" russes, de renforts pour la nuque ou la colonne vertebrale, ou de grillage comme sur ton casque en avatar...

Vous, vous n'êtes plus à la limite, vous avez franchi ce cap il a bien longtemps, fallait pas s'étonner après un mois de ramassage d'ordure sur le coin de notre crane que l'on contre-attaque... Et à la vue de ce que nous avons dit, les photos et j'en passe, nous sommes tout aussi à même de vous discréditer dans les règles de l'art m3chants!

Ben non, argumenter sur des vidéos et photos que VOUS postez vous-même ici, ce n'est pas du tout pareil que fouiller le net, facebook ou autre pour retrouver des photos de nous à poster ici. Je pense que je vais bien rigoler si vous postez des photos d'events comme Cidre et Dragons ou lors de certains de mes GN, où je ne recherche pas d'historicité... Et désolé pour toi si tu fais l'amalgame entre argumentation et insulte.

Dans le cas du bohurt, les techniques ne sont pas histo, et les règles favorisent le bourrinage (qui ne rend pas la chose plus histo), et donc l'usage d'armes et d'armures qui de par leurs épaisseurs, leurs poids, leurs dimensions et pour certains de par leur conception, perdent en historicité.

Mais qu'est ce que tu en sais? Tu n'étais meme pas la... Toi aussi en AMHE tu bourrines, tu le dis plus haut hors c'est le but des AMHE? Non...

J'ai lu les règles, et les poids des armes autorisés, et des armures, et là où il fallait renforcer les protections, en rajoutant de l'épaisseur ou du moderne.
Quant à bourriner en AMHE, et ben... Pour te reprendre: Qu'est ce que t'en sais? Tu connais les entrées en lutte chez Liecthenauer? Tu sais ce qu'est un freifechter? Tu connais les techniques de dussack?

Donc oui, le geste n'est pas moins histo que ceux qu'il y a dans les rassemblements, mais vous perdez en historicité matérielle PAR CHOIX, parceque vous avez fait le CHOIX d'une activité demandant des compromis supplémentaires en historicité, mais qui n'apporte rien en historicité du geste.

Encore une fois, vu que tu n'étais pas, tu te bases sur quoi pour dire ca? Qu'est ce que tu en sais sur la tenue militaire des polonais, des lituaniens, des belges, des francais lors de ce freefight à Azincourt? Tu crois qu'ils étaient tous en 2mm? Si c'est le cas je te suggère de venir à la prochaine avec de quoi mesurer...

Et bien tant mieux si certains le sont, ils sont au même niveau dans leur démarche historique que les mélées à la française. Quant aux autres, et ben ils ont fait le CHOIX d'une démarche moins historique pour mieux s'amuser ou se bourriner. Cependant, admettre que ce n'est pas historique, comme tu le fais, ne changera rien à leur amusement, mais au moins démontrera leur honnêteté à ce sujet.

[frère inquisiteur]

... Tu ne dis pas "reconstitution de la Bataille d' Azincourt, guerre historique sur font d' évocation martiale médiévale" non, tu dis reconstitution historique de la bataille d'Azincourt " .

Ben non justement, je ne dis pas ça. Je dis : "Je fais Azincourt". Et je détail si on me pose la question. Enfin bref...

on va pas se faire chier à mettre "à évocation" à tout bout de champs.

De même qu'on demande juste de ne pas specifier "Historique" ou d'utiliser un terme qui recouvre une réalité pour une activité qui n'en fait pas partie

cela dit si le public demande la nous sommes effectivement en droit voir dans l'obligation, par respect, de dire "c'est évocatif"..

Et ben ça : C'est bien (de mon point de vue)

Ce sont les paladins de l'historicité qui nous pointent du doigt en disant "pas histo" et qui se voilent la face, ils ne le sont pas plus que nous. et je tenais à le rappeler. .

Tu ne serais pas, là, en train de faire une généralité ? La plupart semble reconnaitre leur limite en therme d'historicité, que ce soit vestimentaire ou gestuelle.
Et là encore, ce n'est pas l'historicté de ta tenue dont il est question. Depuis le départ, on parle bien du geste ! (et pour reprendre ton allégorie sur les sports modernes : te mettre en tenue de hockeyeur sur un terrain de basket ne signifiera pas que tu fais du hockey (ni même du basket en fait...) Mais tu pourra faire du Basket en tenue de hockeyeur

Quand aux tenues de reconstit qui sont rarement suffisamment bien faite pour votre pratique, faut pas déconner, faut se donner les moyens c'est tout, ce forum est rempli de bons artisans, de bonnes couturières qui respectent à la lettre les cahiers de charge mais faut il encore le vouloir.

C'est pas faute d'essayer. Mais chez moi, ca craque. Et j'en suis pas à ma première tenue. Donc oui, je me donne les moyen que je peux y mettre, sans être pour l'heure arrivé à un résultat probant.

[Jp_]

Je pourrais te sortir 2-3 photos si tu donnes ton accord et ensuite on en reparle, ça te va?

Bah vas y... Ca me conforte dans l'idée que ta démarche pour te justifier repose sur une tentative de me décrédibiliser.

Vous citez votre démarche comme historiquement fiable donc je regarde ce qui est "historique fiable" d'après vous. Votre discours colle pas à vos actes, voilà ce que j'en dit. Tu critiques facilement les autres mais la remise en question personnelle tu connais pas.

voilà trois situations me concernant:

-Marle 2009: je fais partie du scénario de l'escarmouche en Terre Sainte, je suis en tenue mongole XIIIè: armure lamellaire sur un kaftan matelassé, je n'ai pas de grèves, pas de canons d'avant bras ni même de gantelet. Je suis en TENUE HISTO. Pour des raisons de sécurité, je ne fais PAS de techniques historiques (sauf pour les techniques de tir à l'arc), et je ne bourrine pas dans le tas, parcequ'en face, c'est pareil, on a les piétons des GMA et des Fratres Anmorelum, qu'on n'a pas envie de blesser. C'est le compromis sécurité.
-Folleville 2010: la bataille (à la demande de mes compagnons d'armes, d'ailleurs, je ne voulais pas la faire à la base (que ferait un oriental dans une bataille entre Armagnacs et Bourguignons?), je suis en armure lamellaire, avec grèves, canons d'avant bras et gantelets, donc toujours en tenue histo pour du Perse du XIVè. Je ne fais pas de techniques historiques (c'est toujours aussi dangereux) et je ne bourrine pas non plus, parceque je n'ai pas envie de faire mal, je ne sais pas quel equipement il y a en face, et certains sont en léger. Mon compromis historique reste la sécurité.
-AMHE: je suis en tenue moderne, avec une veste de maitre d'armes, un masque d'escrime des gants de protection et parfois des protections supplémentaires (coudières, genouillères, protège-tibias), tout ça est moderne, parceque c'est ce qui protège le mieux. Je m'entraine aux techniques historiques avec une épée en métal bluntée, je fais des assauts avec des épées en bois, en nylon ou avec des federschwerts (mes préférées), des simulateurs variés qui ont chacun leurs avantages et leurs défauts, et des fois j'y vais aussi "comme un bourrin" (notamment mon avant-dernier assaut de poule à la rencontre d'AMHE à. Là encore, mon seul compromis historique est dû à la sécurité!

Je ne vois pas ce que vous n'avez pas compris? Vous êtes à la limite de l'insulte et de la décrédibilisation pour certains (je pense personnellement que c'est surtout vous que ça décrédibilise), mais notre démarche est claire.
Dans le cas du bohurt, les techniques ne sont pas histo, et les règles favorisent le bourrinage (qui ne rend pas la chose plus histo), et donc l'usage d'armes et d'armures qui de par leurs épaisseurs, leurs poids, leurs dimensions et pour certains de par leur conception, perdent en historicité. Donc oui, le geste n'est pas moins histo que ceux qu'il y a dans les rassemblements, mais vous perdez en historicité matérielle PAR CHOIX, parceque vous avez fait le CHOIX d'une activité demandant des compromis supplémentaires en historicité, mais qui n'apporte rien en historicité du geste.

Le béhourd est par concept un assault libre en équipes sans interruption durant une durée limitée. Voilà ce que j'en dit. Concernant le bourrinage je crois que tous les artistes du XIIIeme et XIVeme le valorisent unanimement. Seulement pour connaitre l'aspect tactique et strategique de ce sport faut pratiquer or tu ne pratiques pas le combat en armure mais l'escrime en armure parfois d'après ce que j'ai cru comprendre.

Oh et puis toi qui critique les heaume de plus de 1mm avec des casques à grille :


Tu lui diras à "ton frere d'armes" que son approche histo c'est de la merde et qu'il est pas histo il doit probablement faire du bohurt oulalah.

[pol d'outremeuse]

Nous on comprend tout ca très bien, c'est vous qui êtes venus avec vos "pas histo"........ Faut assumer les gars, vous n'êtes pas plus histo que nous.

On n'a pas besoin de "fists" russes,

Ton pote JP

de renforts pour la nuque ou la colonne vertebrale,

Ton pote JP

ou de grillage comme sur ton casque en avatar...

Pas faux! On pourrait s'amuser comme ca pendant des heures parce qu'il y a autant à dire de votre coté.... Mais au final, on s'en badigeonne allègrement les roustons avec le pinceau de l'indifférence non?... Ce qui est valable et non historique pour vous l'est tout autant pour nous, vous mettez un casque moderne d'escrime pour ne pas vous blesser, ce n'est pas histo, je met une grille sur mon casque pour ne pas me faire crever un oeil (et ca a été mis bien avant que je fasse du freefight parce que des glands sans maitrise +26 en compétence highlander j'en ai connu ailleurs que dans des tournois ou des freefight).

Vous, vous n'êtes plus à la limite, vous avez franchi ce cap il a bien longtemps, fallait pas s'étonner après un mois de ramassage d'ordure sur le coin de notre crane que l'on contre-attaque... Et à la vue de ce que nous avons dit, les photos et j'en passe, nous sommes tout aussi à même de vous discréditer dans les règles de l'art m3chants!

Ben non, argumenter sur des vidéos et photos que VOUS postez vous-même ici, ce n'est pas du tout pareil que fouiller le net, facebook ou autre pour retrouver des photos de nous à poster ici. Je pense que je vais bien rigoler si vous postez des photos d'events comme Cidre et Dragons ou lors de certains de mes GN, où je ne recherche pas d'historicité... Et désolé pour toi si tu fais l'amalgame entre argumentation et insulte.

C'est ca oui, je fais l'amalgame entre argumentation et insulte, tu veux peut-être un quote de toutes les merdes que vous avez sortis, les insinuations, depuis que l'on parle freefight sur ce forum?!... Pour les photos, j'en ai posté une et son visage ne permettait pas de l'identifier, ca servait à démontrer un point de vue (j'ai fait un gros poste constructif par la suite, quand tu as le temps, tu le lis, ca évitera de réécrire à chaque fois la meme chose).

Dans le cas du bohurt, les techniques ne sont pas histo, et les règles favorisent le bourrinage (qui ne rend pas la chose plus histo), et donc l'usage d'armes et d'armures qui de par leurs épaisseurs, leurs poids, leurs dimensions et pour certains de par leur conception, perdent en historicité.

Mais qu'est ce que tu en sais? Tu n'étais meme pas la... Toi aussi en AMHE tu bourrines, tu le dis plus haut hors c'est le but des AMHE? Non...

J'ai lu les règles, et les poids des armes autorisés, et des armures, et là où il fallait renforcer les protections, en rajoutant de l'épaisseur ou du moderne.
Quant à bourriner en AMHE, et ben... Pour te reprendre: Qu'est ce que t'en sais? Tu connais les entrées en lutte chez Liecthenauer? Tu sais ce qu'est un freifechter? Tu connais les techniques de dussack?

Tu le fais exprès? Va relire ce que j'ai écrit. Si c'était pour m'amener subtilement sur ce que je connais ou pas pour montrer que tu en as dans le cigare, bof, c'est loupé.

Je te cite:

je fais des assauts avec des épées en bois, en nylon ou avec des federschwerts (mes préférées), des simulateurs variés qui ont chacun leurs avantages et leurs défauts, et des fois j'y vais aussi "comme un bourrin"

Ce que je dis c'est ca (en reprenant bien tout et pas jusque quote ce que tu veux bien quoter:

Les règles favorisent le bourrinage... Tu bourrines si tu veux bourriner on impose rien... Toi aussi en AMHE tu bourrines, tu le dis plus haut hors c'est le but des AMHE? Non....

Tu bourrines parfois, si tu veux, ce n'est pas une obligation...

On va arreter la mauvaise foi Khosrau, on est en train de se prendre le chou pour rien... Deux mondes différents et puis c'est tout, deux mondes qui ont le droit d'existence. Si c'était le mot historicité qui posait problème, le sujet aurait déjà été clos puisque j'ai écrit noir sur blanc que c'était évocatif et que le mot historique était employé pour autre chose.

[frère inquisiteur]

Le béhourd est par concept un assault libre en équipes sans interruption durant une durée limitée. Voilà ce que j'en dit.

Ben tu mens.

Car même d'après wikipedia : Béhourd: Le béhourd est un combat à cheval, lance (ou épée) au poing, consistant à défendre une sorte de bastion ou château contre tous les assaillants.

Donc vous ne faites pas du behours. Ni quelque chose d'historique (d'un point de vue gestuel).
Vous pouvez appeler ça du CAP (combat armuré à pied) si vous vous voulez (pas CAP ?)

[Jp_]

Le béhourd est par concept un assault libre en équipes sans interruption durant une durée limitée. Voilà ce que j'en dit.

Ben tu mens.

Car même d'après wikipedia : Béhourd: Le béhourd est un combat à cheval, lance (ou épée) au poing, consistant à défendre une sorte de bastion ou château contre tous les assaillants.

Donc vous ne faites pas du behours. Ni quelque chose d'historique (d'un point de vue gestuel).
Vous pouvez appeler ça du CAP (combat armuré à pied) si vous vous voulez (pas CAP ?)

Excuse moi j'avais oublié que wikipedia etait une source histo. Pardon grand maitre.

PS : t'es CAP ou pas CAP ?

PS 2 : assaut ou defense de bastion (donc combat à pied) c'est un objectif que l'on veut atteindre, de meme que prise de banniere etc.

[pol d'outremeuse]

... Tu ne dis pas "reconstitution de la Bataille d' Azincourt, guerre historique sur font d' évocation martiale médiévale" non, tu dis reconstitution historique de la bataille d'Azincourt " .

Ben non justement, je ne dis pas ça. Je dis : "Je fais Azincourt". Et je détail si on me pose la question. Enfin bref...

on va pas se faire chier à mettre "à évocation" à tout bout de champs.

De même qu'on demande juste de ne pas specifier "Historique" ou d'utiliser un terme qui recouvre une réalité pour une activité qui n'en fait pas partie

cela dit si le public demande la nous sommes effectivement en droit voir dans l'obligation, par respect, de dire "c'est évocatif"..

Et ben ça : C'est bien (de mon point de vue)

Ce sont les paladins de l'historicité qui nous pointent du doigt en disant "pas histo" et qui se voilent la face, ils ne le sont pas plus que nous. et je tenais à le rappeler. .

Tu ne serais pas, là, en train de faire une généralité ? La plupart semble reconnaitre leur limite en therme d'historicité, que ce soit vestimentaire ou gestuelle.
Et là encore, ce n'est pas l'historicté de ta tenue dont il est question. Depuis le départ, on parle bien du geste ! (et pour reprendre ton allégorie sur les sports modernes : te mettre en tenue de hockeyeur sur un terrain de basket ne signifiera pas que tu fais du hockey (ni même du basket en fait...) Mais tu pourra faire du Basket en tenue de hockeyeur

Quand aux tenues de reconstit qui sont rarement suffisamment bien faite pour votre pratique, faut pas déconner, faut se donner les moyens c'est tout, ce forum est rempli de bons artisans, de bonnes couturières qui respectent à la lettre les cahiers de charge mais faut il encore le vouloir.

C'est pas faute d'essayer. Mais chez moi, ca craque. Et j'en suis pas à ma première tenue. Donc oui, je me donne les moyen que je peux y mettre, sans être pour l'heure arrivé à un résultat probant.

On se comprend au final c'est juste que nous l'amenons d'une facon différente, tout a été dit, non c'est pas histo, oui c'est évocatif, non le mot historique ne doit pas etre employé pour la forme martiale mais oui , je n'en démord pas, il peut etre employé pour annoncer la reconst d'un tournoi ou d'une guerre MAIS avec l'honnêteté de dire au public "c'est évocatif point de vue combat"...