Escrime à la lance

[aed]

Pour du XIième Marozzo c’est quand même très tardif, à l’époque l’escrime à la lance une main devait dèjà être de la reconstitution


on peut se tourner vers les sources de l’antiquité tardive, voir le boulot des Herculianis et les ateliers qu’ils proposent : http://12392.aceboard.fr/12392-1968-166 ... mental.htm)





Pour hasting à priori ils ne veulent que très peu de combattant à la lance (à cause de sa dangerosité).


Sinon nous quand on se bat à la lance 2mains on reste toujours en pronation (moins de risque d'estoquer le visage, et évite aussi le risque d'empalement si l'adversaire chute sur la lance...), et on frappe horizontalement ou vers le bas, ça permet aussi de piquer de derrière un mur de bouclier.


Pour la lance à une main ce n’est pas évident de bien la controler. Je vais essayer de forger des talons pour équilibrer les lances et de les rendre plus maniables.

[berhthramm]

Aed a dit :



Pour hasting à priori ils ne veulent que très peu de combattant à la lance (à cause de sa dangerosité).

Ce n'est pas ce qu'ils racontent actuellement sur la mailing list (j'ai posé une question sur la pertinence des pointe de type épieux, sur les caractéristiques requises et sur la longueur des hampes). Les réponses sont plutôt dans le sens : un maximum de guerriers équipés de lances, l'escrime avec une pointe épieu comporte des restictions et la longueur des hampes pour les lances maniées à une main est limitée à 1m70 (ça va faire un peu ridicule mais c'est un soucis de sécurité pour ceux qui se trouvent derriere le "lancier"), cette longueur est un conseil et pas une consigne de la part de l'orga (on peut donc passer outre mais le contrôle de sécurité du maniement sera encore plus draconien)... Si tu veux la teneur complète des consignes je te les passe en MP.

[fafhrd]

Aed a dit :



Pour du XIième Marozzo c’est quand même très tardif, à l’époque l’escrime à la lance une main devait dèjà être de la reconstitution

Non, de la tradition, Marozzo apparient à l'école Bardi, fondée au 14e siècle siècle par Filippo di Bartolomeo Bardi.

[pierre al]

Et rappellons que la renaissance montre un gout prononcé pour l'ere antique, escrime comprise...et que la pique et la lance, dans l'antiquité, je veux dire la greco romaine, c'est un peu l'arme de base.

[alexander]

Chez les celtes également.





Alexander

[pierre al]

Tout juste.... d'ailleur un jour, faudra que tu m'envoie ce que tu m'avais promis a savoirle listing des sources que vous utilisez pour vos travaux (j'aimerais croiser avec Meyer sur certains points, purement techniques, c'est parceque je coince sur des détails....)

[alexander]

C'est vrai ça, comme je l'ai dis sur mon site, ça arrive prochainement lol (tu seras surement déçu).





Alexander

[fenris]

Je fais remonter ce post plutôt que d'en créer un autre pour poser la question suivante :





Je suis à la recherche de toutes infos, documents, tutoriaux et autres sur le combat à la lance ! A deux mains et à une main plus bouclier !





D'avance merci !

[berhthramm]

je crois ici :


http://www.hurstwic.org/index.html





et je suis sûr là :





http://vikingsonline.org.uk/resources/pdf/how2kill4.pdf





plus quelques video qui trainent par ci par là sur le net mais que je ne retrouve plus et qui ne sont pas de vrai tutoriaux.





Hengist a peut-être des choses dans ce sens là.





Et je suis TRES interessé aussi.





edit : sinon c'est dans une optique combat en ligne ou duel ? (ça change les données du problème à mon avis)

[pierre al]

Ca dépends quelle époque, parce qu'au 16ème siècle c'est la foule....

[berhthramm]

C'est clair mais je crois que pour Fenris et moi c'est bien avant mais dans ce cas je crois qu'on sera bien obliger d'adapter les textes ultérieurs... Tu as les références ou les pistes de recherches (surtout si elles sont sur le net) ?

[fenris]

berhthramm a dit : sinon c'est dans une optique combat en ligne ou duel ? (ça change les données du problème à mon avis)

Les deux mon capitaine !





J'aime bien le combat à la lance !





Je cherche des infos "toutes époques", parce qu'en fait, en plus de la reconstit Viking, je fais aussi du Gaulois... Donc, faute de "sources" directes, je compte piocher à droite et à gauche en fonction de ce qui me paraîtra le plus "cohérent" !





Y a quelques trucs sympa ici :


http://onuallain.free.fr/ensemble.htm

[pierre al]

Il y a un article sur la pertuisanne italienne dans le spada 2. Marozzo en parle dans son traité, Liberi un tout petit peu (cummul baton)... meyer parle de la pique, mais précise que son baton est une technique applicable a toutes les armes longues. Di grassi parle aussi de la lance, et un peu aussi de la lance bouclier.

[pierre al]

Je réponds rapidement a snorri.





Combien de sources ? Difficile a dire. Pour l'instant, une quasi quarantaine de manuscrits, plus environ..... je dirais plus de soixante dix incunables et imprimés, au grand minimum. C'est a dire plus de sources directes que pour la cuisine, ou l'équitation. Le corpus des livres d'armes est gigantesque compte tenu de la rareté des ouvrages spécialisés du moyen age. C'est justement cette masse qui est impresionnante. Très peu, voire aucun sujet de spécialisation médiévale ne comporte autant de manuscrits parlant directement de l'enseignement du sujet en question.


Et si on commence a citer les ouvrages ou apparait seulement un passage sur l'art du combat, alors là on explose les standards.





Pour l'illustration:


Liberi est tiré a cinq exemplaires, trois actuellement connus et identifiés.... 5 versions différentes du meme manuscrit. C'est gigantesque. Ya pas d'autre mot. Et je ne parle meme pas des multiples références a des maitres roturiers, la mention non nobiliaire clairement exprimée dans le codex von baumann, les troublantes idées sur les multiples catégories sociales des pratiquants. Mais encore le poids d'imprimeurs et d'éditeurs parmi les plus prolifiques de l'époque, comme hans lufft, hans wurm ou Christian Heguenolf. Des ouvrages connus comme étant les plus répandus de leur époque a propos des arts martiaux, que ce soit di grassi que meyer (deux ou trois éditions), ou encore le traité d'arts martiaux le plus lu du 16ème siècle, celui d'André Pauerfeint (avec traductions en diverses langues).....





De là a dire que tout le monde les suivait ou les lisait, non, bien sur.... mais une bonne partie.... surement.

[pierre al]

Plus de 40 manuscrits pour l'Europe,et un seul sujet, oui, c'est ENORME, et ce n'est pas moi qui le dit. (plutot B. Laurioux, Pierre Monnet, J.C.Schmitt et consorts... les profesionnels avec qui j'en discute et avec qui je travaille).. Je rentre ce soir et si ma connection marche je donne le nombre de manuscrits traitant directement de la cuisine.... c'est assz édifiant.... pour d'autres sujet, comme l'équitation, la forge ou d'autres sujet aussi spécialisés, je laisse les gens informés parler.





Sinon, c'est un peu de mauvaise foi, on parle en se référant aux sources de reconstitution, donc de cuisine médiévale. Mais je sais bien que les gens ne se basent pas sur leur passé pour cuisiner. Par contre, pour parler de cuisine médiévale, ils parlent de source. Pareil pour les arts martiaux. Si on veut juste castagner, on cogne comme on veut, si on veut pratiquer une discipline a vocation historique et en portant le nom, on parle de sources. Ou encore on prouve une tradition d'enseignements comme par exemple au japon (mais la aussi on produit des documents écrits... donc des sources)





Mais ce débat a deja ete lancé des milliards de fois sur le classique "sources/ pas sources" ou encore "histo/ pas histo"..... ce sera toujours les memes arguments, les memes oppositions, les memes engueulades. Et finalement tout le monde restera sur ses positions....





Loin de moi l'idée de dire que mes propos sont référence, mais en tout cas quand on demande des sources sur le combat a la lance, je précise (et continuerais a préciser) quelle sont les sources, sur quand elles portent et quelles sont leurs limites.