la parade

L'escrime à l'usage du sport et de la guerre !

Modérateur : L'équipe des gentils modos

Avatar du membre
boulogne!
Messages : 435
Enregistré le : mar. mars 01, 2005 12:00 am

mer. juin 13, 2007 4:09 am

Pierre Al a dit : De toute facon, c'est le principe de parade qui est un peu à la ramasse. Les sources parlent plus intelligement (et peut on leur en vouloir, c'etait leur métier à ces gens) de défense, ou de manière de se couvrir... Et l'attaque dans le mouvement adverse (indes/mezzpo tempo etc) est une défense viable.

Tu es plus partisan du contre ou de l’assaut dans le temps de l’attaque adverse (se soustraire à l’assaut pour placer une attaque) ? La notion de parade étant alors éludée ?





Je garde la distinction entre l’engagement (qui implique un premier croisement des lames, et donc une parade) puis, une fois les lames engagées, un travail pour passer la garde adverse.





Toutefois, ce travail ne s’effectuera facilement que depuis une position où :


1) la lame adverse est arrêtée (ce n’est pas le cas si le plat de lame a servi à parer, la lame peut glisser),


2) c’est le fort de la lame qui sert de pivot pour le coup (j’exclue les frappes avec pommeau et quillon, non létales),


3) le tranchant et la pointe sont en position favorable et celui de votre adversaire neutralisé.





Avec ces réserves, la phase de parade garde tout son sens il me semble.





Suis-je assez clair dans ma descrïption ?


Qu’en pensez-vous ?
cracou
Messages : 1065
Enregistré le : mar. mai 24, 2005 11:00 pm

mer. juin 13, 2007 4:46 am

Toutefois, ce travail ne s’effectuera facilement que depuis une position où :

1) la lame adverse est arrêtée (ce n’est pas le cas si le plat de lame a servi à parer, la lame peut glisser),

2) c’est le fort de la lame qui sert de pivot pour le coup (j’exclue les frappes avec pommeau et quillon, non létales),

3) le tranchant et la pointe sont en position favorable et celui de votre adversaire neutralisé.




ça suppose juste que ton adversaire est un peu débile car il t'aurais laissé de placer dans une position idéale, non? :p


pommeau non létal, j'ai parfois un doute vu le taquet que tu mets.
Avatar du membre
pierre al
Messages : 8471
Enregistré le : mer. mai 25, 2005 11:00 pm
Localisation : Versailles

mer. juin 13, 2007 5:05 am

Boulogne! a dit :

Tu es plus partisan du contre ou de l’assaut dans le temps de l’attaque adverse (se soustraire à l’assaut pour placer une attaque) ? La notion de parade étant alors éludée ?




Pas partisan. Je ne fais que lire les sources que nous avons ;)



Je garde la distinction entre l’engagement (qui implique un premier croisement des lames, et donc une parade) puis, une fois les lames engagées, un travail pour passer la garde adverse.


Nuance, un engagement, ou lien, n'est en rien une parade dans les arts martiaux médiévaux. Le coup que l'on donne est une véritable attaque. Qu'elle rencontre la lame adverse n'est qu'un de ses roles. L'autre est de blesser si l'autre ne tient pas la pression ou retire son arme.





Toutefois, ce travail ne s’effectuera facilement que depuis une position où :

1) la lame adverse est arrêtée (ce n’est pas le cas si le plat de lame a servi à parer, la lame peut glisser)


L'utilisation claire du plat n'est pas explicitée dans les sources à l'épée longue. Au messer oui. A l'épée, non. C'est le terme tranchant qui est même spécifié a de nombreuses reprises.



2) c’est le fort de la lame qui sert de pivot pour le coup (j’exclue les frappes avec pommeau et quillon, non létales)


Idem que Matthieu. Un coup de quillon est parfaitement létal. Si on suit les descrïptions d'armes que nous ont laissés certains maîtres, les quillons sont mêmes concus pour faire le plus mal possible



3) le tranchant et la pointe sont en position favorable et celui de votre adversaire neutralisé.


Eternelle recherche dans un combat à l'épée, que ce soit selon des styles allemands, italiens, espagnols, japonais.....



Avec ces réserves, la phase de parade garde tout son sens il me semble.




Pas si la parade reste fidèle a sa définition, à savoir un arret net et clair de l'arme adverse dans un but uniquement défensif.
L'occultisme, c'est la métaphysique des idiots.





Vous qui cherchez une discussion consensuelle, ne me répondez pas !
cracou
Messages : 1065
Enregistré le : mar. mai 24, 2005 11:00 pm

mer. juin 13, 2007 6:09 am

ma conception de la parade dite franche serait plus: elle est logique et justifiée si on veut répondre à l'attaque par une attaque qui implique l'arrêt prélable des lames.





Par exemple: attaque latérale extérieure (vers le bras armé) bloqué par un pivot sur le pied avant et parade franche évzentuellement à deux main. Quel est l'intérêt me direz vous? par exemple laisser tomber sa lame une fois la parade réussie et étrangler joyeusement l'adversaire pour qu'il fasse "glibibibibibili" en remuant comme un gros poulet.





Maintenant nous avons des manuels de combat à 1 contre 1. Je suppose (sans peuve aucune) que les tactiques d'unités élémentaires devaient être beaucoup plus élaborées (sur cinq mecs, trois en défense qui bloquent et deux qui surgissent de flanc etc etc).
Avatar du membre
boulogne!
Messages : 435
Enregistré le : mar. mars 01, 2005 12:00 am

mer. juin 13, 2007 7:30 am

Position idéale de contre attaque Cracou ! L’adversaire n’est pas nécessairement débile. Il a simplement raté le coche… [img]smile/Axe_anim.gif[/img]





Pierre, pour la partie contre, ou esquive contre-attaque, je suis tout à fait ok pour dire qu’elles sont efficientes mais je rappellerai simplement le post initial :





« Par curiosité je voudrais savoir quel type de parade vous utilisez.


la parade avec le plat est histo (protection logique du tranchant) mais assez difficile a placer en mêlée. »





Du coup, je me limiterai volontairement à la partie « parade ».





Pour la partie engagement, je suis ok sur le fait qu’il s’agit d’une attaque (si on a l’initiative), ce à quoi il faudra répondre par une parade (sous peine d’être un peu mort). Ca ne ressemblerait d’ailleurs pas à grand-chose si les 2 intervenant engageaient avec une parade... mais je reconnais là ton esprit de contradiction ! ;)





Pour la partie quillon, je suis en réel désaccord avec vous deux car je ne juge pas ça aussi dangereux qu’un coup de lame (tout de même beaucoup plus létal, même si vous êtes protégé !). Enfin, comme ça n’est pas l’objet non plus du post initial… :fume:





En tout cas – et c’est le principal - on a l’air d’accord sur le principe d’arrêt des lames, de contrôle de la lame adverse et de zone de principe pour arrêter cette lame.





Que dire ??? … C’est beau !





Après, ben si vous vous sentez plus à l’aise avec une parade plat de lame sur le faible, que votre technique est rodée et qu’elle fonctionne… bah c’est le principal ! [img]images/icones/icon15.gif[/img]
Répondre

Retourner vers « Escrime médiévale »