Page 14 sur 14
Posté : mer. mai 28, 2008 7:15 am
par canilhac
Les AMHE SONT ce qu'ils sont, a savoir des méthodes de combat, létales ou non. Donc les pratiquer en tant que méthodes de combat, c'est le cadre SERIEUX des AMHE. Il n'y a pas de place pour une logique mystique ou spirituelle.
OK pour la pratique
OK spiriuel démarche personnelle
Quelle est la méthode, je connais ma méthode mais,
Quelle est Ta méthode et celle de ton voisin.
avons nous tous la même méthode pour dire qu'il y a une méthode AMHE.
Peut être le devenir AMHE = AME
Posté : mer. mai 28, 2008 7:15 am
par fafhrd
Merci à vous tous pour votre participation à cette discussion si passionnante et constructive, ce qui était prévisible j'en conviens au vu du sujet et des intervenants.
C'est le genre d'échange qui me fait regretter de ne pas hélas avoir plus de temps de disponible pour participer conjointement à vous à ce brainstorming qui aura j'en suis sûr une grande influence sur le futur des amhe.
Posté : mer. mai 28, 2008 7:20 am
par guu
C'était vraiment très intéressant.
Posté : mer. mai 28, 2008 7:22 am
par pierre al
Pour moi, les AMHE doivent rester Historiques. Donc en quelque sorte des pratiques traditionelles, comme peut l'etre l'épée longue au XVIème et XVIIème siècle, ou dans une certaines mesure la "classical fencing" des anglo saxons.
C'est la démarche de la très controversée ARMA.
Si les AMHE deviennet AME, alors ce sera la désolidarisation des sources, donc du POINT DE DEPART et du SEUL REFERENCIEL de la pratique. Si les AMHE deviennent de simples AME, les sources, donc la base deviendront secondaire par rapport a l'interprétation qu'en fera tel ou telle personne.
Or, les sources doivent rester le premier plan, en tant que rapport avec l'origine de nos pratiques.
Posté : mer. mai 28, 2008 7:26 am
par guu
C'était vraiment très intéressant.
Posté : mer. mai 28, 2008 8:21 am
par cracou
Fafhrd et Guu
![[img]smile/tusors.gif[/img]](./images/smilies/tusors.gif "panneau")
mauvais esprit
Posté : mer. mai 28, 2008 3:33 pm
par canilhac
http://www.scholasaintgeorge.org/approach.html
un exemple "classical fencing" des anglo saxons
Posté : mer. mai 28, 2008 4:15 pm
par mink
Non. Ca, ça n'a rien à voir avec ce que les anglo-saxons appellent "classical fencing", comme 40s de recherche sur internet peuvent l'apprendre au premier venu.
Par contre oui c'est un exemple d'idées un peu limite limite:
Although many Eastern and modern martial arts offer roughly equivilent things, the Western martial arts offer an advantage for the person of European descent, insofar as the arts derive from the same culture and are built on the same foundational elements that have created the finest of Western culture, including individual freedom and democracy. In this these arts may offer a unique road to personal development (and enjoyment!) that helps to create the individual sense of education, consideration and judgment necessary to keep a democracy healthy. These things are in our day in realtively short supply, so these arts fill a vacuum in the modern Western world.
Mais bon, on va pas répéter ce qu'on avait dit avant...
Posté : mer. mai 28, 2008 4:38 pm
par pierre al
C'est même au dela de la limite. Ils essayent meme pas de faire coller un certain universalisme...
C'est par des européens, pour des européens, pour la démocratie européenne.... Il manque plus qu'on dise qu'il faut trier les pratiquants selon leur sang, leurs ancètres, ou leurs convictions religieuses...
Bref, là on verse dans un truc carrément chelou...
EDIT
Définition de "classical fencing" obtenue après 15 secondes de recherches
L'escrime classique est un mouvement dans le monde anglosaxon. Il affirme que l’avenir doit être guidé par le passé. Les escrimeurs “classiques” soutiennent que l’escrime, avant les innovations techniques et pédagogiques modernes et avant l’introduction des appareils électriques, était plus correcte et plus humaine. L’escrime sportive, disent-ils, a perdu la réalité du duel alors que les règles de l’escrime en sont tirées.
Il est très important de comprendre que l’escrime classique n’est pas l'escrime artistique ni l'escrime historique. Même si sa pratique est soumise à des règles et à une discipline très strictes, c’est un vrai agon. De plus, les escrimeurs classiques pratiquent le fleuret, l'épée et le sabre (sans aucune poignée orthopédique).
Posté : mer. mai 28, 2008 5:18 pm
par canilhac
http://www.scholasaintgeorge.org/approach.html c'était pour rire
![[img]images/icones/icon10.gif[/img]](./images/smilies/icon10.gif "smile")
L'escrime classique est un mouvement dans le monde anglosaxon. Il affirme que l’avenir doit être guidé par le passé. Les escrimeurs “classiques” soutiennent que l’escrime, avant les innovations techniques et pédagogiques modernes et avant l’introduction des appareils électriques, était plus correcte et plus humaine. L’escrime sportive, disent-ils, a perdu la réalité du duel alors que les règles de l’escrime en sont tirées.
Il est très important de comprendre que l’escrime classique n’est pas l'escrime artistique ni l'escrime historique. Même si sa pratique est soumise à des règles et à une discipline très strictes, c’est un vrai agon. De plus, les escrimeurs classiques pratiquent le fleuret, l'épée et le sabre (sans aucune poignée orthopédique).
intéressante cette définition
mais quelle différence tu ferai entre classique et historique
Posté : mer. mai 28, 2008 5:27 pm
par pierre al
L'escrime historique est la pratique de l'escrime qui se faisait dans le passé, sources (donc histoire) a l'appui.
L'escrime classique est une escrime d'aujourd'hui qui tire certaines de ses règles et de ses logiques du passé, mais qui se maintient dans la pratique moderne.
C'est la différence qu'on pourrait faire entre:
Une escrime ancienne
Une escrime a l'ancienne.
C'est comme la cuisine. S'inspirer de plats médiévaux ne veut pas dire qu'on fait de la cuisine médiévale. Là, c'est pareil.