Meisterhau et déplacement latéral

baron · lun. août 11, 2008 1:14 pm

oulala ça part en sucette

dans ce cas pour éviter de pourrir le post une seul solution c'est de créer un autre post. (c'est peut être aussi une mauvaise idées)

khosrau de samarkand · lun. août 11, 2008 5:14 pm

T'inquiète, ce n'est pas le premier que Pierre-Al aura irrité, et ce n'est certainement pas le dernier... J'en sais quelquechose, il m'a très fortement irrité, mais à présent, je le respecte et l'admire, même... (Comme beaucoup d'entre nous?)

En fait, à entendre les différentes parties expliquer leur point de vue, j'ai l'impression que vous avez du mal à vous comprendre... Et comme l'a dit Dramalech (je crois): un exemple visuel vaudra mieux qu'un texte ou un débat, et comme le dit Pierre-Al, il y a souvent des petits détails auxquels on ne fait pas attention et qui font en fait toute la différence. L'idéal, ce serait que les deux parties montrent un exemple de leur interpretation du coup tordu en vidéo, si possible... Je pense que ça pourrait aider à avancer.

Autrement, un détail lexical: le "coup tordu" se traduit bien par krumphau, Pierre-Al l'interprète de la sorte parcequ'on croise les bras, y a-t-il d'autres interpretations? Est ce que ça ne clarifierai pas le problème croisé/étendu traduit du haut Allemand? (cela dit, une erreur localisée me parait plus plausible qu'un paquet d'erreurs de recopiage non reprises... Mais c'est peut être parceque je suis généticien...)

baron · mar. août 12, 2008 12:57 am

Khosrau de Samarkand a dit : T'inquiète, ce n'est pas le premier que Pierre-Al aura irrité, et ce n'est certainement pas le dernier... J'en sais quelquechose, il m'a très fortement irrité, mais à présent, je le respecte et l'admire, même... (Comme beaucoup d'entre nous?)

Oui j'ai vue qu'a plusieurs reprise pierre al a était attaquer sur des choses très bête, apparemment de traduire pour les autres, d'avoir des connaissance et de donner ca propre interprétation c'est mal, en tout cas j'aime sa franchise et sont sérieux.

En fait, à entendre les différentes parties expliquer leur point de vue, j'ai l'impression que vous avez du mal à vous comprendre...

Oui c'est vrai il vaut mieux faire des rencontres pour mieux se comprendre.

Et comme l'a dit Dramalech (je crois): un exemple visuel vaudra mieux qu'un texte ou un débat, et comme le dit Pierre-Al, il y a souvent des petits détails auxquels on ne fait pas attention et qui font en fait toute la différence. L'idéal, ce serait que les deux parties montrent un exemple de leur interpretation du coup tordu en vidéo, si possible... Je pense que ça pourrait aider à avancer.

Autrement, un détail lexical: le "coup tordu" se traduit bien par krumphau, Pierre-Al l'interprète de la sorte parcequ'on croise les bras, y a-t-il d'autres interpretations? Est ce que ça ne clarifierai pas le problème croisé/étendu traduit du haut Allemand? (cela dit, une erreur localisée me parait plus plausible qu'un paquet d'erreurs de recopiage non reprises... Mais c'est peut être parceque je suis généticien...)

[/quote]

Bha sur un krump rien ne m'empêche d'avoir les bras croisé et étendue.

bye

dramalech · mar. août 12, 2008 3:49 am

Je regrette juste de me faire reprendre de volée dans cette partie du forum.

La question de base est : que pensez-vous du pas latéral .... bla bla bla.

Ca fait 5 ans que je pratique; j'ai une opinon sur la question, et j'aurais voulu la faire partager c'est tout ... Je n'ai rien contre la personne mais contre la manière dont la reprise est faite ... Malgrès que je respecte le niveau de connaissance.

Soit je clos la bisbrouille ...

pierre al · mer. août 20, 2008 2:59 pm

T'inquiète, ce n'est pas le premier que Pierre-Al aura irrité, et ce n'est certainement pas le dernier...

Il manquerait plus que j'abandonne !

J'en sais quelquechose, il m'a très fortement irrité, mais à présent, je le respecte et l'admire, même...

Bah, ca n'en vaut pas la peine, je le précise... Si on devait admirer tous les spécialistes, on serait en perpétuelle proskinèse.

cela dit, une erreur localisée me parait plus plausible qu'un paquet d'erreurs de recopiage non reprises... Mais c'est peut être parceque je suis généticien

Oui et non. L'erreur localisée arrive. Mais dans le cadre d'une tradition (comprendre d'une série de textes copiées les uns les autres, a la suite, pour se réclamer la plupart du temps d'une autorité morale et intellectuelle, ici Liechtenauer) ca se traduit par une SUITE d'erreurs a travers les manuscrits. Or, pour reprendre l'exemple ici, Speyer, c'est 1491. On retrouve des textes Liechtenauriens au beau milieu du XVIème, comme le Goliath, Gregor Erhart von Augsburg, Jörg Wilhalm ou même Paulus Hector Mair. Or, a mon souvenir, SEULE la version de Speyer porte le terme "étendu".

Plusieurs hypothèses alors, pour expliquer la non reprise du terme dans les ouvrages ultérieurs:

Speyer n'a pas été copié, donc une tradition interrompue. Fort peu probable, a voir les ouvrages d'Erhart et de Paulus H. M.

Speyer a été copié, mais "étendu" est une variation. Ca se défend, mais il faudrait D'AUTRES divergences pour parler d'une tradition déviante du corps principal. UNE SEULE différence notable n'est PAS une preuve.

Speyer est le concepteur, mais son manuscrit est copié par quelqu'un qui n'y connait RIEN aux arts martiaux. C'est souvent le cas, même dans les manuscrits d'AM médiévaux (le codex wallerstein est un exemple, on peut citer le Fiore/Getty pour pas mal de choses, et ca continue au XVIème avec l'imprimerie). Les concepteurs ultérieurs ont gommés cette erreur flagrante du coup croisé. Ni vu, ni connu. C'est cette théorie qui me semble, a moi, la plus probable.

PS: si je dis "coup croisé" c'est par habitude de traiter Meyer dans nos cours. Son texte dit grossièrement "on le nomme coup croisé, car l'on croise les bras"