COMBAT AVEC DEUX EPEES ?

[deny de cornault]

Une fois qu’un coup a été contré par l’épée adverse, on ne reste pas comme deux glands à appuyer sur l’épée de l’autre, non ? On ne peut pas avoir de force de cette manière (c’est surtout dans les films, ce genre de chose). L’attaquant doit faire rebondir son épée pour frapper ailleurs, tandis que le défenseur doit dévier le coup adverse sans en absorber le coup, de manière à le déséquilibrer.


Opposer la force à la force, c’est la parade, et pierre al l’a dit j’sais plus ou, la parade, c’est mal.





Bref, je doute que l’on puisse avoir la moindre chance de


Etape 1, amener son bras à sa ceinture ou à sa botte


Etape 2, dégainer sa dague


Etape 3, planter son adversaire


Pendant la fraction de seconde pendant laquelle on occupe l’épée de l’adversaire. Le faible de l’épée est 100 fois plus rapide que le bras qui tient la dague.

[rolland de glabbecke]

deny de cornault a dit : Une fois qu’un coup a été contré par l’épée adverse, on ne reste pas comme deux glands à appuyer sur l’épée de l’autre, non ?

Pas comme dans les films, effectivement, mais il y a pourtant bel et bien une notion de "fort" et "faible" au fer... Pierre Al pourra t'expliquer celà mieux que moi, mais c'est (à la louche) un moment où le contact au fer (arme contre arme) est déterminant pour entreprendre tel ou tel mouvement ! Celà sert à déterminer qui aura le dessus et quelle est la puissanc de ton adversaire ...





C'est très succint car je ne sais pas l'expliquer ... Si tu es dans le coin, Pierre Al, aide moi ... je ne sais pas faire mieux.

[deny de cornault]

oui, je connais bien ces notions de prise de fer, via le fort et le faible, mais je me vois mal faire ça, et en même tmps dégainer ma dague pour frapper...


(là, ça reviendrai un peu à ce que disait bertramm, faire la mayo et éplucher les oeufs en même temps)

[julian]

il faud reussir a anticiper, placer sa parade et attraper sa dague en meme temps, marcher sur l'advercaire au choc et lui offrir un deusieme nombril immediatement

[frère inquisiteur]

il vaut mieux le buter sans avoir à sortir sa dague...


Pour l'instant, j'ai remporté tout mes duels contre des adversaires armés de deux épées, sans être particulièrement bon, mais juste en essayant d'appliquer quelques techniques histo.

[alerik]

fort : partie se situant vers la garde


faible : vers la pointe


c'est simplement une question de bras de levier

[rolland de glabbecke]

alerik a dit : fort : partie se situant vers la garde

faible : vers la pointe

c'est simplement une question de bras de levier

Tuh, tuh, tuh ... ça ce sont les "parties" de la lame ...


Il y a bien une descrïption de "faible" ou "fort au fer" ... ça n'a rien avoir avec l'endroit de l'épée. C'est une question de résistance opposée.

[alerik]

et ça n'a aucun lien d'après toi ?

[floren d´asteneuz]

Non, ça n'a aucun lien, du moins aucun lien direct.





Le fort au fer et le faible au fer, c'est une notion entre deux personnes qui combattent l'une contre l'autre.





C'est un peu comme tu dirais au bras de fer, tu as le fort et puis le faible, celui qui semble pouvoir jouer avec l'autre, et puis celui qui semble devoir résister à l'autre.





Tout en sachant qu'il peut y avoir comédie ou mauvaise appréciation.





Tout en sachant, aussi, que ce n'est pas un face à face d'une seconde, mais une impression instantannée (à ce que j'en ai lu) induisant directement la réaction. (si on est faible, il faut tenter d'être fort, si on est fort, il faut tenter la frappe la plus efficace possible)

[rolland de glabbecke]

Exactement ... ca n'a aucun lien avec l'endroit où tu applique ta défence ou ton attaque. Ce "test" de résistance peut avoir lieu chez les deux adversaires dans la zone du "fort" de la lame.





Mais forcément l'un des deux adversaire sentira s'il est plus fort que l'autre ou pas... C'est cette notion qui intervient dans le "fort" ou "faible" au fer !

[alerik]

je vois, ce sont les termes utilisés pour désigner celui qui "mène la danse" et celui qui "subit" ?





sorry heinjjj, je ne me connecte jamais longtemps donc je loupe des morceaux de conversations ... donc forcément parfois je ferais mieux de me taire.

[rolland de glabbecke]

alerik a dit : je vois, ce sont les termes utilisés pour désigner celui qui "mène la danse" et celui qui "subit" ?

En terme rapide, c'est un peu ça, oui !


Mais ce n'est bien souvent pas une généralité sur toute la durée de l'échange. Ce sont des "moments", des "instants" dans un échange. Le faible au fer peut devenir le fort au fer en moins de temps qu'il ne faut pour le dire s'il s'est rendu compte qu'il partait sur une faiblesse. Ce n'est pas fixé pour autant !

[alerik]

voui voui, une fois le contexte corrigé, le principe était assimilé.

[berhthramm]

Raoul d´Asteneur a dit : si on est faible, il faut tenter d'être fort,

pas forcement c'est aussi une affaire de ce que tu veux induire chez l'adversaire, et de ce qu'il te donne à sentir : s'il est dur ou mou et ce que tu en fais, ou de comment tu veux le berner (comme au bras de fer)(sachant que ça peut tout aussi bien ce retourner contre toi)... C'est aussi pour celà que les coups de maître sont décrit en une "base" puis leur variations suivantes en fonction plus ou moins des réactions de l'adversaire à cette base initale... un peu comme maintenant quand nous pondons un arbre décisionnel...

[pierre al]

il y a plus de poussées qu'on ne l'imagine dans les styles médiévaux. Ce que recherche généralement un combattant un minimum expérimenté, c'est soit:





-Frapper avant (coup de bol ou adversaire plus lent)


-frapper après (encore plus dur)


-Frapper pendant (la grande majorité des cas)





Donc, en frappant pendant, on recherche ce que les allemands appellent "anbinden", et les italiens "spada incrosare". Le principe est le même.





Maintenant, il faut rajourter les distances. Si on lie (parce que c'est ca, en fait) le fer averse sur les pointes, ou les tiers supérieurs, alors on a une grosse marge de manoeuvre pour passer l'arme de l'autre coté, "caver" pour les escrimeurs modernes (quoique ca peut se faire autrement)





Si les lames sont liées au milieu, là, on abandonne toute idée de bouger sa lame dans tous les sens... pourquoi ?





Imaginez. Vous donnez un coup furieux sur votre adversaire. Lui, il a appris a se battre, et donc contre votre coup furieux avec son propre coup furieux. Vous etes lames liées, engagées. Que se passe t'il si l'un des deux lache ? il se prend la lame dans le coin de la tronche. C'est seulement sa propre pression qui le défend contre l'autre, qui est en passant dans la meme situation... C'est là que rentre en jeu le "handarbeit" ou travail manuel, les italiens diraient qu'ils rentrent en zogho stretto. Cette phase consiste a détourner la lame adverse de son visage, tout en s'assurant une risposte convenable et létale. Donc pas de "parade", de "blocage" ou de dégagement après coup... La vision de deux combattants lames croisées et poussant, que l'on peut parfois appercevoir dans les images médiévales, c'est ca, c'est cette phase du combat, qui dénote déja que les deux types savent utiliser une arme (un mec qui frapperait sans penser a controler, ou qui juste après le lien, sortirait sa lame pour tenter une action d'éclat.... il sait pas se battre... et ramasse généralement ses tripes sur le plancher.)