Dans le poste :week end AMHE IDF 17 et 18 Oct 2009, Pierre Al parle de différents styles de combats suivant les maîtres. Je ne sais pas exactement ce qu’il veut dire par là ? J’ai pu récupérer différant manuel sur le net qui me permettent donc d’étudier les gestes ; mais je n’ai pas l’impression que le style soit en rapport direct avec la gestuelle mais plutôt que celui-ci soit la façon même d’abordé le combat (bref : sa stratégie, sa tactique…) .
C'est plus complexe que ca. Parler d'enseignement du geste par le biais de manuels figés graphiquement est très difficile.
Déja, mais je me répète, on parle abusivement de manuels. Rien ne nous indique que nous soyons en face d'un corpus uni, en tout cas au niveau du genre. Les livres d'armes (mot que j'ai choisi pour désigner les ouvrages traitant d'arts martiaux.) sont autant des manuels (donc des outils d'enseignement) que des mementos (des outils destinés a assurer la pérénité d'un savoir) ou des sommes (des ouvrages théoriques destinés a intellectualiser et théoriser en un ensemble un groupe d'informations, empiriques ou autres)
Donc que montrent ou enseignent les livres d'armes ? difficile a dire d'un bloc. Si on voulait vulgariser, on pourrait dire que ces ouvrages enseignent des méthodes de combat plus ou moins évoluées, plus ou moins complexes et efficaces. Ils utilisent la descrïption de gestes et de combats "pré programmés" pour défendre leur vision de l'affrontement. Mais ce ne sont pas des catalogues de gestes. La plupart, a divers degrés, decrivent des SYSTEMES, a savoir une hierarchie d'informations liées les unes aux autres par des liens plus ou moins logiques.
Donc, par répercution, arrive la question : Qu'est ce qu'un style ? Et bien un style désigne la manière dont un ouvrage, un maitre ou un auteur, un pratiquant même, perçoit et réagit au chaos du combat.
Donc, un style désigne aussi bien les gestes que la manière dont ces derniers sont présentés, utilisés et enseignés.
En suite, si j’ai bien compris le concept, quels sont les différents styles et si possible, pas énoncés en vague résumé, mais avec des explications précises. Ne connaissant pas, bien entendu, l’ampleur de la réponse, celle-ci peut être en épisodes (un petit texte tous les jours ou toutes les semaines) si la réponse final doit être trop longue. Et au passage avec l’explication de comment on en est arrivé à déterminé le style de chaque maîtres (déduction ou parce qu’il le dis lui-même ?)
Tu es conscient que c'est un travail extrèmement volumineux, si tu veux passer au dela du résumé ? A vrai dire, c'est la seconde partie de ma thèse (qui en compte trois), seconde partie que je n'ai pas terminé de rédiger mais qui compte pas loin de 300 pages actuellement.
Donc on peut éventuellement se lancer dedans, mais ca prendra des mois...
L'occultisme, c'est la métaphysique des idiots.
Vous qui cherchez une discussion consensuelle, ne me répondez pas !
