Position de base au combat à l'épée bouclier

[tancrède 2]

De nombreuses sources des XI, XII et XIIIe siècles montrent des combattants médiévaux durant des duels ou des batailles qui ont tous, à peu près, la même position de départ à pied (et même très ouvent à cheval):


le bouclier est plaqué contre eux, il protège des pieds à la tête, l'épée est brandie en arrière du combattant prête à frapper. La jambe droite est en arrière, la jambe gauche en avant bien protégée par le bouclier.


Dommage que je ne sache pas mettre une photo pour illustrer mon propos...


Avec mon asso XIe, on a travaillé sur cette technique de base et on lui a trouvé de nombreux avantages: protection optimale du corps de la part du bouclier, protection optimale du bras droit qui est en arrière, gain de temps pour frapper, gain de puissance du coup étant déjà armé, et surtout un très bon équilibre. A chaque fois que l'on a testé cette technique contre d'autres positions de base, nous avons trouvé qu'elle était bien plus efficace.


Est-ce que quelqu'un a déjà testé? Qu'en pensez-vous? (et tout simplement, voyez vous de quoi je parle?)

[aurélien]

Je pense que c'est de la posture du Goliath dont tu parles.


J'ai également beaucoup d'affection pour la pratique de cette technique. Très typée, bien équilibrée mais un peu fatigante pour le bras droit.





Je trouve cependant cette technique trop défensive et l'utilisateur peut avoir tendance à se retrouver vite débordé face à quelqu'un qui l'arrose de coups et qui fait preuve de beaucoup d'initiatives.





Ensuite, d'expérience, elle est souvent mal pratiquée puisqu'on voit souvent l'utilisateur de cette technique se recroqueviller derrière son bouclier et recevoir les coups de plein fouet au lieu de "parer intelligemment" en vue d'une contre-attaque immédiate. Donc, prudence quant à son utilisation: trop de repli derrière le bouclier peut nuire à l'esprit cette technique. Je suis un partisan de ceux qui pensent qu'on attend pas bêtement que les coups pleuvent et que le bonhomme en face se déséquilibre mais que l'on cherche à contrer/parer/percer, en gros, qu'il y ait un réel dynamisme.





Et en position offensive, je lui trouve un côté "char d'assaut" qui progresse assez flippant. J'aime pas énormément qu'un camarade l'utilise contre moi. Ceci dit, c'est une technique fort intéressante et on a pas fini d'exploiter ses ressources.





Et merci d'avoir ouvert ce sujet =D Je me tâtais pour le faire et je suis content que tu ais pris l'initiative.

[pierre al]

Ca marche très bien avec un écu normand, qui a la courbure bien marquée. Ca permet une belle offensive tout en étant protégé.

[tancrède 2]

C'est exactement de cette position dont je parlais grande goule.


En effet, on la retrouve souvent avec des boculiers normands.


Je te rejoins totalement sur le côté parfois trop attentiste de cette position qui nuit parfois à l'utilisateur.


Nous avons d'ailleurs testé à de nombreuses reprises cette position contre des combattants utilisant un bouclier viking avec une technique très dynamique (utilisation du bouclier pour frapper, tenir son ennemi à distance et maintenir le contact): le porteur du bouclier normand peut vite se retrouver débordé s'il n'agit pas: exactement ce que disait Grande Goule.


Néanmoins, on peut adapter cette position à de nombreux types de boucliers: même avec le viking, à condition de bien se replier et de maintenir son bouclier en avant, le tranchant légèrement dirigé vers l'ennemi. ça marche bien et ça permet de gagner beaucoup de temps.

[percheval]

Le bouclier normand pose en effet beaucoup plus de difficultés que le bouclier rond à manipule. Sa taille rend son poid non négligeable et l'utilisation d'un tel bouclier de manière offensive est (un peu)plus difficile. Ainsi tout dépend de la position des énarmes et de leur tenue, j'ai vu pas mal de fois des gens "vissés" à leur bouclier normand, et celui-ci était donc plutôt encombrant.


Enfin pour ce qui est du travail technique, il ne faut pas oublier que dans la pluspart des cas le bouclier s'utilise indépendamment de l'épée...

[tancrède 2]

En effet, il est plus difficile d'utiliser le "normand" de façon active qu'un bouclier viking. Mais il est tout de même possible de pousser et de frapper avec la pointe du bouclier: dans ce cas, la puissance du choc est énorme et permet de repousser, ou même, de faire tomber l'adversaire. Bien sûr, cela dépend carrément de la façon dont sont attachées les énarmes...


De plus, doner ce type de coup n'empêche nullement de frapper aussi avec l'épée juste avant ou juste après et même pendant: dans ce cas, difficile d'échapper au coup...


Mais je crois que trop de combattants négligent les possibilités offertes par le combat au bouclier: la richesse et l'efficacité sont sont encore à étudier et perfectionner...

[Bouchard]

Ce type de combat nécessite non seulement d'acquérir de la technique mais aussi de la résistance aussi bien cardio que musculaire.

[tancrède 2]

C'est vrai qu'il faut un entretien physique régulier pour être efficace. Mais sans être un grand sportif, avec quelques séances de muscu et d'endurance par semaine, on peut enchaîner les assauts sans s'épuiser trop rapidement.


J'aurai d'ailleurs tendance à penser que la puissance et l'endurance sont aussi importants (voire plus) que la technique en elle même...

[percheval]

C'est pas faux, mais je crois que ce qui est le plus important c'est l'expérience. Si on a de l'expérience, c'est qu'en théorie on a été assez bon pour s'en sortir...

[othon]

De toute façon, pour faire ce qu'on fait il faut un minimum d'endurance.


Je le sens assez souvent dans certains combats qui s'eternisent.





En ce qui me concerne je lève plus le bras.

[aurélien]

C'est clair qu'il y a un minimum de condition physique à avoir. Y a aucun débat possible là-dessus.





L'escrime épée-bouclier est vraiment physique lorsqu'elle est dynamique et l'expérience ne peut servir longtemps de paravent à une condition physique déficiente.





C'est comme dans tout "art martial", condition physique & technique sont réellement indissociables.





Et puis, on a affaire à une escrime dure, violente et très agressive. Je pense vraiment qu'il y a matière à creuser. Je serai preneur de vidéos si certains se sont amusés à en faire

[percheval]

Et puis, on a affaire à une escrime dure, violente et très agressive. .

En ce qui me concerne, je ne connais pas d'autres escrimes historiques pour la période qui nous intéresse ici. L'efficacité c'est forcément de la force à un moment ou un autre, l'agressivité c'est être dans le vor (avant) sur son adversaire, c'est-à-dire prendre l'initiative, la violence c'est le pragmatisme (avec ou sans technique). Pour faire simple évidemment...





Pour "creuser", il faut donc se diriger vers des sources plus tardives de la boucle, au bouclier judiciaire.





"Le bouclier est une porte automatique" : Phrase de mon bon Maitre Pommerolle, avant de m'exploser la tête d'un coup de tranche.

[aurélien]

Je ne disais pas que l'escrime épée/bouclier était plus dure/violente/agressive qu'une autre escrime historique.


Je parlais dans l'absolu, selon les constatations que m'avaient amené à faire mes différentes recherches sur le sujet.





Je serai plus prudent que toi concernant l'agressivité: n'oublions pas que l'initiative peut également se traduire autrement que par "basher" l'autre.


Quant à la violence pragmatique, ça ne fait aucun doute, on va pas se caresser le bout du nez avec le plat de nos lames.





Après, je serai curieux aussi, non seulement de voir les vidéos de gens qui pratiquent ce genre d'escrime, mais aussi de voir ce que vous appelez un combat qui "s'éternise".

[khosrau de samarkand]

Je ne suis pas sûr qu'il soit adapté de transposer l'escrime liechtenauerienne à un combat avec bouclier en amande.


Le bouclier judiciaire, d'une part, n'est pas un bouclier à énarme.


L'agressivité, ce n'est pas forcément être dans le vor. Etre dans le vor, c'est surtout prendre l'initiative.





Finalement, l'utilisation du bouclier comme une porte pivotante, je suis d'accord sur son efficacité en combat singulier. Mais dans un mur de boucliers ou une quelconque autre formation, c'est une mauvaise chose. Or le bouclier en amande est surtout un bouclier militaire prévu pour les formations (au vu des représentations).


Pour faire un parallèle: chez les Grecs, si on prend l'initiative de rompre la phalange et trucider un adversaire, c'est mal vu, très mal vu, même si on en trucide 5 sans perdre un seul homme.

[amaury]

Suis plutôt d'accord avec Khosrau moi...





Je me pose plein de questions sur le maniement de l'écu pour ma part. Il y a des pistes et des principes qui pourraient se dégager mais pour ça... eh bien faut encore un peu de temps.