Les taux de pertes des guerres agraires grecques sont exceptionellement faibles, de l'ordre de la centaine pour une dizaine de milliers de combattants, morts generalement par étouffement plus que par blessure (l'armure de bronze est d'une exceptionelle solidité)
Ils variaient de 1% à 10% pour les "carnages". Il est vrai que la guerre était très codifiée mais effectivement les équipements y étaient pour beaucoup. Les casques de bronze de type Corinthiens (très lourds, inconfortables...) étaient très protecteurs ainsi que les oplons pouvant atteindre 10 kg...
Quand aux cuirasses, on en a retrouvé certaines datant de la période classique de 7mm d'épaisseur! L'équivalent de l'épaisseur du blindage d'un véhicule de l'avant actuel ou de certains chars de la seconde guerre mondiale...Evidemment, la mobilité n'était pas top, mais quand les helléniques se retrouvent confontrés aux perse par la suite, il étaient complètement imperméables au flèches...D'autant plus, que la phalange en elle même offre une très bonne protection contre les flèches de part le positionnement des lances ou des piques...mais bon là, on veut jamais me croire, pourtant je l'ai pas inventé...
L'armée de Phillipe II et par extension d'Alexandre IV est elle une armée moderne, dans le sens ou son boulot n'est plus le reglement du conflit, mais l'extermination pure et simple de l'autre, c'est pour cette raison que la cavalerie légère de poursuite est presente. Dans cette armée, les taux de pertes avoisinent les 30 % pour le vainqueu, plus de 80% pour le vaincu, faisant de la guerre hellenique le premier prototype du carnage a echelle industrielle. et aussi accessoirement l'un des modele militaire les plus efficace qui ait jamais ete employé.
L'ère d'Alexandre, qui est la frontière entre le monde hellénique et le monde hellénistique, marque aussi l'emploi massif de mercenaires et non plus de citoyens combattants. De plus, alors que la pique s'allonge, les combattants s'allègent lorsqu'ils combattent en phalange macédonienne. La cuirrasse de bronze et le casque corinthien disparaissent peu à peu au profit de linothorax et casques ouverts de type phrygiens ou béotiens. Néanmoins, Alexandre avait conservé des unités lourdes de phalange plus "tradionnelle", au cas où...
En tout, la bataille de Gaugamèle est l'un des meilleurs exemples de l'efficacité macédonienne. Les perses perdirent 50 000 de leurs hommes alors que du côté d'Alexandre, seuls 192 combattants perdirent la vie. Bien évidemment, il y a eu des "ratés" comme Issos ou plus tard face aux romains, mais dans l'ensemble, ce fut redoutable. On estime, d'après des études menées sur les batailles d'Alexandre, les effectifs, la durée, etc...,que la phalange macédionnenne représente du côté ennemie: 300 morts/seconde...
Dans les mains d'un génie de la stratégie comme Alexandre, on comprends mieux pourquoi le bonhomme est allé jusqu'en Inde. a vrai dire, si les soldats n'avaient pas ralés, je pense que rien n'aurait pu l'arreter, et qu'il aurait probablement ete le premier occidental a poser le pied au japon.......
Ils avaient de quoi raler les pauvres gars. Ils ont perdu plus des leurs dans les excentricités d'Alexandre que lors des batailles contre les perses...et puis Alexandre a fait plus de morts dans le monde hellénique que les perse n'en avaient jamais fait...
![[img]images/icones/icon10.gif[/img]](./images/smilies/icon10.gif "smile"){kind=small}
.![[img]images/icones/icon12.gif[/img]](./images/smilies/icon12.gif "etonné"){kind=small}
???