Organisation génrales des armées

[Smali]

Bonjour, je travaille sur un Tpe concernant les bases et influence que les arts (militaires et civils) moyenâgeux a sur le monde contemporain. Je m'occupe des arts militaire, et j'aurai besoin d'informations pour la composition et organisation d'une armée (en général). Donc la hiérarchie, sa taille etc...


Je suis vraiment a sec sur cette partie, je peux juste me fixer sur des exemples, mais j'aurai besoin d'une généralité, donc tte vos réponses st les bienvenue.





++ Falstuf ++

[raymond roger]

Ouah... hyper vaste sujet!





Déjà tout dépend de l'époque, du lieu et même de l'hydrométrie (je plaisante ;-))).





Je prends (au hasard) le début du XIIème dans le sud ouest de la France. Pour une même période en un même lieu, tu as déjà des organisations différentes. je ne parle pas de la taille qui peut varier de quelques centaines de soldats et chevaliers (opération coup de point) à plusieurs milliers (20 000 occitans à la bataille de Muret).





Grosso modo, si tu prends un affrontement rangé, tu as des escadrons qui se font face dirigés par des capitaines (qui commandent à des chevaliers et autres cavaliers, archers, piétons.... des sergents et des soldats) avec au dessus le chef.





Voici un TRES court exposé...

[raymond roger]

Tu as aussi ce lien ci-dessous.





http://209.85.129.104/search?q=cache:w0 ... cd=3&gl=fr

[Che Khan]

Falstuf a dit : Bonjour, je travaille sur un Tpe concernant les bases et influence que les arts (militaires et civils) moyenâgeux a sur le monde contemporain. Je m'occupe des arts militaire, et j'aurai besoin d'informations pour la composition et organisation d'une armée (en général). Donc la hiérarchie, sa taille etc...

Yo à toi





- Périodes ??


- Situations géographiques ( pays, continent)??


- Types de guerres (ou de combat) ??





Pour info : sur les Mongols (et sur mon site):





clic ici





Bien à toi.

[Smali]

Merci =)


Plutot dans le moyen-âge typique, lol, je veux dire par la XIIIème, en europe. Mais sa reste en général, donc en gros il me faut dégager 2 sortes d'armée : la seigneurialle et la royale, et donc connaitre précisement leurs hiérarchies.


Pour les types de guerre, sa irait de l'escarmouche aux siège et bataille à proprement parler.





Merci pour le lien, j'ai trouver pas mal d'info





++ Falstuf ++

[Che Khan]

Falstuf a dit : Merci =)

Plutot dans le moyen-âge typique, lol, je veux dire par la XIIIème, en europe.

Moyen Age typique = XIIIème en Europe -> tu va pas te faire que des amis !!!! lol

Falstuf a dit : Merci pour le lien, j'ai trouver pas mal d'info

De rien, c'est le principe





Bien à toi.

[saint denis!!!]

Falstuf a dit : Merci =)

Plutot dans le moyen-âge typique, lol, je veux dire par la XIIIème, en europe. Mais sa reste en général, donc en gros il me faut dégager 2 sortes d'armée : la seigneurialle et la royale, et donc connaitre précisement leurs hiérarchies.

Pour les types de guerre, sa irait de l'escarmouche aux siège et bataille à proprement parler.



Merci pour le lien, j'ai trouver pas mal d'info



++ Falstuf ++

Pour les amrées roayles "et seigneuriales ça me parait un peu bidon.


Prend plutot d autres types d'affrontements:


la chevauchée


la bataille


le siége


Pour les armées:


l'ost féodal


l'ost fédçoal et soldé


les lances d ordonnances


Pour les hiérachies:


On passe d'une hiérachie des honneurs (en apparence, ais il existe des techniciens) à une armée conduite par des hommes connus pour leut talent.








Tout ceci est réducteurs, mais te donnera des pistes de travail.


voilà

[Smali]

Merci, l'ost féodal n'est il pas le plus courant ?


Et qu'est ce que la "chevauché" ?

[raymond roger]

Il s'agissait de long raids dévastateurs sur plusieurs centaines de kilomètres et sur un front de plusieurs kilomètres

[hellin]

Raymond Roger a dit : Il s'agissait de long raids dévastateurs sur plusieurs centaines de kilomètres et sur un front de plusieurs kilomètres

Ha bon ? Tu peux développer ? Parce que ta définition me semble très réductrice et pour le moins inexacte...

[saint denis!!!]

Bah une chevauchée c'est uen expédition qui a pour but de réduire à éant les moyens de l adversaire, de le piller. Je ne vois pas où est le soucis?





Pour l ost féodal proprement dit, celuiçi disparait au XIIIème pour être dans uen forme batarde d'ost féodal composé d appellés et de soudés.

[hellin]

Alors revenons à ce qui avait été dit un peu plus haut… A quelle période, à quel endroit cette chevauchée ? Parce qu’on peut alors insensiblement appliquer à toute course guerrière le nom de chevauchée si l’on amalgame par exemple les grandes chevauchées mongoles aux expéditions féodales de nos contrées.


Il n’y a pour moi pas de différence à faire entre ost et chevauchée dans la nature même de l’acte guerrier. Ce n’est pas au retour de la guerre qu’on disait : c’était une chevauchée puisqu’on a tout rasé, pillé, brûlé, violé, tué sur notre passage pour affaiblir l’adversaire… Parce qu’à vous lire, c’est dans le résultat que vous faites la différence…


Alors qu’en réalité, la chevauchée et l’ost sont des services militaires dus par les nobles ou roturiers, etc… services qui sont avant tout codifiés dès le départ, non pas dans la nature du combat à donner ou dans le résultat escompté, mais dans le principe même de la constitution de l’armée partant en guerre (qui lève l’armée, pourquoi on y va, dans quelle condition, qui y va, où va t-on la mener, distances parcourue, combien de temps cela durera…).


Pour revenir à ce que vous disiez, quand l’ost part à la guerre, n’est-ce pas non plus pour réduire à néant les moyens de l’adversaire ? Par ailleurs, je ne trouve pas d’exemple précis de « raid dévastateur sur plusieurs centaines de kilomètres et sur un front de plusieurs kilomètres » dénommée chevauchée…


Appeler « raid » une chevauchée, je veux bien (et encore, avec des « »), mais alors sur un objectif localisé, comme une citadelle, une place forte, ou une ville… là d’accord. Pour le reste, bof…


Enfin pour m’arrêter là (@ Saint Denis !!!), on pouvait très bien semoncer l’ost ou la chevauchée pour aller faire un siège, car je ne considère pas l’ost ou la chevauchée comme un type d’affrontement, mais je retombe dans mon point de vue donné plus haut…

[raymond roger]

L'ost c'était une armée en campagne. La chevauchée c'était un raid (la razzia des arabes) qui devait servir à causer des ravages (et à voler) chez l'ennemi (le Prince Noir au XIV était adepte de ce genre de raid), une sorte d'action commando...

[saint denis!!!]

Hellin a dit :

Enfin pour m’arrêter là (@ Saint Denis !!!), on pouvait très bien semoncer l’ost ou la chevauchée pour aller faire un siège, car je ne considère pas l’ost ou la chevauchée comme un type d’affrontement, mais je retombe dans mon point de vue donné plus haut…

????????


L ost est un type d armée, la chevauchée un type d affrontmeent armé.


LA chevauchée se fait sur de larges bandes de terres, l'armée en mouvement à seulement pour but de se ravitailler. La chevauchée évitera les grands ensembles fortifiés si l'armée n est aps assez puissante. L'armée en marche, sie lle a pour but la conquête s arrêtera à chaques boutoirs.


La chevauchée voudra tout détruire, appareils de production et infrastructures, l'invasion militaire se nourrit,et peut faire des exactions, amis cela n est pas son but.





Bref je ne vois pas où ta contradiction veut en venir.

[raymond roger]

Saint Denis!!! a dit :L ost est un type d armée, la chevauchée un type d affrontmeent armé.

Ouf... Bien résumé!