Forum des Guerriers du Moyen-Age

les macedoniens avaient aussi une cavalerie reputée il me semble, ce qui aurait pu rendre inutile ces corps d'archers...

Les perses n'étaient pas idiots, les archers etaient soutenus par les fantassins lourd, et des piquiers, sans compter les immortels qui sont quand meme 10 000. Sans compter que les armées perses sont beaucoup trop nombreuses pour qu'on puisse se permettre de jouer au kéké avec une cavalerie qui est la force principale avec la phalange. La cavalerie et les hetairoi sont la pour enfoncer les flancs et le dos une fois que la phalange a fixée au sol le centre adverse.

a ce moment là, ce n'est pas la phallange qui gagne, mais les choix tactiques et strategiques...

Exact, c'est son utilisation. Et donc tirer parti du fait qu'en combat de face elle n'a pas de rival et est donc cappable de tenir face a n'importe quoi.



Je ne dis pas que la phalange est invincible en toute circonstance, seulement de face.

Il me semble également que le piquiers lourds de la fin du moyen age sont réapparu assez tardivement car c'est une technique et une startégie totalement différentes comparé aux techniques médiévales :les phalanges représentait un art militaire passé où plus ou moins oublié ,oui je pense qu'on ne change pas l'art de la guerre médiévale et avant tout barbare qui créer tout de même une scision dans l'histoire,même si les"barbares" excellait à la lance mais c'est une autre technique,avec la fin du moyen age et toutes ses remises en question je crois que l'antiquité était vraiment à la mode !Le XVIème est un bon exemple même si on sort du cadre du moyen age...

Le XVI eme est le moyen age....



Mais en effet, le gout pour l'antiquité a peut etre joué un role dans le retour des piquiers fous, quoique chez les suisses, c'est pas evident.

Croirais tu Pierre Al a l'existence d'un long moyen age aussi?C'est égalemnt vrai que pour les suisses cela n'a peut etre pas joué mais je pense que c'est une des causes,d'ailleurs quand on cherche une mutation ou une révolution telle qu'elle soit bien souvent ce sont de multiples facteurs qui en sont la cause...

Mais on commence a avancer.



Si c'est le changement dans une maniere de penser la guerre qui a fait oublier les formations de piquiers, qu'est ce qui a changé exactement par rapport a l'antiquité?

Je crois que le moyen age se caractérise avant tout par l'héritage romain mais surtout "barbare" et également chrétien mais ici cela n'a rien à faire ce qui est une révolution en matière de penser la guerre :en effet quoi de ressemblant entre un cavalier des steppes où un germain maniant le fer mieux que quiqonque et une phalange grecque par exemple ?

Mais les macedoniens connaissaient les celtes et autres germains. Phillipe 2 a utilisé ses armées pour repousser des invasions de ces gens la.

je suis pas le roi de la stratégie, mais je constate que la phalange est super puissante de face et doit donc etre protégée sur ses coté par une cavalerie.



au MA, la cavalerie c'est la reine des bataille et je vois pas un noble chevalier accepter de proteger une unité de piquier aussi puissante soit-elle.



pour retrouver la phalange, il faut dabord tuer l'idée de la cavalerie lourde reine des bataille et revenir au fantassin, ce qui a lieu à la fin du MA, et voila...

Ils les connaisaient mais l'est admirait t il ?Je crois qu'il existait oput de même un grand fossé entre eux ...

Camille a dit : je suis pas le roi de la stratégie, mais je constate que la phalange est super puissante de face et doit donc etre protégée sur ses coté par une cavalerie.

au MA, la cavalerie c'est la reine des bataille et je vois pas un noble chevalier accepter de proteger une unité de piquier aussi puissante soit-elle.

pour retrouver la phalange, il faut dabord tuer l'idée de la cavalerie lourde reine des bataille et revenir au fantassin, ce qui a lieu à la fin du MA, et voila...

Oui moi aussi je penche pour cette explication. En effet, c'est l'éternel conflit entre cavalerie et infanterie.



Il faudra attendre Napoléon comme stratège pour utiliser les 3 armes (infanterie, cavalerie et artillerie) de façon séparée et complémentaire et encore à cette époque l'infanterie est tjs considérée comme la 'Reine des batailles'.



Or la piètaille aux MA était mal considérée (et même d'une certaine façon mal équipée et mal entrainée).



La phalange, comme la légion demande aussi des soldats professionnel et de métiers. Seul des états puissants peuvent se permettre d'avoir une armée nombreuse et permanente. Cette situation n'existait plus au Moyen Age.



bien à tous.

Pourtant Machiavel dans l' art de la guerre met en evidence la faiblesse des piquiers face à une infanterie lourde.



Selon lui un groupe armé de boucliers peut enfoncer une phalange, d'autant plus qu'au corps à corps les phalanges de la fin du moyen age n'ont pas de boucliers pour se défendre lorsque l'on en vient aux mains.



D'ou son idée de mixer piquiers et hommes avec bouclier ainsi que phalange macédinienne et romaine.



Où ai-je bien pu lire que des soldats roulaient sous le mur de pointe????



@ plus,



Geta

Les suisses n'avaient pas de cavaliers...seulement des hallebardiers avec des piquiers...

pas de tradition de chevalerie = pas de surpoid de la cavalerie sur l'infanterie et donc dévelopement de l'infanterie plus rapide. C.Q.F.D.



maintenant, juste pour savoir, comment tenaient-ils leurs flancs ?