Les chevaux dans les mélées

[willem]

Pour répondre à Messires Tino et Graharz :
Tu as entièrement raison quand tu dis que dans l'action il n'y a pas de place pour se torturer l'esprit.

Ceci est valable pour celui qui travaille et s'entraîne avec le même ou son propre cheval... Je faisais allusion dans un post précédent à mon 'dernier des Spahis' avec qui je m'entraînais exclusivement à l'époque. J'avais alors une entente parfaite pendant mes fameux bouzkachi-courtois, à croire qu'il lisait dans mes pensées...



Mais lorsque l'on a un cheval de reprise habitué aux coups de sonnette (à la bouche) donnés par les débutants, un cheval de louage ou d'emprunt voire, un niveau très moyen en équitation, le cavalier va se concenter sur sa monture... comme au tennis, lorsque l'on débute on réfléchi comment se placer, quoi faire lorsque la balle arrive sur soi.. Panique à bord! je fais un revers, un coup droit etc.. lorsque l'on est aguerri on ne se concentre uniquement sur la petite balle jaune à placer par rapport au gus d'en face... Pareil avec le behour, mêlées et pirouettes et cacahouètes...

Chacun applique alors ses techniques instinctives et l'on ne pense plus si le mollet était comme si ou comme ça.



Au Plaisir !



Willem

[tino]

merci a messires willem et de graharz, cependant il est entierement vrai que mes connaissances historique de l equitation de guerre sont nulles. pour ma par si ma vie dependait directement de mon entente "fusionnelle" avec ma ou mes montures et que de surcroit mon " metier" consisterait a m entrainer a l art de la guerre je vous assure que je passerais du temps a bosser mes montures a pied, a cheval.je pense qu il n y a pas 50 facons de demander un pas espagnol, une pirouette, un appuyer,une croupade (techniques il me semble elaborees pour la guerre) tout est inculque, travaille, en tenant compte de la morphologie du cheval, de ses capacitees physique, si on travaille a l envers on trouve vite ses limites.

pour des peuples qui utilisaient le cheval comme un outil et non comme un loisir( comme nous a l heure actuelle) je ne crois absolument pas qu ils soient passes a cote des fondamentaux de l art equestre

bonne journee a vous messire jehan2

tino simple cavalier, qui prend son pied avec ses potes a 4 pattes

ciao a tutti , gaffe a vos meninges

[willem]

tino simple cavalier dit-il

N'empêche qu'il est redouté lorsqu'il rentre dans la lice avec son cheval... pour un simple cavalier



Willem

[jehan2]

tino a dit : .je pense qu il n y a pas 50 facons de demander un pas espagnol, une pirouette, un appuyer,une croupade (techniques il me semble elaborees pour la guerre) tout est inculque, travaille, en tenant compte de la morphologie du cheval, de ses capacitees physique, si on travaille a l envers on trouve vite ses limites.

Tout a fait d'accord avec toi Tino.

pour des peuples qui utilisaient le cheval comme un outil et non comme un loisir( comme nous a l heure actuelle) je ne crois absolument pas qu ils soient passes a cote des fondamentaux de l art equestre

Encore d'accord. Personnellement le cheval est mon "outil" de travail (un pas trés joli mot, je prefere "coéquipier") et les fondamentaux sont remis journalièrement sur le tapis. L'entrainement est la base de toute collaboration avec le cheval, pour que la technique devienne effectivement "intuitive" lorsqu'il faudra passer à l'action. Le paralelle fait avec le tennis est assez vrai, on pourrait faire le même avec les arts martiaux. Le tout, c'est d'en garder sous le pied, fruit de l'entrainement, le jour où seul les sens sont soliciter.

bonne journee a vous messire jehan2
tino simple cavalier, qui prend son pied avec ses potes a 4 pattes
ciao a tutti , gaffe a vos meninges

ben tout pareil !!

julien

[tino]

he bien voila tous va bien, c est cool

l exemple des arts martiaux, je suis ok c etait mon "outil" de travail pendant 20 ans, tu remarqueras que l on parle d art martiaux, d art equestre cela viens du fait ( a mon avis)que ce sont des disciplines qui font appel a un travail de sensations, de ressenti avec toutefois une nuance entre les deux:

tu compose avec un adversaire

tu compose avec un partenaire

le sujet est enorme, et represente une vie de travail, c est aussi une sorte de quete du graal, je pense que tu saisis la face cache de l iceberg



salut a toi julien

[jehan2]

tino a dit : he bien voila tous va bien, c est cool
l exemple des arts martiaux, je suis ok c etait mon "outil" de travail pendant 20 ans, tu remarqueras que l on parle d art martiaux, d art equestre cela viens du fait ( a mon avis)que ce sont des disciplines qui font appel a un travail de sensations, de ressenti avec toutefois une nuance entre les deux:
tu compose avec un adversaire
tu compose avec un partenaire
le sujet est enorme, et represente une vie de travail, c est aussi une sorte de quete du graal, je pense que tu saisis la face cache de l iceberg

salut a toi julien

Le fait que ce soit un art, renvoi selon moi au fait qu'il faut effectivement une vie (et encore) pour le maîtriser... en toute relativité. Comme le dit l'adage: "20 heures pour apprendre a monter a cheval, une vie pour etre cavalier"...



julien

[olivier de graharz]

Voici une autre source première, extraite du DON DUARTE(1438):

(chapitre IV p23)

"Au sujet de ceux qui montent ferme et debout sur les étriers.



Ce style est basé sur une monte ferme sur les étriers avec les jambes étendues et non en étant assis sur la selle, mais en ayant l'équilibre du corps aidé par les arcs de la selle : le pommeau et le troussequin.

Ceux qui pratiquent ce style de monte l'on appris dans les temps anciens. Et dans les tournois et joutes et d'autres situations similaires, le style correct de monte est le suivant : d'équiper le cheval de telle manière que les étriers restent fixés contre le corps du cheval en utilisant un système supplémentaire de sangles entrelacées (tenant les étriers ensemble sous le corps du cheval) ou par tout autre système approprié. Ils -les étriers- doivent être dans une telle position que les jambes du cavalier restent étendues vers le bas et pas même un peu vers l'avant. Et les pieds doivent rester très fermement aux étriers et vous n'avez jamais à être assis dans la selle, car il en résulterait une perte d'élégance, perte d'agilité et perte de fixité du corps et vous rendrait moins fort. ET personne ne devrait croire qu'il pourrait devenir plus fort dans les joutes s'il décide de laisser même une de ses jambes fléchies car celà procurerait avec certitude le contraire ; avec les étriers bien fixés au corps du cheval vous devez laisser vos jambes étendues en bas parce que c'est la meilleure façon d'éviter les échecs et chutes du cheval et celà donnera à votre monte plus d'élégance et de prestance."



J'ai traduit ceci en français d'après la nouvelle traduction anglaise de l'ouvrage.



Olivier de LEGIO BURGUNDIAE 1467-1477 opeetroons@msn.com

[gamot]

Concernant le cheval dans la mélée, je voudrai soulever deux points qui me posent problème au vu de mes expériences passées en ce domaine (en tant que piéton).



Positif:

1) Je pense que quand c' est "bien fait", c' est un plus appréciable pour le public et les participants

2) Le combat en lui même ne perd pas en sécurité.

3) Le cheval ne piétine pas les morts (même si j' ai bien été impressionné, à Amiens, de voir un sabot se poser à proximité de mon cadavre encore chaud et immobile...



Bémols:

1) La présence des chevaux décridibilise un peu l' ensemble si l' effectif monté est symbolique (1 ou 2 cavaliers pour 100+ piétons. Or il faut bien "séléctionner" les cavaliers si on veut rester en sécurité.

2) Problème des tirs:

Les armes à poudre: pas de souci si le bourrin est entrainé.

Flèches et carreaux: souci même s' il est entrainé. Le cheval présent le samedi à Azincourt ne craignait pas les flèches (j' en ai même retiré une, glissée sous sa selle alors qu' il se trouvait à côté de moi). Pourtant, il est vrai que tout capitaine d' archer responsable refusera de déclencher un tir massif vers les cavaliers. D' où limitation du nombre de tir si les chevaux sont dans le champs. C' est d' ailleurs le problème qui avait été soulevé par le capitaine des archers anglais lors du debriefing des capitaines de section le samedi soir à Azincourt. Il n' y a d' ailleurs pas eu de cavalier dans la bataille le dimanche (j' ignore s' il y a eu rapport de cause à effet)



Je pense que l' on peut concevoir la présence de cavaliers dans une mélée tant qu' un couloir de tir est respecté.

[olivier de graharz]

Ah, c'était donc toi qui a retiré la flèche fichée sous ma selle !!! Je m'en souviens très bien.



Il n'a pas été possible de venir à cheval sur le champ de bataille le dimanche à cause de la boue qui rendait le terrain trop glissant (décision de l'organisation).



Oui, je me rappelle avoir entendu que les archers anglais se plaignaient que le cheval obstrue leur champ de tir.



Olivier de LEGIO BURGUNDIAE 1467-1477 opeetroons@msn.com

[gamot]

Je ne t' avais pas reconnu!

Voici un petit souvenir du samedi: