Forum des Guerriers du Moyen-Age

bonjour.


voici une de mes réalisations en bronze calibre 22.





photos:


http://picasaweb.google.com/compagniesaintehermine

sympa le bestiau, tu charges à combien...? (il est passé au banc d'épreuve ?)

Bouh ! Je le trouve très moche...





En plus le Réveil Matin, c'est le nom d'un canon du XVIIIè siècle qui existe encore aujourd'hui, si mes souvenirs sont bons.





A ta place j'essayerais d'affiner un peu le côté par où sort le boulet qui m'a l'air vraiment trop massif et j'allègerais l'affût qui à l'air disproportionné par rapport au tube.

Huguenin la critique est pus facile que la réalisation. Des modifications lui seront apportées cet hiver.





Je le charge à 10 gramme. Il n’est pas passé au banc d'épreuve pour l’instant. Tester a 30 gramme.

langlois a dit : Huguenin la critique est pus facile que la réalisation.

Certainement.





Cependant si vous ne supportez pas la critique, ne vous exposez pas ainsi alors !





J'ai quand même le droit de trouver sa forme, assez éloignée des pièces d'époque connues non ? Et de dire qu'il porte le nom d'un canon du XVIIIè ? (En plus c'est vrai j'ai vérifié dans mes photos, c'est un canon que j'ai vu au musée des Invalides)l'année dernière

Bonjour.


J’accepte les critiques positives, pour le nom c’est juste le hasard.

je ne trouve pas sa forme choquante, d'autant qu'il faut se souvenir qu'il n'y a pas de manufacture d'arme, donc la forme est laissée à l'inspiration du forgeron ou du fondeur. De plus, sur http://homepages.ihug.com.au/~dispater/handgonnes.htm en regardant les 10 premières représentations d'armes, pas deux n'ont la même forme et certaines ressemblent étrangement au "réveil matin". Pour le nom..... y'a un copyright ?

cal 22, 22 mm ? si oui, quelle est l'épaisseur de la parois du tube ?, pour les miens en 22mm je monte à 55gr sans problème.... ils sont éprouvés à 50gr avec boulet à tir réel, donc à vide y'a pas de danger...

bilbaron a dit : je ne trouve pas sa forme choquante, d'autant qu'il faut se souvenir qu'il n'y a pas de manufacture d'arme, donc la forme est laissée à l'inspiration du forgeron ou du fondeur. De plus, sur http://homepages.ihug.com.au/~dispater/handgonnes.htm en regardant les 10 premières représentations d'armes, pas deux n'ont la même forme et certaines ressemblent étrangement au "réveil matin". Pour le nom..... y'a un copyright ?

En fait je le trouve trop "carré". Ca fait vraiment gros tube moderne, usiné au milipoil.


Quant à l'absence de manufactures d'armes... Je crois qu'il y a un livre (de Claude Gaier ?)là dessus, sur l'industrie et le commerce des armes du XIIIè au XVè siècle, je vous conseille sa lecture. Moi je vais m'y replonger !





Bien sûr qu'il n'y a pas de copyright sur le nom du canon, c'est juste dommage d'avoir choisi un nom qui ne fasse très médiéval.

commerce et industrie des armes au XII et XIV....mais pas d'artillerie, déjà au XIIIème, y'en a pas, et les premières dont il est fait mention, c'est en 1327 dans le Tournaisis. C'est armes sont fabriquées sporadiquement pas des artisans qui s'y essayent sans vraiment savoir ce qu'il font, d'ou les nombreux accidents survenus à l'époque. Les manufactures, ou les artisans produisant en nombre, apparaissent dans la première moitié du XVème. Quand a la forme "carrée usinée milipoil", n'oublie pas que si c'est une pièce coulée le résultat dépend du modèle en cire, donc si le modèle et bien dessiné la pièce le sera aussi. Si c'est une pièce forgée, je peux te montrer des pièces qui te donne l'impression qu'elles ont été tournées tellement le travail du forgeron est précis.

J'ai ressorti l'ouvrage poussiéreux de ma bibliothèque c'est L'industrie tet le commerce des armes dans les anciennes principautés belges du XIIè à la fin du XVè siècle".





p.181 : les matières pyrotechniques


p.254 : l'outillage et les techniques





Ca parle pas mal d'artillerie...





Je veux bien voir vos images de pièces qui ont l'air d'être tournées, ça m'intéresse. Merci !

Pas d'image ? J'aimerais beaucoup voir ces pièces qui ont l'air d'^tre tournées et inversement... Merci d'avance !

Huguenin a dit : Bouh ! Je le trouve très moche...



En plus le Réveil Matin, c'est le nom d'un canon du XVIIIè siècle qui existe encore aujourd'hui, si mes souvenirs sont bons.



A ta place j'essayerais d'affiner un peu le côté par où sort le boulet qui m'a l'air vraiment trop massif et j'allègerais l'affût qui à l'air disproportionné par rapport au tube.

en voilà un qui est d une diplomatie déconcertante


et une critique objéctive


impréssionnant


sinon trés sympat la piéce


et la réalisation ne me choque pas

Percefut a dit :

en voilà un qui est d une diplomatie déconcertante

et une critique objéctive

impréssionnant

sinon trés sympat la piéce

et la réalisation ne me choque pas

Je seconde, il est vrai qu'on n'y dénote pas un tact à tout fracasser... La pièce ne me choque pas non-plus personnellement. C'est une réalisation très respectable à mon humble avis.





Le Décliqueteur

Je pense que je me suis mal fait comprendre. Je voulais juste dire que cette pièce ne me fait penser à rien de connu, ni au niveau de la forme ni des proportions. Vous m'avez répondu en disant qu'il n'y a pas de règle puisqu'à l'époque il y a presque autant de modèles différents que de fabricants. Je peux comprendre ça parfaitement. Mais d'un autre côté vous admettez qu'il y a des caractéristiques propres aux périodes, puisque vous dites qu'une pièce "fait plustôt XIVè" alors qu'une autre serait plutôt XVè. Je peux comprendre ça aussi, mais quand on vous demande sur quoi vous vous basez pour opérer ces distinctions subtiles (qui m'échappent totalement je l'avoue, mais je ne suis pas un spécialiste), quels critères vous retenez pour dire qu'un pièce est plutôt XIVè ou XVè, vous ne me répondez pas clairement et même vous m'envoyez promener en me faisant comprendre que je vous emmerde avec mes questions...





Je voudrais seulement comprendre.