Page 1 sur 2
Posté : jeu. oct. 29, 2009 6:30 am
par enguerrand de monstrelet
Dans un texte je dois rapidemment décrire la nature des blessures que pouvaient occasionner les armes à feu médiévales.
Même si quelques sources m'ont déjà un peu aider je souhaitais avoir l'aide de quelques spécialistes, ou des pistes bilbio
merci
Posté : ven. oct. 30, 2009 6:06 pm
par enguerrand le baille
Bonsoir
et bien je dirais que ça dépendait déjà du projectile utilisé, des protections portées (ou non) par le blessé, mais je sais que les chirurgiens méd. considéraient bien souvent ce type de blessure comme un des plus difficile à soigner, au même titre que les enherbements (ils mettaient les 2 dans la même catégorie du reste...)
en effet en plus du projectile (dont les effets peuvent se rapprocher des blessures de carreaux d'arbalète), les effets de la poudre sur la blessure (soufre et surtout salpetre considéré comme poison...) leur rendait la tache plus difficile
De plus l'effet de brulure leur posait aussi bien des tracas...
sinon pour une réf. bibliographique sérieuse je te conseille
"La chirurgie de guerre, le cas du Moyen age" d'Alain Mounier-Kuhn (Economica 2006), une partie y traite justement des blessures par arme à feu et leur traitement...
voilààà
à dieu
Enguerrand
Posté : sam. oct. 31, 2009 10:43 am
par le décliqueteur
Il faudrait que je retrouves la source, mais il fût même une période où les blessures par balle étaient considérée comme empoisonées, où le traitement consistait à faire couler de l'huile chaude dans la blessure.
Cette réflexion venait peut-être d'un mauvais nettoyage de la plaie, où quleques résidus emportés par la balle en trajectoire et demeurés dans le corps, poussaient à des infections ?
Le Décliqueteur
Posté : lun. nov. 02, 2009 7:36 am
par enguerrand de monstrelet
Enguerrand le Baille a dit : Bonsoir
et bien je dirais que ça dépendait déjà du projectile utilisé, des protections portées (ou non) par le blessé, mais je sais que les chirurgiens méd. considéraient bien souvent ce type de blessure comme un des plus difficile à soigner, au même titre que les enherbements (ils mettaient les 2 dans la même catégorie du reste...)
en effet en plus du projectile (dont les effets peuvent se rapprocher des blessures de carreaux d'arbalète), les effets de la poudre sur la blessure (soufre et surtout salpetre considéré comme poison...) leur rendait la tache plus difficile
De plus l'effet de brulure leur posait aussi bien des tracas...
sinon pour une réf. bibliographique sérieuse je te conseille
"La chirurgie de guerre, le cas du Moyen age" d'Alain Mounier-Kuhn (Economica 2006), une partie y traite justement des blessures par arme à feu et leur traitement...
voilààà
à dieu
Enguerrand
Merci à toi pour ces éclaircissements.
Effectivement c'est ce que j'avais trouvé chez M-K et l'idée de blessure empoisonnée était plus que répandue pour les armes à feu.
Au plaisir
Posté : lun. nov. 02, 2009 9:23 am
par percheval
N'oublie pas Ambroise Paré, même si c'est du XVIème, il reste incontournable.
Je crois avoir lu que c'est lui qui confirma que les projectiles des armes à poudre n'étaient pas plus empoisonnés que les autres...
Posté : lun. nov. 02, 2009 5:02 pm
par enguerrand de monstrelet
oui ok pour Ambroise mais mon étude se limite de manière stricte au XVème
Posté : mer. nov. 04, 2009 4:05 pm
par Ysengrijn
Il me semble que les premiers traités de chirurgie qui décrivent les plaies faites par armes à feu sont assez tardifs. Peut être chercher du côté de Jérôme de Brunschwig. Il considérait ces plaies comme "envenimées et brûlées". Le traitement proposé alors était l'huile bouillante à verser dans la plaie, pour "conjurer" le poison.
Voir aussi Jean de Vigo.
http://books.google.be/books?id=ruYXuCT ... go&f=false
Je pense qu'il n'y a rien de mieux, côté "considération de la blessure" et "traitement" jusqu'à Ambroise Paré et son "Traité des playes faites par harcquebuses".
Je n'ai que des extraits de ce traité...Mais il y a ceci sur google books :
http://books.google.be/books?id=WOESAAA ... q=&f=false
Posté : jeu. nov. 05, 2009 4:57 am
par huguenin_
Ambroise Paré est le premier à avoir eut l'idée de remettre les blessés par balle dans la position dans laquelle ils se trouvaient lorsqu'ils ont été touché, ce qui facilite l'extraction de la balle.
Posté : dim. nov. 22, 2009 3:53 am
par bilbaron
Posté : dim. nov. 22, 2009 11:57 am
par isfandyâr
Envoies moi ton mail en mp, j'ai pas mal de pdf d'anthropo sur les pathologies en contexte de bataille, tu trouveras peut-être ton bonheur... (j'ai notamment la série des Paléobios effectivement, la réf de Bilbaron est très bonne, il y a en 4 comme ça).
Le texte, c'est pour quoi ? revue ? recherche perso ? etc ???
Bien à toi,
Isfandyar
Posté : dim. nov. 22, 2009 12:23 pm
par bilbaron
Posté : mer. déc. 16, 2009 4:11 pm
par enguerrand de monstrelet
oui l'auteur c'est moi!!!
Posté : mer. déc. 16, 2009 5:29 pm
par isfandyâr
Forcément ! et moi je fais pire que Bilbaron, je te propose de t'envoyer les articles en pdf que tu as rédigé !
mdr
Note pour plus tard, j'aurai peut-être des choses à te demander !
Posté : mer. déc. 16, 2009 5:31 pm
par bilbaron
ben pourquoi t'as pas mis en ligne si c'est de toi....
Posté : ven. déc. 18, 2009 7:56 am
par enguerrand de monstrelet
bilbaron a dit : ben pourquoi t'as pas mis en ligne si c'est de toi....
parce que ça ne répondait que très partiellement à ce que je recherchais