Gisant d'un chevalier de 1200

De Heer van Liere · dim. avr. 10, 2005 11:56 am

Oriabel Guintrand de Vesc a dit : Et des cuisses seulement gamboisées ?

Oui, bien sûr ! Mais ici cela ressemble bougrement à de la maille...

gwen de trebannec · dim. janv. 29, 2006 4:40 pm

jehan2 a dit : pour le gisant en polychromie, il s'agit de arnaud de gavestone, daté mi-XIII -- fin XIIIème (Nicolle - arms and armors p70).

jehan

je ne ssuis pas spécialiste mais il me semble que ce chevalier se nomme Guillaume d'Harcourt, d'ailleurs ses armoiries correspondent.

flail · ven. févr. 03, 2006 3:49 pm

Marc de Lierre a dit : Nan... 1200... J'y crois pas... Pas avec ce type de bouclier ! 1260 minimum...

Ca redevient cohérent avec ses genoux...

Bon, ça n'intéressera peut être personne, mais on trouve ce genre d'écu dès 1240...

tournevase · dim. févr. 05, 2006 4:53 pm

en tout cas les rozbeefs ont su conserver leur patrimoine.
et qu'on ne me parle pas des ravages révolutionnaires chez les de froggies
nous avons commencé avant 1789 et continué après
et ç'est pas fini
dans 100 ans on maudira les cons qui envoyaient les porte avions au chalumeau !

les boules

Olivier de Termes · mer. févr. 08, 2006 5:09 am

Bon, ça n'intéressera peut être personne, mais on trouve ce genre d'écu dès 1240...

Ah si moi ca m'intéresse .
Je trouve ce genre d'écu très pratique pour le combat .

pierre al · mar. févr. 14, 2006 8:19 am

Tournevase a dit : en tout cas les rozbeefs ont su conserver leur patrimoine.
et qu'on ne me parle pas des ravages révolutionnaires chez les de froggies
nous avons commencé avant 1789 et continué après
et ç'est pas fini
dans 100 ans on maudira les cons qui envoyaient les porte avions au chalumeau !
les boules

un porte avion ca coute singulierement plus cher a entrenenir qu'un groupe de gisant quand meme.... sans compter le coté valeur artistique tres douteux pour un tas d'acier de 25000 T......

pierre al · jeu. févr. 16, 2006 7:31 am

Sans dec... mais qu'ils le coulent, ca coutera moins cher a la communauté...1 million rien que pour le faire revenir..... et apres? on le laisse rouiller dans la rade de brest? on peut pas en faire un musée, il a jamais servi a un conflit ouvert et n'est absolument pas un lieu de mémoire..... un gaspillage pareil, c'est pas croyable....

Mode furax off.....

willem · ven. févr. 17, 2006 1:57 pm

les 'Godons' ont toujours le Victory à quai. Pour mémoire, il s'agit du trois-mâts de l'Amiral Nelson, vainqueur à Trafal.

Sinon toujours en Angleterre, il y a pas de ravages style terreur qui ont cassé du gisant médiéval à la masse.
Je connais en Normandie les morceaux d'un beau gisant qui servent de seuil de porte d'une ferme.
C'est un extrait d'un tombeau du seigneur du coin. Son gisant était dans l'église de la commune en question, mais les sans-culottes sont passés par-là.

Willem

pierre al · ven. févr. 17, 2006 2:34 pm

Ya un monde entre le Victory, nelson et le Clemenceau (la carcasse, pas l'homme....) quand meme....

pierre al · ven. févr. 17, 2006 2:38 pm

Willem a dit :

C'est un extrait d'un tombeau du seigneur du coin. Son gisant était dans l'église de la commune en question

Ce seigneur représentait au yeux de ces hommes la tyrannie absolue, le MAL dans toute sa magnificence démoniaque..... dans leur logique c'est totalement comprehensible ce qui s'est passé.... comme tout le massacre de ce qu'on voit aujourd'hui comme patrimoine et que ces hommes et femmes voyeaient comme un camouflet a leut liberté......

willem · ven. févr. 17, 2006 2:39 pm

Certes, mais ce que je voulais souligner, c'est que les Anglois veillent et respectent mieux leur patrimoine, qu'il soit naval ou med...

Willem

pierre al · ven. févr. 17, 2006 2:45 pm

c'est pas une question de respect, c'est que leur révolution s'est déroulée plus paisiblement que le notre.... les francais ont renversé tout le systeme, matériel comme intellectuel et conceptuel, ils ont massacré une bonne partie de la noblesse qui disposait de privileges, il faut l'avouer, révoltants.... les gisants, et c'est la qu'on rejoint le thème du post, font en effet partie de ce patrimoine, c'est justement pour ca que les révolutionaires ont estimés que tout ca devait disparaitre.... mais comme en france on fait les choses a moitiée,.... ben y z'ont pas tout cassé....

willem · ven. févr. 17, 2006 2:47 pm

Ce seigneur représentait au yeux de ces hommes la tyrannie absolue, le MAL dans toute sa magnificence démoniaque..... disait Pierre Al

Et pourtant ce Seigneur était en son temps très apprécié dans son coin, il luttait avec finesse contre le comte de Salisbury qui cautionnait d'odieuses pendaisons dans le coin.
Mais trois cents ans plus tard... Les sans culottes se sont exprimés pas en masse, mais à la masse.
Ce gisant avait même un lévrier qui veillait son maître à ses pieds...

Willem

pierre al · ven. févr. 17, 2006 2:50 pm

C'est le symbole qui importe.... regarde en Russie. Alexandre II a ete nommé pendant des décennies le tzar libérateur parce qu'il avait entre autre émancipé dans les faits la population.... ca n'a pas empechés les bolchy de profaner sa tombe et de bruler a l'acide ses restes...... on ne se souvient jamais des bonnes choses dans les grandes crises, mais toujours des mauvaises.... (mince c'est beau comme du Jean Roucas ce que j'écris la.....)

willem · ven. févr. 17, 2006 2:54 pm

mais comme en france on fait les choses a moitiée,.... ben y z'ont pas tout cassé... a dit Pierre Al

Heureusement, d'ailleurs le lévrier du gisant a été vendu car pas cassé... (sic) et a été placé dans le fossé du château qu'occupait justement le comte de Salisbury. Une morale à l'histoire malgré tout/

Willem