A propos d'art...

Hermelind · jeu. mars 06, 2008 6:53 pm

Il y a néanmoins une courte phase au cours du XVème où les détails peu avantageux sont figurés (portrait d'un vieillard et de son petit fils par Ghirlandaio, portrait de Federico de Montefeltre par Piero della Francesca, par exemple). La première partie de la Renaissance, que ce soit en Flandres ou en Italie, est sacrément réaliste. Mais ensuite, il y a Raphaël... Qui oscille entre réalisme et idéalisation, selon les commanditaires.
En fait, certains commanditaires n'ont pas de problèmes avec leur image, et n'ont pas peur d'être représentés comme ils sont.
On trouvera toujours des exceptions au cours des siècles, mais c'est vraiment au XVème que l'on trouve les portraits les plus "honnêtes", il semble.

demetrios vlattera · ven. mars 07, 2008 3:11 am

Corwinna fram Gyruum a dit ù les détails peu avantageux sont figurés (portrait de Federico de Montefeltre par Piero della Francesca, par exemple).

Si je puis me permettre, Montefeltro était tres vilain, certes, mais il l'était encore plus de l'autre profil (celui qu'on ne voit pas en général). Il avait une monstrueuse cicatrice et un oeil crevé.
Il a donc quand même choisi son profil le plus avantageux.

Hermelind · ven. mars 07, 2008 5:10 am

Oui, je sais, mais Piero ne lui a pas fait trop de cadeaux sur le bon profil. Il aurait pu atténuer le pif, par exemple. Ce que Botticelli a fait à Julien de Médicis dans l'Adoration des Mages, et moins dans les portraits qu'il lui a consacrés (tout en choisissant un angle qui cachait un peu le nez assez spécial de Julien... )

Le "mauvais" profil de Federico est visible au revers de son portrait, sur la scène du Triomphe... Mais on ne voit pas grand chose

cassetrogne · ven. mars 07, 2008 5:26 am

Hep !
Sur le Botticelli, là plus haut !
Vous avez vu ?
On dirait que les ferrets d'aiguillettes se terminent en boule ?

kalima · ven. mars 14, 2008 4:02 am

J'espère ne pas faire de hors sujet et ne pas dire (trop) de bêtises mais il me semble qu'il existe des portraits de souverains sous forme d'icones ou de mosaïque dans la Russie médiévale.
Là tout de suite, j'ai juste trouvé Léon VI se prosternant aux pieds du Christ, sur une mosaïque de Ste Sophie qui, si je ne me suis pas emmêlée dans les sources, serait du Xème.

Ca apporte quelque chose à la discussion ou je suis à coté de la plaque ? Faut me dire pour pas que je persiste dans le hors sujet si j'en fais.

Hermelind · ven. mars 14, 2008 6:55 am

Tu as des représentations d'empereurs tout au long de l'histoire byzantine (Léon VI est empereur de Byzance, pas Tsar...), sauf peut être durant la querelle des iconoclastes... Faudrait un spécialiste de l'art byzantin pour confirmer ou infirmer.
Le problème des byzantins, d'après mes vagues souvenirs, c'est qu'ils vont à fond dans le symbolique. Donc, je ne sais pas ce qu'il en est exactement de la fiabilité de leurs portraits. Si on prend Théodora et Justinien, sur les mosaïques de San Vitale, ils sont individualisés, mais leurs courtisans, ou gardes... à peu près tous la même trombine...

Même si certains portraits byzantins peuvent être considérés comme ressemblants (portraits impériaux, essentiellement), on n'en arrive pas au degré de ressemblance des Flamands. Enfin, je pense pas (un byzantiniste ! vite ! Spieser !!!!!).

Pour le HS... Ben, on causait art occidental... Est ce qu'on inclue l'oriental dans la discussion ??

kalima · ven. mars 14, 2008 7:13 am

Oups pour l'empereur pas tsar (gros amalgame bien mauvais lié à la clef d'entrée dans ma tête qui étaient "les icones". J'ai "juste" oublié que les icones, il n'y en a pas que en Russie, un détail quoi). Re-oups pour l'art oriental pas occidental : j'étais partie sur les russes. En fait les 2 (belles) boulettes sont liées.
Merci pour les infos, les corrections et... de ne pas me faire remarquer que c'était 2 GROSSES bourdes, c'est gentil ;-)
PS : il y a un palmarès des bêtises sur le forum ? Parce que là, je crois que je viens de me hisser dans les 1ères places...

Hermelind · ven. mars 14, 2008 11:30 am

Non, c'est pas si bourdesque que ça... C'est toujours intéressant de voir comment c'est ailleurs

kalima · mar. mars 18, 2008 5:04 am

Léon VI, c'était ce qu'on appelle un basileus, c'est ça ?

oriabel · mar. mars 18, 2008 7:29 am

Oui. Le terme de Basileus est très ancien mais c'est un emprunt de la culture byzantine à la culture grecque au moment de son hellénisation. Déjà attesté dans le Linéaire B, ce terme se traduit pas Roi. A Byzance, il est utilisé pour désigner l'empereur auquel on voue un culte quasi divin. Il a donné Basile, Vassili, basilique....