Sorcière : sociable ou solitaire ?

[yrwanel]

Beeeen, en l'espèce, y a aussi eu éradication des "hérésies", des religions "concurrentes", païennes ou dites "du livre", ceux qui vivaient de leur travail (paysans artisans) n'avaient pas la "cote", croisade contre l'homosexualité, ...

De bons côtés aussi: hygiène alimentaire (le gaulois est assez bâffreur), propagation intensive de la vigne, distillation des alcools, l'art à destination religieuse est beau, talent rare pour planter leurs abbayes dans de super sites, et.... service social pas mal foutu: accueil 3ème âge, handicapés, pauvres, malades, hôtel-dieux... Bref une "sécu" pas mal du tout, et, objectivement des prélèvements assez "légers" (10%) par rapports à nos taxes habituelles actuelles.
En échange, l'église ratissait assez large lors des décès...
(l'état actuel ne fait pas mieux)

[thalivor naïlo_]

Yrwanel, je pense que j'avais tout de même compris, avant, mais aussi pendant le débat, que la vision de la sorcière que nous avons était totalement fausse ^^.

Pour ce qui est des hérésies, je ne me prononce pas dans le débat, je ne m'y connais pas assez :P.

Sinon, il est vrai que l'église à apporter de nombreuse bonne chose. Outre les services à la personne, l'art et autre, elle a permis, du moins au début, la progression scientifique (les moines étaient souvent des savant), mais également elle a permis de créer des sociétés soudés. La messe chaque dimanche était une occasion de se rencontrer, d'échanger des nouvelles et tout le reste. De même, beaucoup de mariages ont lors d'autre mariage ou d'enterrement. L'église est loin de n'être qu'une mauvaise chose ^^.

[pierre al]

De toute facon, partir sur des idées préconcues "tel truc, c'est mal" est un non sens profond. La plupart du temps, tout a du bon et du mauvais, et l'institution ecclesiastique a eu son utilité, sur pas mal de sujets... Juger les phénomènes passés a l'aune de notre époque, c'est condamner SYSTEMATIQUEMENT le passé, parce qu'il y a toujours quelque chose qui ne convient pas a NOTRE morale hyper moralisatrice et stalinienne (tu penses pas comme moi, qui suis un etre libéré ? MEURS !!!).

A mon humble avis, l'église a, en tant qu'entité sociale, inconsciemment lutté contre les formes de pensées étrangères a la sienne (ou déviantes, dans le sens "qui va dans une autre direction) parce que cela touchait directement au ciment social du monde occidental... Or, les sociétés font généralement tout pour se protéger, y compris les plus horribles trucs... et le plus rigolo, c'est que les individus composant cette société ne se rendent pas compte qu'ils sont soumis au poids terrifiant de leur culture et de leur monde.

PS: je ne vise personne ici par mes propos...

[yrwanel]

Tu sais, Pierre Al, suffit de "changer les termes de l'équation" de ce que j'ai expliqué...

On met "Mao" (ou autre, peu importe son opinion) à la place de "église", et on met "intellectuel": cela marche aussi...
ET il y a aussi des "bons côtés".

Le "mécanisme" d'écrasement (ou de prétexte à) reste la même dynamique de base.
Cela marche très très bien pour ne pas assumer ses propres gaffes (c'est pas moi, c'est l'autre), faire "porter le chapeau" de ce qui va pas sur "autre" (de la vache qui claque au puit qui se tari, en passant par la crise économique, ou le passage d'une comète), et pendant que les "bonnes gens" se défoulent sur "l'autre": cela divise (donc on règne mieux) et cela permet de "bricoler" tranquille.
Constat.

Ici, dans ce forum, on est au MA occidental => beeen, c'est tout.

Là-dessus, je ne sais à quelle aune, passée, présente ou à venir il faut estimer ce genre de mécanisme.
A l'aune de l'histoire (on se fiche de où et qui): on peut peut-être aussi regarder si la "pensée unique" apporte plus ou mains que les échanges de pensées.
C'est tout.

Thalivor: l'humain EST un animal social... par la porte ou la fenêtre (sauf depuis qu'il y a la TV... et cela "compense" via web...A quand "Face au feu du soleil" Azimov?), les humains aiment à se retrouver en groupe.
Pas besoin d'instances supérieures pour "organiser" cela...

[Hermelind]

Dans une société tu trouveras toujours des gens pour se poser des questions sur le bien fondé de telle ou telle pratique. Des célèbres, comme des anonymes. Et ce à toutes les époques ("Comment, les Indiens auraient une âme ?" "Hein ? Ce serait pas bien de faire des pogroms en Russie ?". Même pas besoin d'aller directement à la case XXème et au Point Godwin, la terreur des forums). L'Eglise a eu du bon... Elle a engendré un Saint François d'Assise (qui a été à 2 doigts d'être déclaré hérétique... ) mais elle a aussi saint dominique et saint pierre martyr. Celui là a d'ailleurs été tué par des Chrétiens, horrifiés par les excès de l'Inquisition. Comme quoi, déjà au Moyen Age, on trouvait des gens qui trouvaient que l'Eglise, et son bras armé, allaient un peu trop loin. Mais si l'Eglise a permis aux femmes d'avoir un autre avenir que la marmaille, les couvents sont aussi devenus un endroit où on expédiait les filles qui refusaient le mari que le paternel leur avait choisi, ou les épouses dont on n'avait plus besoin, suite à des mariages annulés... Avec bienveillance papale, selon les intérêts du pape du moment...
De nombreuses notions de bien et de mal ont fluctué au cours des siècles. Néanmoins, il y avait, à la base, des notions dans l'Ancien et le Nouveau Testament, qui ont été très vite bafouées, selon les besoins. Et les besoins sont plus souvent liés à des luttes de pouvoir, de domination, qu'à un certain ciment social.
Et ne causons pas des fanatiques religieux, qui existent dans toutes les religions, à toutes les époques, et qui ont fait énormément de mal aux religions qu'ils défendaient. Eux aussi estimaient (estiment) avoir raison. Parce qu'ils ne peuvent pas supporter que des gens ne vivent pas selon leurs préceptes... Ben vi, ça remettrait en cause leur entrée au Paradis. Et là, pas de pardon... C'est pas le ciment social qui est en jeu. C'est la pétoche de l'après. Admettre, dans un culte monothéiste, qu'il y a une autre façon de vivre sa foi, d'autres principes à suivre, ça veut tout simplement dire que la voie qu'on suit n'est pas la bonne ! Et qu'on va se retrouver comme un crétin devant la porte du Paradis, avec la pancarte "Fermé". Tout est là, pour les fanatiques religieux. Et l'Eglise, quand elle ne pensait pas "fanatique", mais pensait "intérêts politiques et financiers", a parfaitement su utiliser cet aspect !
Voilà le problème, quand on se remet dans le contexte de l'époque.

Tu viens Tatie ?

[yrwanel]

Bref...

" il faut trouver la voie du milieu"

Où que ce soit, peu importe le domaine.

C'est pas la plus simple.

[Sagiterra]

"... Mais les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux
Tout l'monde viendra me voir pendu
Sauf les aveugles, bien entendu"
Brassens



PS La transmission et l'apprentissage de l'art des simples et autre reboutage se fait généralement de parent (mère, en général) à enfant (fille en général). C'est donc quelque chose qui se fait naturellement, par "imprégnation"... Il faut pas mal de temps pour apprendre les plantes et leurs différentes utilisations.
Par ailleurs, quand on sait guérir hommes ou bêtes par les plantes, on en sait suffisamment aussi pour... rendre malade, voire tuer.
C'est pourquoi une personne qui connaît les plantes peut être crainte: vaut mieux pas avoir de conflit avec elle, "on ne sait jamais".

[yrwanel]

Parti comme cela....
TOUT est dangereux!

Y a plus "rapide" que d'autres, aussi...
Digitale, aconit tue-loup, muguet, z'et autres....c'est efficace!
Question de dosage.

Mais si un "rebouteux" zigouille trop de monde, cela la fait pas trop niveau "réputation" et clientèle.

(les toubis actuels s'en sortent mieux, en moyenne)

[cassetrogne]

Le plus dangereux : l'if !
Avec les baies tu fais un poison violent
Avec les branches des arcs redoutables

[yrwanel]

exact, MAIS bien dosé, c'est AUSSI médicinal...

Je vais quand même pas mettre sur le forum toutes les plantes dont le plus minime surdosage mène à la mort, non?

[la louvette]

Le cacao est mortel à partir d'une tonne.
Mais bon c'est pas encore découvert.

[Le Goupil]

[Hermelind]

Faut brûler la vache Milka !!!

[perlinelatisserande]

en tout cas le chocolat est considéré comme la drogue douce idéale lol! (parole d'une ancienne chocolatomane qui a réussi à s'en sortir mais qui se demande si elle ne devrais pas replonger)

[aaarrrgggh_]

Salut,

j'ai la flemme de tout lire
mais les sorcières semblaient bien loin des clichés de la vieille femme égarée dans la forêt, toute crade, dormant sur des crapauds ! Ce sont plutôt des jeunes filles qui se donnent au diable, des entremetteuses, des servantes, des sages-femmes, des femmes de la ville, etc. Bien sûr, il peut y avoir des créatures égarées, mais elles ne doivent pas être la majorité.