Sorcières!!

la louvette · jeu. janv. 29, 2009 7:04 am

Pareil !
Et c'est à ça Ôssi que sert ce forum, non ?

Hermelind · jeu. janv. 29, 2009 11:42 am

Moi spécialiste Burne-Jones... Moi pouvoir en dire trèèèèèèèèèèèèès long sur les articles et bouquins (et auteurs) considérés comme références qui valent que dalle quand on gratte un peu.
Faites comme BJ : faites vous incinérer. C'est pour ça qu'il se retourne pas dans sa tombe le grand.

yrwanel · jeu. janv. 29, 2009 2:02 pm

Ben je viens de l'évacuer de dessus mes meubles et bibelots, BJ....

Il se disperse ces derniers temps, non?

le furet · jeu. janv. 29, 2009 2:09 pm

En fait, faut connaître un peu l'édition pour comprendre pourquoi des mecs sont (ou apparaissent) péremptoires.

-Soit le gars a besoin de sensationnel pour vendre sa soupe et exagère, part en vrille, gonfle son manuscrit sans apporter les justifications qui s'imposent.

-Soit c'est l'éditeur qui veut rendre un manuscrit un peu plus "sexy" sans forcément en aviser son auteur d'ailleurs.

-Soit on te demande 8000 caractères et tu en rends trop ou bien au dernier moment on te demande de sabrer 2 ou 3000 caractères. Et qu'est-ce qui part en premier ? Les justifications puis les nuances et les détails et parfois il ne reste que les généralités d'une banalité affligeante.

-Enfin, je ne peux nier qu'il existe quelques fous et sales cons qui prennent leurs délires pour des réalités. Mytho, négationnistes, gourous, escrocs de tout poil, même combat.

Après, il faut savoir que certains éditeurs voient d'un mauvais oeil tout ce qui pourrait paraître un peu trop académique et préfèrent des textes plus légers, une présentation qui permette à la "mise en page" de s'éclater. Malheureusement, c'est aussi ces éditions que préfèrent la plupart des libraires et boutiquiers de musées, châteaux etc...

cqfd...

Hermelind · jeu. janv. 29, 2009 2:31 pm

Coprolithe de Bonne Atoufer a dit : Ben je viens de l'évacuer de dessus mes meubles et bibelots, BJ....

Il se disperse ces derniers temps, non?

Il est très présent chez moi

Pour en revenir au sujet (enfin, vaguement

)
C'est toujours triste de voir que des tas de choses non vérifiées continuent à passer. Et pour HIM, le sujet racoleur peut peut être attirer le chaland, mais, en même temps, on peut espérer qu'il remette les pendules à l'heure. Et, en ce cas, c'est tout à fait louable, non ?

yrwanel · ven. janv. 30, 2009 4:55 am

Personnellement, j'avoue n'avoir AUCUNE honte à faire de la "vulgarisation"....
(du reste, que croyez-vous qui se passe, finalement, sur les fora?)

Que ce soit un article ou un livre, dans tous les cas, on ne peut, non plus en faire un truc "méga-complet" de ???? pages... qui risque de décourager le lecteur...
Si on se cible sur un sujet, faut élaguer, quelquefois.

Accessoirement, et c'est là la "recherche", il arrive que ce qu'on pensait "exact" il y a 10 ans ne l'est plus autant maintenant parce que justement on a cherché, qu'on a trouvé de nouveaux éléments, etc..

Si vous regardez même vos titres des post que vous "lancez": inconsciemment, vous "racolez" aussi... sinon on ne vous lira pas!

Quant au sujet de base, soit les sorcières: force est de constater, dans tous les cas, que, en moyenne, c'est un thème du "Moyen - Age" très "archétypé".
(suffit de demander aux gens ou... voir certaines reconstitutions "playmobil"!)

Je veux pas être vache, mais......"Le pourpoint de Charles de Blois: une nouvelle étude révélatrice" ou....." Les dessous politique de la Bataille de Crécy": c'est aussi "racoleur", non?

(et là je pense que vous rouscaillerez moins sur ce "racolage"....)

le furet · ven. janv. 30, 2009 6:11 am

Ben en fait, la jeune fille de bonne famille séduit alors que la prostituée racole. On peut penser que l'emploi du mot témoigne d'un préjugé à l'encontre d'une certaine presse non académique.

Personnellement, j'emploie le mot "racoler" justement pour sa dimension professionnelle et la conscience qui s'y rattache !
Parce qu'au final on sait tous que le but est le même dans tous les cas : vider les bourses en poussant à consommer

... un bien culturel bien sûr !

A+

la louvette · ven. janv. 30, 2009 6:21 am

Bien sûr...

Le Goupil · ven. janv. 30, 2009 10:08 am

Le furet a dit : En fait, faut connaître un peu l'édition pour comprendre pourquoi des mecs sont (ou apparaissent) péremptoires.

-Soit le gars a besoin de sensationnel pour vendre sa soupe et exagère, part en vrille, gonfle son manuscrit sans apporter les justifications qui s'imposent.

-Soit c'est l'éditeur qui veut rendre un manuscrit un peu plus "sexy" sans forcément en aviser son auteur d'ailleurs.

-Soit on te demande 8000 caractères et tu en rends trop ou bien au dernier moment on te demande de sabrer 2 ou 3000 caractères. Et qu'est-ce qui part en premier ? Les justifications puis les nuances et les détails et parfois il ne reste que les généralités d'une banalité affligeante.

-Enfin, je ne peux nier qu'il existe quelques fous et sales cons qui prennent leurs délires pour des réalités. Mytho, négationnistes, gourous, escrocs de tout poil, même combat.

Après, il faut savoir que certains éditeurs voient d'un mauvais oeil tout ce qui pourrait paraître un peu trop académique et préfèrent des textes plus légers, une présentation qui permette à la "mise en page" de s'éclater. Malheureusement, c'est aussi ces éditions que préfèrent la plupart des libraires et boutiquiers de musées, châteaux etc...

cqfd...

Le problème vient, en terme de bouquin, rarement des éditeurs... Il vient surtout des chercheurs, notamment des universitaires, qui bien souvent se drapent dans leurs certitudes sans prudence et sans esprit critique... J'ai bossé assez longtemps dans le milieu universitaire (j'en viens, même...) pour le savoir...

le furet · ven. janv. 30, 2009 3:24 pm

Le Goupil a dit :
Le problème vient, en terme de bouquin, rarement des éditeurs... Il vient surtout des chercheurs, notamment des universitaires, qui bien souvent se drapent dans leurs certitudes sans prudence et sans esprit critique... J'ai bossé assez longtemps dans le milieu universitaire (j'en viens, même...) pour le savoir...

Oui c'est vrai, mais là tu parles d'une autre gamme de bouquins que ceux de vulga grand public. On peut reprocher aux universitaires certains travers pour sûr !

-La difficulté à tuer le père : L'universitaire perpétue les préjugés de son mentor, au moins de son vivant. Quant à certains domaines de recherche hautement politisés, je ne t'en parle même pas...

-L'incapacité ou la flemme de se rendre accessible au profane. J'ai récemment déjeuné avec un vieux prof de bota qui n'adressait pas la parole aux convives qui n'avaient pas au moins un doctorat (un de plus). Ca tombe bien, je n'adresse pas la parole à un bac+12 incapable de me pondre un article correct en anglais (arf! c'est mesquin ça !).

-L'ultraspécialisation les rend parfois faibles dès qu'on sort de leur sujet et pire, s'ils sont jaloux de leur landerneau, ils finissent par se planter dans leur propre domaine incapables de communiquer ou travailler avec d'autres (avec profit j'entend parce que pour sauvegarder les apparences, ça va encore).

Voilà, voilà ! Bon maintenant faut voir la ressource utile que représente le gars en terme de production scientifique ou de diffusion des savoirs. On peut avoir des gars infects en relation personnelle qui ont une production tout à fait intéressante et accessible. Maintenant, j'en connais qui sont des monstres de gentillesse et d'humilité avec un travail scientifique qui fait vraiment date. Y'a de tout dans le monde universitaire même si on a la désobligeante impression d'une conspiration de la médiocrité parfois vis à vis des meilleurs.

A+

Le Goupil · sam. janv. 31, 2009 5:43 am

Le furet a dit : Maintenant, j'en connais qui sont des monstres de gentillesse et d'humilité avec un travail scientifique qui fait vraiment date.

Pour être honnête, j'ai remarqué que souvent, ceux qui sont vraiment compétents et intelligents sont aussi les plus sympas... A croire qu'il faut en rajouter dans le mépris et la grande gu**le pour masque sa médiocrité...

Hermelind · sam. janv. 31, 2009 11:56 am

Constaté aussi... François Loyer, l'un des plus grands spécialistes de l'archi XIXème, capable de vous faire aimer le Baron Haussmann et la Tour Eiffel (si, c'est possible), est quelqu'un d'adorable. Et Wirth aussi, pour rester dans le méd, est pas du genre à se la jouer.
Alors que d'autres... Bon quoi...

yrwanel · sam. janv. 31, 2009 9:55 pm

Valable dans d'autres domaines que Histoire et Archéo....

kalima · lun. févr. 02, 2009 4:14 am

Coprolithe de Bonne Atoufer a dit : Valable dans d'autres domaines que Histoire et Archéo....

exact, ça marche aussi avec les avocats, les pontes de la médecine et j'en passe.
Les plus sympas sont ceux qui sont tellement bons qu'ils n'ont rien à prouver donc pas besoin d'être pédants/ désagréables/ méprisants (rayer les mentions inutiles)

le furet · lun. févr. 02, 2009 1:26 pm

Les Angliches ont une blague à propos des Français :

Pour faire du bénéfice avec un Français, il faut l'acheter au prix qu'il vaut et le revendre au prix qu'il s'estime !

(Ce quoi je répond qu'au moins on peut faire du bénéf avec un Français ! Allez ! Tous derrière les bleus pour le tournoi !)

A+