Pudique le MA ?

Himon · lun. sept. 21, 2009 1:11 pm

j ai hier vu dans une chapelle de mon village une peinture fin XV (1482 il me semble) montrant des personnages vétus uniquement de feuille sur le pubis, ok c'est pas rare comme image, je mets les photo si cela peut vous intérrésser!!

le furet · lun. sept. 21, 2009 2:04 pm

La pudeur...

Genre ?

Angers (XV ou XVIéme siécle je ne sais plus)

Et encore, y'avait pas assez de lumiére dans la cathédrale pour une photo mais y'a bien pire, genre, mec qui s'autopratique une fellation et j'en passe...

Je ne sais pas ce qui doit le plus nous stupéfier, que le Moyen-Age nous ait livré de telles oeuvres ou que les vagues de moralité ultérieures nous les aient laissées ?

yrwanel · lun. sept. 21, 2009 7:20 pm

Mfff... que les vagues de moralités ultérieures en aient laissées, il semble!

(y a des moments où "ils" ont été assez "graves"....pas pour rien que la psychanalyse est née!)

brusledoictz · mer. sept. 30, 2009 3:40 am

Angers (XV ou XVIéme siécle je ne sais plus)

C'est la maison d'Adam : elle est datée d'environ 1500 et d'un style représentatif de la fin du XVe siècle.

Sagiterra · sam. oct. 03, 2009 3:20 pm

Brûle-Doigts a dit :
C'est la maison d'Adam: elle est datée d'environ 1500 et d'un style représentatif de la fin du XVe siècle.

Juste une 'tite remarque: comme on peut le voir, les "attributs" de ce personnage font écho aux décorations des deux autres montants de la fenêtre... qu'il indique d'ailleurs du regard.

Nos ancêtres artisans avaient de l'humour et le sens de l'à-propos...

yrwanel · lun. nov. 16, 2009 9:10 am

Hop, hop!

De quoi élargir le débat sur la "pudeur médiévale":

"Une magnifique étude d'histoire et d'anthropologie culturelle sur les représentations artistiques de l'obscène dans le dernier Moyen Age, avant le lissage moral de la Renaissance."

Image et transgression au Moyen Âge (Broché)
de Gil Bartholeyns (Auteur), Pierre-Olivier Dittmar (Auteur), Vincent Jolivet (Auteur)

plus d'infos: http://www.amazon.fr/gp/product/2130567 ... sib_rdr_dp

laetitia · jeu. nov. 26, 2009 5:04 pm

"Dans le nu et le vêtu au moyen-âge (XIIe-XIIIe siècles)", on y apprend que la pudeur vis-à-vis de la nudité n'est pas perçue comme chez nous à notre époque. Non pas qu'ils ont une pudeur différente, mais pour eux, la nudité peut avoir deux aspects :

1- le sauvage ou l'innocent.
2- La sensualité (sexe).

Pour le sauvage ou l'innocence, la nudité = aucun vêtement.
Pour la sensualité, il s'agit plutôt de sous-vêtements.

En sommes, d'après leurs analyses, l'impudeur est liée à l'intention de celui qui est peu ou pas vêtu. Il est plus choquant de voir une personne dévêtu (peu d'habits, sous vêtements) que nu. On se dénude pour prendre son bain : rien de choquant car l'intention est d'ordre pratique.

Mais comme on dit, je pense que la pudeur, au XIIIe siècle comme au nôtre, est une affaire personnelle, de lieu et de circonstance.
Combien de femmes oseraient se promener dans le métro les seins à l'air, et combien sont pourtant adeptes du topless sur les plages en été ?